Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » История
Одним фильмом знаешь ли историю не перепишешь.
Леш, ты правда, счастливый человек.
А остальные фильмы и книги рассказывают исключительно правду. И ты ее знаешь (последние 8 лет)?
Ну и к чему это?
Это к тому, что пример якркий.
Леш, ты правда, счастливый человек.
Ничего не понимаю....
Где-то кто-то имеющий репутацию комедиографа снимает фильм про Россию.
Некто имеющий репутацию подкаблучника Анжелины Джоли будет играть Путина.
Все актеры похожи на прототипов, и фильм будет в 8 серий. И это бомба.
...
По моему заказная истерия.... Или не заказная...... И я счастливый человек....
Ничего не понимаю...
Леш, откуда мы знаем историю?
Из книг, и из фильмов, из программ ТВ, востновном.
Нам в свое время показывали соответствующие фильмы и были соответствующие книги.
В США они были совсем другие. Где то читал, не помню, перед 9 Мая, что 35% американцев не могут ответить на вопрос "На чьей стороне воевал СССР во второй мировой войне". Для них эта война вообще мало чем связана с СССР. И уж конечно, Гитлера разгромила Америка! Чья история является наукой? И так ведь со всей историей... Или ты полагаешь, что не так?
Откуда американцы знают, что 11.9.2001 на них напали люди Бен Ладена? Им по ТВ так сказали !
Некоторые сомневающиеся не делают ни какой погоды.
.
После этого фильма особенных вопросов вне Росси не будет. Большинство поверит всему, что покажут. При этом, показывать можно абсолютно все что угодно.
В России, поскольку здесь есть своя мифология будет много сомневающихся. Люди недовольные будут склонны поверить чему угодно. Вот тебе и две версии истории. И это события последних 8 лет.....
.
Скажи, как вообще можно серьезно относиться к истории? Ты в своей жизни видел много оригинальных исторических документов, кроме собственного свидетельства о рождении ?
В отличии от закона Ома, исторические законы и факты ни как не проверяемы объективно.
Мы же с тобой в музее сотрели карты Меркатора, на которых изображено Лукоморье, с золотой бабой (идолом).
Кому верить, Меркатору, Арине Радионовне, сказки которой пересказал Пушкин, или историкам?
Пушкина хоть читать приятней.
А Пушкин вообще пересказал сказки Арины Родионовны, братьев Гримм и прочих на русский язык в стихах. Ну и что? Разве это умаляет его талант и то что он нам, по сути, подарил русский язык? И вообще о чём речь? Если о том что историю многократно переписывали в угоду действующих правителей, ну дык это разве секрет? Спорить вообще здесь трудно, получается "в огороде бузина в Киеве дядька"... Если мы не занимаемся истроией на профессиональной основе, то всё что здесь мы "несём" не более, чем стёб, интересные соображения, теории, предположения...
А истина? Она наверное непостижима и для более осведомлённых в этих вопросах людях, учёных у которых доступ к архивам, у которых знание языков, клинописи, короче багаж знаний и навыков. Я не понимаю залом копий в нашей тусе по этому поводу. 
Собственно для чего нужна история для обывателя типа меня? Да в общем чтобы поддерживать патриотический и национальный дух, ну и почитать сказки интересные в пересказе умеющих писать и владеющих словом перед сном или чтоб поделиться с товарищами. Всё.
Сейчас это назначение несёт отчасти спорт. Вот наши "побили" шотландцев и канадцев и мне хорошо! Я горжусь своей страной, командой... Ну вот только никак не складывается у меня душевного контакта с президентом и первым министром, ну стыдно мне на них смотреть, слышать и т.д. Это при том, что многое, что они делают правильно и хорошо. Вот допустим даже поздравляет нашу команду Медведев и Путин тут как тут, тоже вот напомнил о себе. Ну горят у меня щёки 
(образно) и ничего не могу с собой поделать, не правильно как то это, не скромно, примитивно, убого...
А это кто писал?
Была Отечественная война 1812 года и Отечественная война 1941-45гг. Не буду долго разсусоливать, а задам несколько вопросов с риторическими ответами:
1.Были предатели и перебезчики к французам в 1812 году в том количестве как в 1941-45 году? И были ли вообще?
2.Проходили ли после войны партизаны 1812 года фильтрацию в лагерях с последующей отсидкой?
3.Западная Украина устраивала по лесам сопротивление царскому режиму?
4.А была ли вообще по сути война 1941-45 Отечественная? Не был ли это новый "замес" Гражданской войны с интервенцией извне или вообще по сути это было нечто другое?
А теперь история не нужна....
А выводы из истории будем делать по прежнему....
А из какой истории ???
Нет, это не настолько безобидные вещи, а может одни из важнейших.
.
А потом, что значит заниматься историей профессионально?
Это значит иметь свой субъективный взгляд.
Объективного не может быть впринципе.
Поясню:
1. Сколько профессиональных историков занимались второй мировой войной? И что, есть единая версия событий ?
2. Что объективного может сказать историк через 200 лет, найдя 2 подлинника, историю КПСС, которую мы изучали, и книгу статей Бжизинского....
Как он будет выяснять какой из первоисточников лучше? Известно как. Это будет зависеть от господствующей через 200 лет идеологии.
3. Сколько людей знает, что знаменитая "Повесть временных лет" существует только в виде копии, сделанной в Кинегсберге неизвестно кем при Петре I? Оригинала, естественно нет, а в копии переномерованы страницы. Ее подарили Петру, после чего ее 150 лет ни кто не видел. А от Петра до Рюриковичей всего 100 лет. И кто там чего писал и кому в угоду покрыто мраком навсегда.
Можно этот список продолжать до бесконечности.
Например, хотел бы я посмотреть на историка, пожелавшего взглянуть на директивы ЦРУ, датированные 10.09.2001 г. в подлиннике. ....
.
А Пушкин вообще пересказал сказки Арины Родионовны, братьев Гримм и прочих на русский язык в стихах. Ну и что? Разве это умаляет его талант
Может я криво выразился, но Пушкин мне нравиться как раз больше историков. В случае с Лукоморьем особенно.
.
Собственно для чего нужна история для обывателя типа меня?
Ты не обыватель, и не надо на себя клепать. Обыватель не задает вопросы. Он кушает то, что дают.
А вот это уже не призрак. Стоит в том же Трире ещё со времён Римской Империи: без малого уже 2000 лет. (Остатки городской стены).
.
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрные_ворота
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трир
.
Интересно ещё и то, что при населении около 120 000, там проживает более 10 000 студентов. Старый, но весёлый город.
Стоит в том же Трире ещё со времён Римской Империи: без молого уже 2000 лет.
Ничего плохого не хочу сказать, только вот, противный я.
Cомнения терзают.
Пару лет назад в Кельне видел как с собра снимают облицовку, и меняют на новую. По причине разрушения. А внутри собора, оказывается для специалистов раздается брошюрка, в которой для справки указано, какие части собора когда построены. Так вот снимают обдицовку которой лет 200. С виду камень похож на известняк, как старый так и новый. А тут песчаник, пиленый бронзовой пилой с точностью до миллиметра (по википедии).... 2000 лет стоит....
Вот бы этому исторку дать в руки бронзовую пилу, и попросить для начала распилить бревно с точностью, ну хоть сантиметр. Может у него после этого через руки до головы дойдет?
Где я заблуждаюсь, поясните.
Где я заблуждаюсь, поясните.
.
А как тогда Египетские Пирамиды?! Они просто не спешили!
Не Серж, эт я "щупал своими руками". Видны следы "последующего человеческого вмешательства", но базис... остаётся. Очень хорошо виден "слой культурных отложений", т.е. фундамент сооружения лежит метров этак на 6-8 ниже "современной поверхности". В Трире кроме этого есть ещё что посмотреть, одним словом с богатой историей.
.
http://www.meinestadt.de/trier/tourismu … ords=Nigra
.
http://www.meinestadt.de/trier/tourismu … s=Basilika
.
http://www.meinestadt.de/trier/tourismus/bilder/detail?id=102715&search_words=Rmerbrcke
.
http://www.meinestadt.de/trier/tourismu … ords=Stadt
А как тогда Египетские Пирамиды?!
Боюсь снова нарваться на Шуру. Он ведь поймет превратно. Шура, ты как там?
.
Но вообще есть интересная гипотеза. В двух словах примерно такая.
Один французский специалист по химии стройматериалов (если интересно, могу найти фамилию, нужно книжки рыть) копался на пирамиде Хеопса в 70-х годах 20 века.
Нашел он там вкрапления волос в блоках, и стальной молоток между ними (бронзовый век), а так же следы опалубки (для литья).
После этого выписал рецепт, как из песка, нильского ила, и еще не помню чего, но тоже подручного, получить точно такой же камень. Затем оформил патент на всевозможные вариации этого рецепта, с помощью которых можно получить искусственный мрамор, гранит, и т.п. (из которых сделаны всевозможные монументальные египетские колонны, одна из которых, кажется, стоит в Риме, а вторая в Лондоне). Как эти колонны, испещренные множеством мелких и очень виртуозных объемных рисунков, могли быть обработаны в бронзовом веке - до сих пор большая загадка для историков.
С тех пор, министерство древностей Египта не разрешает ему въезд в страну.
.
Кстати, в Германии, возможно, доступна книга Уве Топпера (кажется с двумя "п"), он немец, долго жил в Африке, это аналог Фоменко, но они не знакомы. Кажется он тоже упоминает там эту историю. Да и вообще много там интересного по истории Европы.
.
А еще есть красивая гипотеза об алхимиках.
Гипотеза заключается в том, что алхимики занимались вовсе не добычей золота из ртути, и для этого, яко бы, искали некий философский камень. Это просто байка, и не такие они были идиоты. На самом деле они искали как раз рецепт "философского" камня, т.е. буквально "научного" камня, или камня, полученного наукой, проще говоря бетона. В те времена "Философский" и "научный" были синонимами. Такой рецепт в эпоху взлета средневекового строительства позволил бы получить золото не то что из ртути, а из воздуха. Но египетские алхимики оказались круче, и рецент от европейцев скрывали. Происходило все это примерно в одно время (15-17 век), согласно гипотезе.
Это, кажется, тоже из Топпера, а может и нет, не помню.
Собственно для чего нужна история для обывателя типа меня?
Извиняюсь - ничего личного:
.
Вот вам и память человечества!.. Да на кой хрен, в
самом деле, Хнойпеку память? На кой хрен ему вас помнить, скажите вы мне
на милость? То есть, конечно, были такие времена, когда помнить вас всех
считалось хорошим тоном. Деваться было некуда, запоминали. Александр, мол,
Македонский, родился тогда-то, помер тогда-то. Завоеватель. Буцефал.
"Графиня, ваш Буцефал притомился, а кстати, не хотите ли вы со мной
переспать?" Культурно, образно, по-светски... Теперь, конечно, в школах
тоже приходится зубрить. Родился тогда-то, помер тогда-то представитель
олигархической верхушки. Эксплуататор. Здесь уж совсем непонятно, кому это
нужно. Экзамены, бывало, сдашь - и с плеч долой. "Александр Македонский
тоже был великий полководец, но зачем же табуретки ломать?" Фильм был
такой, "Чапаев". Смотрели? "Брат умирает - Митька, ухи просит..." Вот и
все применения вашему Александру Македонскому...
.
Град обреченный.
А как тогда Египетские Пирамиды?!
Андрюша, ты может забыл, в ИХ теории пирамиды были построены триста (300) лет назад. И они в это действительно верят. Имей это ввиду, когда споришь с Сержем.
Боюсь снова нарваться
Не бойся. Ты же написал
я не буду спорить о правомерности взглядов
Я уважаю твоё желание.
Хозяин - барин.
Серега интересуется историей. Зачем? Мне кажется так:
1. Посики основ патриотизма.
Тут не надо искать. Мне нравится разговаривать на русском языке. Я испытываю
непередаваемый кайф зайдя в наш лес и вдохнув запашистый воздух. И мне нравится
что я могу послать матом любых историков. Мне просто хорошо тут. И в гробу я видел
чужое болото!
2. Поиск "истинной" истории, единственно верной точки зрения, как например в
математике.
Это невозможно в принципе. И дело даже не в ангажированности истории. Любой
человек причастный к событиям (очевидец) видит это со своей точки зрения.
И неизбежно привносит в описание событий свой взгляд. Историю наверно не дано
никому увидель. В любом случае это будет разговор 3-х слепых о слоне.
Еще сравнение : с художественными произведениями. Искуственники думаю
хорошо показали, что есть правда художественная. И они даже намеренно
ради нее отказываются от правды документальной. Аминь.
.
Теперь о фильме.
Мы (и мы тут несколько и власть) не можем запретить Бреду Питу играть Путина.
И запретить показывать кино по всему миру. И альтернативу (если какому нибудь
придурку придет в голову снять антимонию) в штатах показать не получится.
Американцы хорошо охраняют свой информационный мир.
Поэтому мне лично по фигу как у Бреда Пита получится Путин. По-фи-гу.
Бомбой такой фильм у нас не станет. Потому, что у нас 2 типа людей.
Одни помнять и знают, а другим по фигу, как там было на самом деле.
Что американцы переписали историю создания ракетной техники
сняв недавний фильм? По моему нет. Так что я не понимаю паники и
ожиотажа созданного тобой вокруг этого фильма.
Скажи, как вообще можно серьезно относиться к истории?
Опять не понимаю. Этим вопросом (и постоянными постами) ты показываешь,
что относишься к истории серьезно. Или ты имеешь в виду "К официальнойистории"?
Я горжусь своей страной, командой... Ну вот только никак не складывается у меня душевного контакта с президентом и первым министром,
Жека. У нас (в России) так всегда! Гордость за страну и стыд за власть. Разве когда по другому было?
.
А теперь история не нужна....А выводы из истории будем делать по прежнему....
Давай я тебе покажу, что для выводов не надо спорить о возрасте пирамид.
Какие тебе сделать выводы?
.
В отличии от закона Ома, исторические законы и факты ни как не проверяемы объективно.Мы же с тобой в музее сотрели карты Меркатора, на которых изображено Лукоморье, с золотой бабой (идолом).
Есть вещи и в истории которые можно доказать или опровергнуть. А есть которые нет.
А лукоморье у меркатора это построение по информации которая у него была. Не сам же он весь мир объсмотрел из космоса?
Есть ли что-то за этим? Не знаю. Лжец ли Меркатор? Нет. Даже если за его картами нет правды.
Ведь информация никогда не бывает полной и однозначной. Ученый в таких областях всегда вынужден сопоставлять различные сведения.
Serg написал(а):
Боюсь снова нарваться
Не бойся. Ты
... уже нарвался!..
Гордость за страну и стыд за власть. Разве когда по другому было?
+
Какие тебе сделать выводы?
Ну, например, НАТО из Прибалтики.
правда художественная
.
- Брехня!
- Не брехня, а художественный вымысел!..
Ну, например, НАТО из Прибалтики.
... Не... это сложно... лучше пойду чего нибудь из кишечника выведу....
чего нибудь из кишечника выведу
Не в тему, просто к слову вспомнил:
.
Можно ли назвать антисемитом человека, сказавшего еврею:
- А мне насрать на Вашу национальность!..
Ну, например, НАТО из Прибалтики.
+1
...этому исторку дать в руки бронзовую пилу...Где я заблуждаюсь, поясните.
Лучше обезьяне консервную банку - точно с голоду помрет.
Потому как не специалистка.
Ты не пробовал дубиной, ну ежели не мамонта, то хотябы слона завалить?
Дать тому историку дубину...
Ах да!
Мамонты теперь, наверное, тоже под вопросом?
- А мне насрать на Вашу национальность!..
А вот ежели семит рускому такое скажет?
Хто он тогда?
Еврей!!!
Стоит в том же Трире ещё со времён Римской Империи: без малого уже 2000 лет.????? Правильно так : Стоит в том же Трире ещё со времён Римской Империи: без малого уже 200 лет.!!!
А Вам Хат Мохнатович Мухохват могу ответить одно: твоя аватара полностью отражает твой взгляд на жизнь. С таким взглядом перед смертью полностью отвалятся печень и почки. И либерализм здесь (как и в твоем мировозрении) неуместен.
Серега интересуется историей. Зачем? Мне кажется так:
Не надо объяснять.
Мне интересно, вот и интересуюсь. Эти слова происходят друг от друга.
Дим, ну ты хватил...
Дим, ну ты хватил...
Во-во, да еще, небось, на рабочем месте...
Ты не пробовал дубиной, ну ежели не мамонта, то хотябы слона завалить?
Дать тому историку дубину...
Я нет.
Чего там дубиной... у неандертальцев просто были луки со стальными наконечниками и силища немерянная.
Скорость полета стрела как у пули от СВД.
.
Постпрошать бы современных охотников...
Говорят из АК белого медведя, например, завалить почти нереально.
И что используют (использовали) для охоты на слонов ...
.
Нет, я понял, просто мамонты были доверчивы чертовски. Их дубиной, а они смотрят так жалобно...
И стадо тоже жалобно смотрит....
Скорость полета стрела как у пули от СВД.
А отдача, как у гаубицы!
Из ЖЖ. Показалось, что это об историках тоже.
.
http://ssr.livejournal.com/1415861.html
Продвинутая сетевая журналистика, отказавшаяся от средневековой скрытности, очень помогает в борьбе с литературной болезнью. Когда тебе каждую минуту кричат «лажа!» со всех концов света, когда ты сам ежедневно отслеживаешь кучу нелепостей – поневоле задумаешься, как много бреда в бумажных книжках, авторы которых вообще никакой обратной связи не использовали.
А Вам Хат Мохнатович Мухохват могу ответить одно: твоя аватара полностью отражает твой взгляд на жизнь. С таким взглядом перед смертью полностью отвалятся печень и почки. И либерализм здесь (как и в твоем мировозрении) неуместен.
Ничего не понял.
Когда тебе каждую минуту кричат «лажа!» со всех концов света,
А хорошо ли это будет? Так ведь тоже ничего серьезного не сделаешь. когда каждую минуту...
Ничего не понял.
Это не я писал, а Дима.
Так ведь тоже ничего серьезного не сделаешь
Ну да, неприятно.
Но и лажу написать не сможешь....
Не знаю что лучше.
Это не я писал, а Дима.
Да знаю я. Ну подождем пока шутнику наскучит....
Ну подождем пока шутнику наскучит....
Извиняюсь за повторение. Я уже называл эту версию, но всё же рискну ещё раз, только для того, чтобы не создавалось ненужной интриги на пустом месте.
-
Шутнику не наскучит пока мы не будет внимательны при нажатии на кнопку "Цитировать".
-
Проверить просто, если сразу перечитывать свои собственные сообщения (заодно и опечатки можно поправить).
Проверить просто, если сразу перечитывать свои собственные сообщения (заодно и опечатки можно поправить).
Я точно видел правильность своего поста. Вадик тоже.
Я точно видел
Просто попробуй перечитывать свои сообщения хотя бы один день, и проверим будет ли "шутник" в этот период проказничать.
Я, конечно, не настаиваю, как хочешь.
Скорость полета стрела как у пули от СВД.
Че-то сейчас только обратил внимание. А какая силища была у неандертальцев?
Итак про СВД не знаю. Вот данные по АК 7,62.
Скорость пули начальная = 715 м/с
Масса пули = 7,9г.
Итого энергия ~2000 дж
Работа как известно равна энергии, а работа в луке равна
средняя сила на длинну хода тетивы. Средняя сила в луке
равна половине максимальной (силе растяжения лука).
Положим длинна хода тетивы = 1м.
Тогда средняя сила 2000Н. Максимальная соответственно 4000Н
или поделить на 9.8 = 408кг!
Во какие неандертальцы были. Это если АК. Для СВД картина получится
еще более устрашающая.
И что используют (использовали) для охоты на слонов ...
Колониальные англичане в индии: спомощью штуцеров.
Многие наверняка слышали об охоте на большую пятёрку (Big Five) - слона, буйвола, льва, леопарда и носорога. Для стрельбы по самым крупным и наиболее опасным представителям африканской фауны в своё время было создано очень мощное крупнокалиберное оружие. До сих пор при охоте на слона, буйвола и носорога применяются двуствольные штуцера-нитроэкспрессы не просто крупного, а чудовищного калибра - 577-го и 600-го. Ни одно африканское животное не может устоять на ногах при попадании в него 58-граммовой пули 600-го калибра, которая вылетает из ствола со скоростью 590 м/сек.
В 1975 г. лондонская компания «Голланд и Голланд» выпустила свой последний двуствольный штуцер 600-го калибра. Ружей большего калибра, чем 600-й, до того никто никогда не изготавливал.
.
Характеристики патрона .700 Nitro Express
Длина гильзы, мм - 88,9
Диаметр пули, мм - 17,78
Вес пули, граммы - 64,8
Начальная скорость пули, м/с - 610
Дульная энергия, Дж - 12 270
А отдача, как у гаубицы!
А отдача?
Энергия опять 2000дж. Масса стрелы... ну... 100г
тогда скорость стрелы 200 м/с (720 км/ч)
Импульс 0,1*200 = 20 кг*м/с
тогда я (100кг) сидя в кресле на колесиках после выстрела из
такого лука поеду со скоростью 0,2 м/с (0,72 км/ч)
Не. Не гаубица.
Леш, спасибо за иссследование.
Очень показательно !
58-граммовой пули 600-го калибра, которая вылетает из ствола со скоростью 590 м/сек
.
Вес пули, граммы - 64,8
Начальная скорость пули, м/с - 610
.
Очередная нестыковочка. Хорошо хоть, что не на порядок.
В первой цитате речь идет о штуцере .600 калибра.
Во второй .700 калибра.
Блохоловы!
По существу сказать нечего?!
.
Лешь. Есть такая штука либерализм, проводником идей которого ты являешься. А для нормального функционирования общества необходимо многое жестко запрещать. Это касается образования, истории, воспитания, допуска частных лиц к общественному питанию, обеспечению продуктами, здравоохранению, и еще много чего. Необходим "жесткий стержень запретов" во "внешнем мировозрении". Внешнее всегда проецируется на внутреннее. Поэтому внутренние органы будут стремится от центра к периферии. Добавь к этому "внешнее" беспокойство, неуверенность ... Подумай. Что хотел-сказал.
А для нормального функционирования общества необходимо многое жестко запрещать.
Бесспорно. Очевидно у нас разноласия по поводу запрещения конкретных вещей.
допуска частных лиц к общественному питанию
Не понял. Что не все имеют право в ресторан ходить? Бред.
Не все имеют право рестораном владеть? Согласен.
Никто не вправе открыть частный ресторан? Бред.
Необходим "жесткий стержень запретов" во "внешнем мировозрении"
Опять непонятно. Запреты на внешнее мировозрение это нельзя верить в силу Америки?
Или нельзя сравнивать различные типы религий, а верить надо только в одно?
Тогда я против.
Поэтому внутренние органы будут стремится от центра к периферии.
А... вот ты про что. А то уж я думал, что ты меня в увлечении алкоголем обвиняешь.
.
А вообще прочитав тебя мне как-то жутко стало.
Наверное я либерал. Не вижу серьезных причин много всего запрещать и регулировать.
Во всяком случае системма запретов должна быть обоснована. Доказана если хочешь.
Что если например не запрещать убийства, самосуд, то нам (стране) кранты.
И подчинена усилению страны. А никак не страху, что народ тупой и без запретов пропадет.
По моему так.
Блохоловы!
Каюсь...
По существу сказать нечего?!
А по существу - я так и не понял, чем, всё-таки, неандертальцы (или кто там тогда был) мамонтов мочили. Похоже, что опять нам вместо (фактической) истории сказки рассказывали.
внутренние органы
Или "органы внутренних ..."?
А по существу - я так и не понял, чем, всё-таки, неандертальцы (или кто там тогда был) мамонтов мочили. Похоже, что опять нам вместо (фактической) истории сказки рассказывали.
Я думаю что забивали. Но коллективно, одного из 100, и с колосальным риском.
Волки ведь тоже скопом, больных, одиночных, и с потерями.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » История
