Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.


Квантовая запутанность.

Сообщений 351 страница 370 из 370

351

Serg написал(а):

Думаешь, это возможно ?

Не боги горшки поняли. :)

0

352

Пусть тут полежит. Вдруг, кому интересно.
.
Квантовая физика и проблема сознания
https://aftershock.news/?q=node/1022710
В материале о возможности создания сильного ИИ я сделал вывод о том, что, пожалуй, главной проблемой на этом пути является отсутствие точной модели естественного интеллекта (точнее, сознания), который мы хотим воспроизвести с помощью интеллекта искусственного. По мнению австралийского философа Д.Чалмерса, современные нейронауки (нейробиология, нейрофизиологоия и т.п.) решают лишь «лёгкие проблемы» сознания (нейронные механизмы внимания, памяти, анализа и переработки информации и т.д, то есть как именно такой физический объект как мозг обрабатывает информацию и управляет своими блоками). В то время как адекватные методы решения «трудной проблемы» сознания (а почему вообще существует сознание и субъективный опыт, почему физический процесс переработки информации даёт начало внутренней жизни) до сих пор слабо разработаны. В этой связи большие надежды возлагаются на квантовую физику, которая, по распространённому мнению, способна дать наиболее глубокое и точное описание окружающей реальности, частью которой, несомненно, является и сознание. Приходится слышать о «квантовом сознании», «квантовом мозге» и т.п.  Я попытался разобраться насколько оправдан квантовый подход в изучении сознания и каких результатов уже удалось добиться на этом пути...

0

353

Ну намешали! Сюда бы еще СТО и темную материю до кучи.  :crazy:

0

354

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну намешали!

Однако, набор задач, к которым применима КМ радует. Она практически ни где не применима.
Меня вот напрягает пришивание ее к лазерам. Не понимаю.

0

355

Serg написал(а):

Меня вот напрягает пришивание ее к лазерам.

А меня к мышлению. Вообще не при чем.

0

356

Алексей Семихатов о двух полюсах, квантовой механике и ОТО.
Очень интересные интерпретации, много ранее для меня неизвестного.

0

357

https://youtu.be/YvDlQnpodeU?si=HRaFl8gbOAAVJfwP
Двигатель на эффекте Казимира и еще много интересного.

0

358

Посмотрел видео где люди пытались объяснять что такое квантовый компьютер и как он работает. В очередной раз не получил ничего. Я компьютерщик. И проектировал (и проектирую) компьютерное железо. И писал (и пишу) программы. И могу объяснить как работает обычный компьютер даже ребенку. И никак не могу найти людей, кто мне объяснить: как устроен (как работает) квантовый компьютер!
.
У меня уже возникает подозрение, что дело обстоит вот так:

Однако Магнус Федорович главным образом работал над диссертацией, тема которой звучала так: "Материализация и линейная натурализация Белого Тезиса, как аргумента достаточно произвольной функции Е не вполне представимого человеческого счастья".
Тут он достиг значительных и важных результатов, из коих следовало, что человечество буквально купалось бы в не вполне представимом счастье, если бы только удалось найти сам Белый Тезис, а главное — понять, что это такое и где его искать.

.
Из видео я понял, что есть некая математика, которая нам что-то (не понятно что) обещает. И есть попытки под эту математику соорудить физически какое-то железо. Которое неизвестно: можно ли вообще его соорудить. Но если получится - будет круто! Что конкретно круто - тоже не вполне представляется. У меня одного ощущение что это лажа, как скажем наша программа Буран -Энергия? За очень дорого повторили Спейс -Шаттл, а потом оказалось что это никому не надо. А развитие ракетостроение совсем в другой стороне. Кто-что тут узнал?

0

359

Вчера смотрел это кино. Тоже ничего не понял.
Им занимаются, потому что боятся. А вдруг, мы прошляпим что-то, что получится у других. Что должно получиться - непонятно.
Семихатов там просит не упоминать в приличном обществе слово ИТЭР. Оно понятно, но от него не ожидал. Может и квантовый компьютер не стоит упоминать.

0

360

Serg написал(а):

А вдруг, мы прошляпим что-то, что получится у других.

Вот и у меня такое ощущение. Наобещали что-то властям. (кстати интересно: что?) Вот власти и раскошелились.
А теперь затейники "рубят бабло", пока еще дают. И мутят ответы. Мол не бывает бесполезных
исследований. Где-то отдача все равно будет.
.

Serg написал(а):

Оно понятно, но от него не ожидал.

Везде где начинается вранье - везде так. А Семихатов часто повторяет про сложные моменты что понимать их
надо так и только так. Часто говорит что нельзя. Не говоря что льзя.
.
Кстати. Недавно понял что такое "квантовая связь". Которая абсолютно защищенная. Все оказалось очень просто.
Если мы делаем передачу одиночными фотонами например, то их нельзя "ответвить" чтобы подслушать передачу.
Просто потому, что каждый фотон нельзя поделить на два. И если злоумышленник например поставит полупрозрачное
зеркало и часть потока передачи (например 20%) направит на свой приемник, то на стороне легального получателя
такое действие сразу скажется на статистике. И станет понятно что нас подслушивают. С другой стороны. Из 20%
сворованного трафика все равно хрен поймешь что передавали. Так что получается действительно абсолютно
защищенный канал связи.
Но! Передача одиночными фотонами имеет конечную дистанцию. И она вряд ли будет более нескольких десятков
километров. А дальше что? А дальше надо ставить ретрансляторы. А к ретранслятору уже можно подключиться
злоумышленнику. И дальше вся прелесть "абсолютно защищенного канала связи" пропадает.

0

361

https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/186881/
Хороший спор в обсуждении. Там есть ссылки, в том числе про двухщелевой эксперимент. Пока не смотрел.

0

362

А давай стрим на это сделаем? :)

0

363

Если внимательно вслушиваться в слова, то понимаешь: противоречие
(которое и есть парадокс) лекторы пинают как мячик который хочется
чтобы тихо лежал под лавкой. А он, подлец такой, всякий раз выскакивает
в новом месте. Согласуют со здравым смыслов в одном месте - противоречие
вылезает в другом. Там подлатают - бах! А уже в третьем не сходится.
.
В этом видео даже термин "парадокс" автор попытался изменить. В угоду
продвижения своей точки зрения. Парадокс ЕПР у него не есть парадокс!
Точнее парадокс "другого рода". :)
В конце (примерно с 13:31) автор просто говорит: ну что делать, надо верить!
Вообще-то он имеет в виду результаты опытов Аспе. Но по сути говорит про всю
эту квантово - механическую чертовщину.
.
Далее дословно: "Волновую функцию нельзя полностью физически охарактеризовать
(ух ты !) это что-то в принципе неизмеримое (батюшки святый!)  :crazyfun:
.
Ну и чем это отличается от веры в церкви? :)

https://www.youtube.com/watch?v=xXfCJD0R7MU

0

364

Ура. У меня началось осеннее обострение. Я - гениальный но не признанный физик! :) Но в дурку не поеду. Буду амбулаторно. И как психолог прописываю себе активные занятия по физике. Чтобы отреагировать обострение. Тогда оно выльется на бумагу и меня отпустит.
Думаю в этом году я таки добью статью о квановой запутанности!
.
Решил для разгона вкурить статью Аспэ. По поводу его опытов которые и наградили Нобелевкой.
Вот кому интересно:
https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0402001
.
И буквально во введении читаю: (перевод гугля)

= Довольно часто это была открытая враждебность, и в лучшем случае, это вызывало ироническую реакцию: «Квантовая механика была подтверждена таким большим объемом работы самых умных теоретиков и экспериментаторов, как вы можете надеяться найти что-либо с такой простой схемой, в оптике, науке XIX века?»=

(Это он начал искать финансирование своих опытов.)
.

= В дополнение к началу эксперимента, мне затем пришлось разработать линию аргументации, чтобы
попытаться убедить физиков, с которыми я встречался (и среди них некоторые должны были высказать свое мнение о
финансировании моего проекта). После нескольких не очень удачных попыток довольно сложных доводов я в конце концов обнаружил, что гораздо эффективнее объяснить очень простой и наивный способ, которым я понял теорему Белла. И к моему великому удивлению, эта простая
презентация была очень убедительной даже для самых теоретически настроенных собеседников. Мне
посчастливилось представить ее перед самим Джоном Беллом, и он, по-видимому,
оценил ее. Поэтому я собираюсь сейчас объяснить, как я понял теорему Белла
двадцать пять лет назад, и я надеюсь, что смогу передать полученный мной шок, который был
настолько сильным, что я провел восемь лет своей жизни, работая над этой проблемой. =

.
Подумалось:
1. Все как обычно. Самые прорывные работы, за которые потом дают Нобелевку начинаются с того, что автору говорят: это не ново, не нужно, и вообще - бред! :)
2. Чем проще излагаешь, тем лучше люди к тебе относятся. Буду и я наивным и предельно доступным.
.
И еще. Хочется мне все таки устроить с вами чаепитие по ватсапу. Обсудить что я накопал. Обстучать так сказать о вас свои мысли. В этот теннис лучше играть с живыми людьми. Пишите кто хочет попить чайку через ватсап. :)

0

365

Перевод закончил. Кому интересно:
https://disk.yandex.ru/d/I9zbxXI5c7BW2g
Найдете ошибки - сообщите пожалуйста.
Если не вдаваться в математику - все довольно просто.
.
Теперь переведу статью Эйнштейна и соавторы про ЭПР.
https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.47.777
.
Тогда останется перевести статью Гейзенберга. Про неопределенность.
И можно будет переходить к синтезу. :)

0

366

И это перевел.
https://disk.yandex.ru/i/PxVwUHgICnZQCg
Остался Хайзенберг.

0

367

Вышел на такой вопрос: а куда девается энергия из "линий поглощения"?
Вспомним спектральный анализ. Если разложить лучи звезды в спектр,
то мы увидим "линии поглощения". Свет идущий от горячей звезды проходит
через ее относительно холодную атмосферу состоящую из газов. И эти вещества
поглощают фотоны некоторых длин волн. Соответствующих энергиям переходов
электронов в атоме данного вещества.
Хорошо. Но вот атом поглотил фотон, но потом он должен же его испустить?
Иначе больше он ничего не поглотит на той же длине волны. Значит как-то
возбужденные атомы сбрасывают эту запасенную энергию. Как и куда?
Пока ничего не нашел.  К-то-то знает?

0

368

Наверное, нужно разбирать конкретный пример.
Допустим, атом поглотил фиолетовую линию, а потом переизлучил в инфракрасном диапазоне дважды.
Так можно в КМ ?

0

369

Serg написал(а):

Так можно в КМ ?

Да можно. В атоме много уровней (орбит). Атом может поглотить энергичный квант. И электрон сразу прыгнет на несколько ступенек вверх. А потом атом может излучить несколько квантов (более красных) опускаясь по энергии вниз по КАЖДОЙ ступеньке. Но тогда в спектре будут все эти линии излучения. А их нет. Или они не заметны.

0

370

Не знаю. Нет данных, о чем тут рассуждать.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.