Будет ли у нас когда–нибудь квантовый компьютер?
https://anti-science.d3.ru/budet-li-u-n … ing=rating
Это врядли ....

А сколько лет пытаются делать термоядерный синтез и сколько туда вложили ?
При чем тут идиоты ? Логика больших денег и корпораций не всегда линейна и всем понятна.
На фоне раскрученной темы можно откопать какие то новые эффекты. А денег на эти эффекты без распиаренной хрени не дадут.

Эх, ты не врубился в главное ! 
Косность мышления ...
Бизнес на квантовой механике должен удовлетворять некоторым условиям:
1. обязательная неопределенность
2. множество интерпретаций
3. 2х2 не равно 4
4. измерения и отчетность искажают всю картину.

Это еще можно как-то понять и принять. А вот как из волны вычленяется порция?
Вот ты вбросил 1 Дж в воду (камень, масса*скорость и т.д.). Пошла волна. И как из нее выделить, скажем, 0,1 Дж? Если она совсем не дискретная?

Предположим, что так. Так нам говорят. А вот что стало с волной после того, как из нее часть энергии высосало? Она пошла дальше с меньшей энергией (частотой?) или по этому вектору вообще погасла? Типа все фотоны поглотило и больше их нету? Или поглотило часть фотонов, а остальные полетели без изменений - но тогда волна дискретна?

Так что же тогда стало с волной по этому вектору?

Вот это мне и непонятно. Ослабленная по энергии (частоте)?

Сколько помню, излучаемая частота напрямую зависит от дельта энергии электрона, стало быть при уменьшении энергии и частота должна падать, нет?

Это еще как-то можно представить. Лазер. А вот обратный процесс?

Доходчиво. Но в голове не укладывается.

Так а я о чем?
Вещество пердит волной кусочно.
И глотает кусками же.
А между выпердом и глотком - сплошная аналоговая суперпозиция.
Обнаружить "фотон" можно только, когда вещество глотает волну.
Куском волны те есть, коему соответствует "антенна" вещества.
Потому наблюдающие ученые и режут аналоговое на порции.

Зато не придется спорить об определениях и вилять лингвистикой.
Суть-то схватываема.
А чего нам еще друг-другу, кроме сути, передавать?

А одиночный электрон в вакууме поглощает порциями или непрерывно ?

Ты про поглощение в точке ?
Вот мне и непонятно, какое поглощение в точке, если волновой пакет имеет вполне не квантовый размер, и на много порядков превышает не то что размер частицы, а даже размер атома.
Вне атома электрон может иметь любую скорость (энергию), непрерывно увеличивая или уменьшая ее в магнитном или электрическом поле (лазер на свободных электронах может излучать на любой частоте).
Квантование энергии присуще электрону в составе структуры атома, и характеризует не столько электрон, сколько саму эту структуру.

Т.е. они хотят сказать, что имея электронную пушку, стреляющую редкими отдельными электронами, две щели и экран, нельзя установить через какую щель пролетел электрон ? Не существует таких датчиков ? А если мы установим, и все же обнаружим факты пролета каждого конкретного электрона, то интерференционная картина перестанет образовываться ?
А какова энергия этих электронов в опыте ?
Допустим, мы разогнали электроны в опыте полем в 10000 вольт. Т.е. энергия электрона грубо 10 КэВ. В щель ставим миниатюрную катушку, вмонтированную в стенку щели, и отбираем у электрона 1 эВ (0.01% от его энергии). Всего лишь. Это исказит его траекторию, возможно не до такой степени, чтобы интерференция исчезла ...
Существует способ измерить наведенный в катушке импульс от пролета единичного электрона большой энергии?

Что такое фотон ? Я не понимаю, о чем он говорит. Давай лучше про электроны.
Фотон - это порождение больного сознания, разрушающий что то в голове. Отсюда все глюки.
Причем, людей даже не смущают нарушения причинно-следственных связей.

Именно. Придумали фотон и началось.