Нет. Есть результаты опытов. Спин, магнитный момент заряд и т.д.
Там никакого сверхсветового вращения нет. А то о чем говоришь ты -
следствие принятой модели. Предложи лучше. Кто мешает?
.
Вот тебе поле для деятельности! Это то, для чего нужна одна голова.
Этот  вопрос не решается созданием НИИ.
.
Чистая работа исследователя. СТРОЙ МОДЕЛИ. И если твоя окажется
хорошо все объясняющей и очень простой, то ее и примут для
дальнейших умозаключений. Это то, о чем я тебе говорил. Что
полно нерешенных задачек. Вот одна из них - строение электрона.
И не ищи академика который знает. Его как и Бога нет.
.
Вот я нашел кино. Еще в СССР снято. Про ПШГ.

Как видишь модель "построили" очень просто. Ввели
квантование проекции спина на вектор магнитного поля.
Вуаля! Задачка решена.
Хотя такое объяснение прямо противоречит опытам с двумя ПШГ.

Сейчас подумал: а почему это ты не физик?
Я думаю, что я физик. Раз физику ковыряю.
Не профи это да. Но певец - любитель все
равно певец.  Раз поет.

Ага!

И что? Думаешь есть опыты которые еще не делали в больших НИИ?
Вот тут точно кухонный подход - мимо.
А вот голова она может найти то, что еще не осмыслили.

Спасибо Серега!

Хм. Получается что неравенства Белла составлены правильно.
И действительно частицы связаны друг с другом. Попробую
написать пояснения. А то уж больно много математики.
.
Происходит что-то типа следующего. Представьте себе, что
вы свет пропустили через поляризационный фильтр. А потом
пропускаете через второй. Количество света которое прошло
через оба фильтра описывается как синус квадрат от половины
угла между фильтрами. И если угол 90 град, то свет вообще не
проходит.
Теперь представьте что мы сделали источник света где фотоны
запутаны. И каждый фотон из пары направили в свою сторону.
Такой фонарь светящий в две стороны. На концах установки
снова ставим полярики.
.
Начинаем крутить фильтры - они независимы. Действительно.
Какая разница что где-то на другом конце фильтр стоит так или
так? Это с классической точки зрения.
.
А вот получается (в опыте) что если на одном конце фильтр
поставить в 0 град. А на другом в 90, то свет во втором
перестает проходить.
.
На самом деле не так. Несколько сложнее. И передачу на
сверхсвете правда не сделать. Но то, что происходит близко к
тому что я описал.

Какой такой Александр Михалыч?

Да. Интереснейший человек.
Кстати. В конце. Как создать новую теорию. Надо отнестись к старым как к предрассудкам.
Я тоже так считаю. Насчет искать решение в математике - не знаю. Возможно он имел в виду
аналогичность. Тогда я согласен.
.
Из Википедии:

А это чувствуется в лекции. И еще. Мне кажется что и задача и решение
приходит сначала как "интуитивное понимание". И только потом это
нужно поместить в строгие рамки доказательства. И никак по другому.

.

Математика сама по себе суха. Только приложение ее заставляют детишек
загораться собственно математическими задачами. Она должна быть инструментом
познания мира. А не набором сверкающих и непонятных инструментов за стеклом.
.
Обратите внимание. Дата съемки. 2009 год. Энергия. Ум. Силы.
Кажется что человеку еще работать и работать. И вдруг нелепая смерть.

.
Спасибо. Послушав таких людей хочется жить и работать.

Да. Я как-то пытался вам что-то похожее рассказать.
О том, что любое человеческое интеллектуальное сооружение
начинается с допущений. Отсюда вытекает не замкнутость
и понимание множества "теорий об одном".
.
Но тогда ты это не воспринял. Впрочем тут
дело в аторитете. Конечно когда об этом говорит
один из величайших математиков 20 века все
это воспринимается по другому.

Итак доходчивая модель опыта Аспекта.
Имеем улицу в центре которой стоит дом.
Пусть это будет Дом Разводов.Из него выходят
пары разведенных людей, но они "запутаны".
Т.к. много лет прожили вместе. И один из супругов
всегда идет в одну сторону. А второй во вторую.
Кто-куда решает случай. Если мужчина (М) пошел
налево, то женщина (Ж) направо. И наоборот.
На концах улица упирается в Т-образный перекресток.
И люди поворачивают на нем или направо или налево.
Получается 4 выхода из этого квартала.
.
На всех концах стоят физики (Ф 1-4) и фиксируют кто
к ним подошел. В модели все люди движутся с одинаковой
скоростью. Т.е. если к одному из физиков подошел мужчина,
то к другому в тот же момент обязательно женщина.
.
Будем обозначать количество людей подошедших к физику
как К(М)Ф1. Т.е. количество подошедших мужчин к физику 1.
.
Так вот в опыте Аспекта получается такая статистика.
К(М+Ж)Ф1+К(М+Ж)Ф2 = К(М+Ж)Ф3+К(М+Ж)Ф4;
Что очевидно из условий.
.
При достаточно большом количестве людей
К(М+Ж)Ф1 = К(М+Ж)Ф2 = К(М+Ж)Ф3 = К(М+Ж)Ф4
Т.е. количество прошедших людей через все 4 выхода
одинаково. Что тоже нормально.
.
Но если мы сделаем выборку только тех случаев где к
физику например 3 подходили мужчины (женщин
подходивших к Ф3 из статистики исключаем), то мы
обнаружим, что К(Ж)Ф1 > К(Ж)Ф2 !!!
Т.е. если например мужчина (М) из Дома Разводов пошел
направо, а в конце улицы повернул налево (подошел к Ф3),
то в тот же момент его бывшая жена скорее всего (хотя и не
всегда) подошла к Ф1.
.
Вот такое нарушение равномерности.
.
Но на мой взгляд такая картина ничего не доказывает. Может
быть и существует между бывшими супругами какая-то
сверхсветовая связь. Но скорее всего это можно объяснить
что одни супруги гуляли по парку по часовой стрелке. А
вторые против часовой. И так и приучились в моменты
раздумий заворачивать по привычке.

Из того что вкурил.
На мой взгляд ученые так и не договорились. Считать ли квантовую неопределенность
эффектом отсутствия наблюдателя или все таки тут дело принципиально не наблюдаемое.
Т.е. существует ли звук падения дерева в лесу где никого нет?
.
У меня возникла такая модель. Возьмем и сделаем генератор например на вентилях
с регулируемой скважиностью.

Допустим мы установили длительность единицы в три раза больше чем нуля.
Теперь подключим к выходу еще один инвертор. Теперь если мы считаем состояние
выхода после инвертора в случайный момент времени, то мы получим 0 или 1 с
вероятностью как 3/4 к 1/4. Или вероятность получить 1 равна 0,25.
Тогда мы, считав состояние инвертора и получив 1 будем точно знать что в этот
момент (с погрешность на срабатывание инвертора конечно) на генераторе
был 0. Является ли такая модель точной моделью состояния двух запутанных
частиц или пресловутого кубита?
.
У кого бы спросить? Пытал людей кто постит про создание квантовых машин.
Сами нихрена не понимают. Часто еще меньше меня.  Не знают кто такой
Белл или Аспэ
.
И пока не дошел до объяснения параллелизма.
.
У Дочка забавная модель понимания. С мультивселенной. Размышлял я
пока конечно не много. Но по моему это очень похоже на церковников:
управление параллельными вселенными путем юстировки зеркал может
объяснить абсолютно все. И ничего нам не дает в смысле прогностики.
Красивый самообман в общем.