http://gordon0030.narod.ru/index.html
Тут есть несколько интересных текстов о квантовой механике. Если кому интересно.
Полная шиза.
http://gordon0030.narod.ru/archive/18138/index.html
10. Отождествление селекции альтернатив с «осознаванием». На наш взгляд, концепция, вытекающая из интерпретации Эверетта, становится более четкой и последовательной, если не просто признать, что селекция связана с сознанием, но отождествить селекцию альтернатив с работой сознания. Говоря точнее, селекция альтернатив отождествляется с актом осознавания, перехода от состояния, когда результат измерения еще не осознан наблюдателем, к состоянию, в котором результат измерения осознан (М. Б. Менский, УФН, т. 170, No. 6, стр. 631 (2000)). Таким образом, осознавание (элементарный акт сознания, его «начало») отождествляется с тем, что в квантовой физике описывается как редукция — фиксация альтернативы, «коллапс» состояния. После такого отождествления становится понятно, почему редукция оказывается чужеродной в квантовой механике: потому, что редукция — это уже не просто физика, а нечто качественно новое, — работа сознания, которая физикой, разумеется, полностью не определяется. При таком подходе феномен сознания описывается как бы с двух сторон — со стороны психологии и со стороны квантовой физики (как последний этап в описании измерения квантовой системы). Сознание оказывается границей между физикой и психологией, имеющей прямое отношение к обеим этим сферам. Описание сознания лишь в рамках одной из этих сфер является неполным.
.
11. Сознание — место встречи двух культур. Таким образом, концептуальный анализ квантовой механики приводит к необходимости ввести в эту теорию сознание наблюдателя как необходимый элемент. Это, в свою очередь, открывает путь к непосредственному контакту между естественными науками с одной стороны и различными способами изучения духовного мира человека — с другой. Эти две сферы интеллектуальной деятельности людей («две культуры», в популярной в свое время терминологии Чарльза Сноу), которые обычно считаются взаимно исключающими, встречаются при изучении феномена сознания. Каждая из них подходит к этому феномену со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одностороннего знания о нем. Познание самых интересных аспектов феномена сознания возможно лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: естественнонаучной и гуманитарной. Только таким образом можно построить теорию сознания, включающую его самые глубинные слои («осознавание», корень сознания, обозначаемый в восточной философии как «дзен» или «чень»).
.
12. Сознание — граница между материализмом и идеализмом. С точки зрения западной философии отношение к сознанию (вторично оно или первично по отношению к материи) характеризует различие между материализмом и идеализмом. Многие физики, в том числе Паули и Вигнер, приходили к выводу, что квантовая механика, которая вынуждена включить в рассмотрение сознание наблюдателя, несовместима с материализмом. С точки зрения развиваемой нами концепции сознание (а именно, глубинные слои его, корень сознания) лежит на границе между материализмом и идеализмом и связывает эти два философских направления, вопреки общепринятому убеждению об их несовместимости. Материя первична, а сознание вторично в том смысле, что объективно существует квантовый мир, а сознание воспринимает лишь одну из возможных его «проекций», которая интерпретируется сознанием как классическая реальность. Сознание первично, а материя вторична в том смысле, что классическая реальность (которую принято считать единственной реальностью) возникает лишь в сознании и в результате его деятельности, а в квантовом мире существует лишь как одна из огромного множества компонент (проекций), которые характеризуют этот гораздо более богатый мир.
.
13. Можно ли проверить много-мировую интерпретацию? В своей оригинальной версии много-мировая интерпретация не может быть проверена экспериментально, так как она оставляет справедливыми обычные предсказания квантовой механики. Между параллельными мирами Эверетта не может быть никакого контакта, каждый наблюдатель видит лишь один из них, и нет никой возможности доказать или опровергнуть существование других. Вероятность оказаться в данном мире (то есть получить данный результат измерения) рассчитывается по обычным квантово-механическим правилам. Отсутствие возможности проверить интерпретацию Эверетта при том, что ее предположения (реальность всех альтернатив) чрезвычайно радикальны, — главное возражение против этой интерпретации. Поэтому предлагались варианты много-мировой интерпретации, в которых между различными мирами имеется взаимодействие. Однако такие предложения кажутся искусственными.
.
14. Сознание выбирает мир, в котором живет? Но если отождествить селекцию альтернатив с работой сознания (как говорилось выше), то можно предположить, что вероятности альтернатив определяются уже не только законами физики, но в какой-то мере зависят от работы сознания. При этом достаточно правдоподобной представляется гипотеза о том, что сознание человека при некоторых условиях (находясь в особом, «активном» состоянии) не просто пассивно фиксирует одну из альтернатив, но во-первых может сравнивать альтернативы, то есть воспринимать одновременно разные миры, а во-вторых способно влиять на вероятность каждой из альтернатив, то есть на то, какую из альтернатив увидит данный индивидуальный наблюдатель (в каком из миров он окажется). Предварительный анализ показывает, что эта гипотеза не является внутренне противоречивой (М. Б. Менский, УФН, т. 170, No. 6, стр. 631 (2000)). Если принять ее, то много-мировую интерпретацию можно проверять, однако не в обычных экспериментах, а в экспериментах с индивидуальным сознанием, то есть при наблюдении того, что происходит в индивидуальном сознании.

Лучше построить установку и пощупать руками.
На сколько сложно организовать преемлемый уровень вакуума ?
Купить старинный убитый осцилограф и ну делать на нем бесчеловечные опыты.

Уверяю тебя. Мы тут оба знаем в сто раз больше, чем о спине.

Осмыслителей в тысячу раз больше экспериментаторов, и все со специальным образованием.
Шанс найти интересный эффект на установке, с которой можно делать что угодно, гораздо выше чем при попытке осмысления чужих данных, которые нельзя проверить или уточнить.
В 20-е годы, когда родилась квантовая физика, люди располагали установками, которые сейчас можно повторить на кухне, при желании.

Опыт 19 века помог физикам раскрыть "сюрреализм" квантовой физики
http://ria.ru/science/20160220/1377442161.html
... Главным примером такой интерпретации квантовой механики является теория де Бройля-Бома, которая постулирует, что частицы движутся по четко заданным траекториям, подмножество которых задает так называемая "функция-пилот", представляющая собой еще одну волновую функцию. Выбор траектории фотона в этой теории задается состоянием этой функции и изначальным положением частицы, что, как считают сторонники этой идеи, и объясняет кажущуюся случайность квантового мира.
Данную теорию, по словам Штайнберг, критикуют за то, что она требует существования нелокальности – возможности воздействия и связи одной частицы с другой на каком угодно расстоянии и при любых масштабах, что напрямую противоречит специальной теории относительности Эйнштейна, в справедливости которой никто не сомневается.
Штайнберг и его коллеги на практике продемонстрировали, что эта нелокальность существует, а также проследили за траекториями движения фотонов. Они оказались очень похожи на результаты расчетов "функции-пилота", научившись измерять положение "запутанных" фотонов,  пропуская один из них через специальный набор линз и две щели, а другой – через детектор одиночных фотонов. Положение первой частицы ученые периодически меняли, приближая и удаляя одну из линз от источника света.
Эти наблюдения показали, что частицы света движутся не по "размазанным" траекториям, а по четким линиям. Движение фотонов по этим "дорожкам" было, как пишут физики, сюрреалистичным – положение первой частицы зависело от того, когда и куда второй фотон попадал внутри детектора, и наоборот — положение первого фотона влияло на поляризацию второго. Данный факт, как считают авторы статьи, говорит о том, что частицы ведут себя нелокальным образом.
"И стандартная Копенгагенская интерпретация, и теория Де-Бройля-Бома корректно описывают результаты этих экспериментов, и они математически эквивалентны друг другу. Просто теперь мы можем сказать, что мы действительно можем видеть траекторию движения частиц, а не просто рассчитывать его волновую функцию и ожидать ее коллапса", — заключает Штайнберг.

Они это утверждают.
Я не понял как и что они измеряли.

Квантовое стирание
https://nauka.dirty.ru/kvantovoe-stiranie-1073593/
Так и не понял, это байка или нет.

Вот тут говорят, он путает карты (комментарии). Проповедник какой то.
https://science.dirty.ru/otlozhennoe-kv … ts-469935/

Саша гениальный репортер, провокатор и пират. То что он говорит нужно делить как минимум на 36-ть, хотя я его очень люблю.
Фильм не может быть плагиатом на другой фильм, как бы не старался режиссер. По таким вещам можно судить "лучше или хуже" получилось, т.к. канва одна - оригинал произведения. Бортко снял фильм фактически без сценария, хотя конечно сценарий был, просто слово в слово по Булгакову, возьмите оригинал и почитайте, как по нотам.
Например можно считать к.ф "Беглецы" с П.Ришаром и Депардьё идеальным и есть голливудская версия, от которой большинство плюётся, а вот мне лично эта версия нравится, для меня это очень редкий случай, хотя конечно переплюнуть французов невозможно. Да и вообще, это разные акценты, и трудно повторить Джаконду шедевр.
Наш Ш.Холмс в исполнении Ливанова - это одно, а даже в книгах К.Дойля он совсем другой.
Ладно, давайте, умствуйте про кванты бороздящие цирк и галактику.

Почитал про поляризацию для освежения памяти, так нихрена и не понял.
То ли фотон за края щели вектором цепляется, то ли петляет в полете, как сперматозоид.
Может, просвятит кто из понимающих?

почему электрон не вращается вокруг оси (или что такое спин)
http://dxdy.ru/topic43466-30.html
А вот это (и предыдущее сообшение) в тему.
http://dxdy.ru/post426836.html#p426836
А еще дальше есть интересная идея
То есть мы приходим к внутреннему устройству электрона, у которого масса в одном месте пространства, а заряд в другом?
http://dxdy.ru/post426908.html#p426908
Это про полуцелый спин. Вроде как заряд и масса разнесены в пространстве, по при этом объект точечный ...
Да, тут копать долго.