Нет, не нового человека, а доведение до людей преимуществ, как и понимания, что нормальные законы должны быть сбалансированы, т.е. в законе не всё для каждого будет удобным, но каждый в этом законе найдёт удобную ему нишу.

Ничего путанного. Неполно? Да. Для полноты много писать и издалека начинать. Но направления балансного регулирования чётко видно, как видно и отличие от существующих подходов.

Это в как в случае с демонстрацией паровоза царю, когда после подробного объяснения один из свиты задал вопрос: "Я" - говорит - " всё понял, только не понял куда лошадей цеплять"... 

Функции принуждения, безусловно, остаются за государством. И полиция, и армия. Вопрос не в том, чтобы сделать государственную надстройку слугой, а в том, чтобы уменьшить чиновничье влияние на производственные отношения, чтобы бюджет перестал быть кормушкой и их благосостояние стало пропорциональным их полезности обществу, а не по факту структурного права чиновника.

наоборот, это когда Березовский указал Путину, раз он его "назначил", то ему и рулить.

и ещё,
по твоему бизнесмены должны быть НАД чиновниками?

Вот пока все будут рассматривать вопрос кто выше, а не вопрос служения, вопрос дела, пока нифига не будет и все будут угрюмыми и нищими ходить.

И сместить и назначить.
Я же не зря тебя спросил кто наниматель.

Не только и не столько Березовский: Семибанкирщина.
Беда была в том, что наниметелями выступили ростовщики.
А им пофигу всякие там родины и планктоны.
Деньги перепархивают с одной "родины" на новую махом.
Нынче, похоже, в России наниматели - дяди, имеющие собственность, прочно связанную с землей и недрами именно этой родины, а также кучу организованного и обученного планктона для ее использования.
Самое то для заботы о среде обитания того самого планктона.
А топ-манагерами у них служат в том числе и вчерашние гб-шники.
Так чем ты недоволен?

Бедный Ричард в своё время говорил, чт0 невозможно помочь тому, кто не слышит добрых советов. 

Если в Вашем изложении, то нужно просто всех под нож, поскольку самый обычный рабочий своим трудом преследует ту же цель - получить прибыль и купить деткам коника.

Так все стремятся к максимальной прибыли. Кому гегемонию отдавать? 

А-а-а... Ну деритесь жадные медвежата за кусок сыра гегемонии. Лиса сыта будет... 

Че-то спомнилось, при коммунистах выставку Дали в музее Пушкина устраивали, и все нормально с терпимостью было. Дали разве не куче упоротиго лиса ? А сейчас что изменилось ?

Если начисто отбросить политику. то видится элементарное кощунство над убиенным животным. За рамками  моего представления о нравственности.

Отредактировано ЮМ (05-04-2013 22:33)

Дебилизм прогрессирует.
Попробовать штоли с полупротухшим трупиком мыши в мышеловке погастролировать?
С говном в стеклянной банке уже было, вроде.
Либерастия прет!

Там разве продают публике шоу "упоротые имбрионы" ?

То же можно сделать с эмбрионом человека. И тебе это понравится?

Это лучше?

Это тот самый Дали... 

Не внесли.
Внеси страницу о курении конопли.
Пофигу.

Вот тут утверждается, что это чисто российский гул и обсуждение.
http://uborshizzza.livejournal.com/2462785.html
...Но, оказывается, нигде в мире это чудо больше неизвестно. Милая девушка Адель Морзе, сотворившая эту поделку, удивлена таким интересом в России к ее неудачному опусу. Она уже успела продать чучело на аукционе какому-то молодому человеку за 330 фунтов. Он, собственно, и привез чучело лисенка в Петербург, в рюкзаке. Показывать его будут в Geometria cafe в течение 5-ти дней. Кафе принадлежит владельцу интернет-портала Geometria. ru Александру Соколову (Саше Geo). Geometria. ru существует с 2002 года, там пишут о модной жизни, «красивых людях» и прочих важных вещах.
Понятно, что с помощью Упоротого Лиса портал и кафе повысили свои рейтинги, но почему к этому так подключился «Яндекс» и новостные агентства? Ведь они подавали эту рекламу как реальную новость и создал впечатление крупного события в культурной жизни России? Вы помните, чтобы столько новостей было о самых значительных выставках, проводящихся в крупнейших музеях? Зачем это было сделано? Ведь так подрывается доверие к новостным ресурсам. Если можно раздуть новость из ничего, как в данном случае, то, как можно доверять другим новостям?

Это невозможно, поскольку это по принципу: "Шёл, упал, очнулся - гипс"...