Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и Думы 2

Сообщений 401 страница 450 из 1000

401

Serg написал(а):

Мне кажется, "в общем случае" неверно говорить и то, что некто "он" (властный совок) был уверен что сверху виднее. Всякое бывало.

Бывало конечно всякое. Но это же избитый сюжет даже советских
фильмов. Когда не смотря на месные условия начинали в колхозах
сев по звонку из райкома. А приезд какого нибудь "уполномоченного"
выливался в "день дурака".

Serg написал(а):

Это не обожествление.
Сталин правил идеи Ленина.
А при Хрущеве обожествляли Сталина ? А при Брежневе Хрущева ?

А мне кажется что есть тут нечто общее с обожествлением.
Например догматизм. Вот сказал Маркс ни грамма частной собственности
и хоть ты тресни! Тито который в Югославии разрешил мелкую собственность
заклеймили как изменника.
Хотя есть и отличие. Каждый последующий "вождь" срал на предыдущего. :)
Только Ленина пощадили. Да и до сих пор к нему как-то особых претензий нет.
Вот кстати еще одна странность!
Сталин (как бы к нему не относится) все таки шел во многом по вынужденной
траектории. Но его ненавидят. А Ленин, который и развязал гражданскую,
устроил голод социальными экспериментами и вообще устроил весь последующий
кабак включая сталинские растрелы почему-то вне критики! Что за странность?

0

402

Serg написал(а):

Это вопрос не одномерный и даже не двумерный.

Ну хорошо. Оставим за многомерностю. :)

0

403

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Например догматизм. Вот сказал Маркс ни грамма частной собственностии хоть ты тресни!

Можно ли называть догматизмом последовательность в применении научной теории ?
Марксизм - научная социальная теория. Согласись, было бы странно взявшись за запуск спутника начинать спор о справедливости законов механики Ньютона.
Это вообще уникальный случай в истории, когда социум решили строить по науке. Примеров перед глазами не было, и чужого опыта тоже.

0

404

Serg написал(а):

Марксизм - научная социальная теория.

Побойся Бога. Хотя бы бога Науки.
Какой же Марксизм научный? Только потому что Маркс был ученым?
Я считаю что Марксизм ненаучен хотя бы по Попперу.
Это такая же непроверяемая религия. Потому как ЛЮБОЙ
негативный эксперимент оправдывается злой волей недоброжелателей.
Впрочем это тебе лучше всех объяснит Вадик. :)

Serg написал(а):

Согласись, было бы странно взявшись за запуск спутника начинать спор о справедливости законов механики Ньютона.

Согласен.

0

405

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какой же Марксизм научный?

Без комментариев.

0

406

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это такая же непроверяемая религия.

Нет у марксизма никакой связи с религией.
Ты вообще что-нибудь из Маркса читал?

0

407

BigVad написал(а):

Нет у марксизма никакой связи с религией.

Как нету? Совсем нету? Ай-йай-йай... как нехорошо то получилось.

0

408

Тут у нас несколько раз справедливо отмечалось, что ностальгия по СССР растет, или не иссякает, по крайней мере.
Одно из немногих объяснений этого явления в статье, написанной Хазиным к 7 ноября.
Ощущение у людей есть, что это было правильно, по большому счету.
.
http://worldcrisis.ru/
Сегодня – годовщина Октябрьской революции (и 99 лет со дня рождения моего деда), так что для нашей семьи это традиционный праздник. И имеет смысл поговорить о роли этого события на современном этапе – то есть понять, какую роль оно играет в современной жизни.
.
Еще несколько лет назад казалось, что тема Революции в истории закрыта навсегда, а сама она представляет собой тоталитарный переворот, совершенный группой злокозненных заговорщиков, которые выиграли только в результате стечения уникальных обстоятельств. Оставим в покое тоталитаризм: ни одно в мире тоталитарное государство не вкладывало столько усилий в образование своих граждан – что уже само по себе говорит о бессмысленности этого термина в отношении СССР и его союзников. Поскольку тоталитарное государство своих граждан подавляет, а не учит. В этом смысле нынешние США или, скажем, страны Евросоюза - куда более тоталитарные государства, поскольку для большей части своих граждан образование закрыли напрочь.
.
Впрочем, образование - это уже не так актуально. Главное – это экономика. И вот тут опыт последних лет и главное, разработка теории современного кризиса, показали, что потребительский выигрыш граждан капиталистического мира оказался фикцией – на самом деле, выигрыш оказался локальным, причем по двум причинам. Первая – что в условиях существования СССР и всего социалистического Содружества, капиталисты были готовы поделиться значительной частью своих доходов. Второе – что ради крушения СССР они были готовы пойти на любые риски, в том числе – «съесть» все доходы граждан и, соответственно, их будущий спрос, на многие годы вперед.
.
«Рейганомика», с одной стороны, позволила США выиграть у СССР – а с другой, привела к колоссальному экономическому провалу, самому крупному в истории капитализма. Настолько крупному, что можно с уверенностью сказать, что сохранить социально-политическую систему нынешнего капитализма по его итогам точно не получится. Собственно, капиталистической элите на это в высшей мере наплевать, главное для нее – сохранить свою власть, но здесь есть еще одна проблема, преодолеть которую так просто не получится.
.
Дело в том, что теория кризиса, помимо всего прочего, говорит еще и о том, что сама концепция научно-технического прогресса сегодня закончилась и необходимо искать новые механизмы экономического развития. Такие события в истории были не раз (например, в IV-VI веках н.э., когда позднеантичная модель сменилась на феодальную и в XVI-XVII веках, когда феодальную модель сменил капитализм), хотя происходят они, все-таки достаточно редко. Но главное – они почти неминуемо ведут к ситуации серьезной смены элит (или, как минимум, источника их власти).
.
Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций – наивно, они уже много раз показывали, что, скорее, зальют весь мир кровью. А это значит, что в рамках капиталистического мира, скорее всего, построить новую модель не получится, скорее, он просто будет постепенно деградировать, по мере сокращения ресурсов, одновременно сокращаю свою элиту. И чем меньше она будет, тем жестче будет держать в повиновении свое общество и народ по всему миру.
.
А вот в СССР, до начала деградации элиты, был построен на совершенно иных принципах, его элита (часть ее – практически до последнего дня) была готов все время искать пути построения нового будущего. И по этой причине количество людей, которые именно в примере Советского Союза будут искать источники оптимизма во все ухудшающихся условий жизни, будет все время расти. У них просто не будет другого выхода, поскольку жить в условиях тотального пессимизма человек просто не может.
.
Я не знаю сегодня ни того, какой может быть новая система экономического развития, которая позволит обеспечить экономический рост после этого кризиса, ни то, как будет выглядеть социально-политическая модель в такой ситуации. Главное – это понимание того, что сегодня мы должны, прежде всего, создать творческую среду, в которой такие модели могут быть придуманы и развиты. И то, что эта среда никак не может быть капиталистической, практически очевидно. А в этой ситуации единственной более или менее понятно альтернативой является социалистической общество, построенное в СССР.
.
При этом, разумеется, не нужно забывать про сделанные ошибки (начиная от курса «мирного сосуществования», до деградации советской элиты в позднебрежневское время) и неиспользованные возможности. В частности, опыт Белоруссии показал, что даже в начале 90-х сдавать страну не было необходимости – наличие нефти и газа делало белорусскую модель рентабельной для всего СССР. Другое дело, что советская элита к тому времени уже окончательно сгнила.
.
В любом случае, развитие кризиса делает опыт СССР бесценным, поскольку никакой другой понятно альтернативы в мире просто больше нет. Есть, конечно, вероятность того, что кто-то или как-то придумает соответствующие модели – но вероятность этого достаточно мала, а реализация их вообще представляется делом безнадежным. Просто потому, что для этого нет необходимой среды. И по этой причине роль и историческое место Великой Октябрьской социалистической революции вновь выходит на одно из первых мест в истории человечества!
.
С праздником!
Об этом, и о многом другом - на страницах нашего сайта.
.
Михаил Хазин
7 ноября 2012

0

409

Serg написал(а):

Одно из немногих объяснений

Зря ты так. Даже я могу несколько объяснений предложить.

0

410

Предложи. Мне было бы очень интересно.
А разве таких предложений много ?

0

411

Например юность. Любого человека тянет в свою юность. Как бы она
ни прошла. Даже те кто прошли через войну не вспоминают свою юность
как трагедию. Просто потому, что они были молоды.
.
Или например хочется в детство. Не в смысле скинуть годы. Это я описал
в предыдущем пункте. А в смысле что в СССР все за тебя решали. Нужно
было только делать что старшие говорят. И скоро настанет совсем светлое
будущее. Это тоже было. А теперь люди повзрослели. От них требуют
самим принимать решения и самим отвечать за последствия. Еще это
иногда называют желанием стабильности. Но тут не в самой стабильности
дело. А в том, чтобы было хорошо. И с каждым днем все лучше и лучше.
.
Много можно предложить или нет не знаю. Но то о чем говорит Хазин
для большинства людей просто бред. И не в смысле что безсмыслено.
А в смысле что большинству людей по барабану -измы. Им просто
хочется больше радости в жизни.

0

412

По поводу тоски по молодости, конечно, имеет место быть.
Зачет.
Только есть подозрение, что это далеко не все.
Интересно, старые хиппи хотят в молодость ?

0

413

А вот тоже отличная аналогия.
(Продолжение по поводу ностальгии по СССР)
http://u-96.livejournal.com/2912970.html
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
...
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
...
Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

0

414

В продолжение иллюстрация.
Зачем акционерам садиться в тюрьму ? Можно заключить сделку...
.
Фигурантам дела «Оборонсервиса» могут предложить сделку
http://news.rambler.ru/16250220/.
.
Не важно сколько ты украл. Ты в обойме. Ну подумаешь, акционеры не поделили.
Гораздо серьезнее, когда быдло стащило бутылку водки. Это прощать нельзя - обокрал акционеров.

0

415

Serg написал(а):

Только есть подозрение, что это далеко не все.

Конечно. Я и говорю что объяснений может быть много.

Serg написал(а):

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров»

С этой аналогией согласен. А вот с тем что СССР был ЗАО извини нет.

Serg написал(а):

Зачем акционерам садиться в тюрьму ? Можно заключить сделку...

Я вообще не уверен что там было воровство.
Главное это борьба за армию. За ее устройство.

0

416

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вот с тем что СССР был ЗАО извини нет.

Почему ?

0

417

Serg написал(а):

Мухохват написал(а):А вот с тем что СССР был ЗАО извини нет.

Почему ?

Во первых ЗАО от ООО мало чем отличается. И там и там
количество учасников ограничено.
А во вторых в СССР собственность принадлежала не людям-
членам общества а одному лицу - государству. Хотя государя
уже и не было. Но как империя самособралась, так и
собственность осталась государевой. Вобщем собственность
помещиков отдали не крестьянам а государству. :)
Ну и в третьих даже чисто номинально нам говорили что в
СССР часной собственности нет.

0

418

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

в СССР собственность принадлежала не людям-членам общества а одному лицу - государству

А в ЗАО или ООО кому собственность принадлежит?

0

419

Неожиданно порадовал Максим Калашников. Он конечно империалист.
И сталинист. И ему очевидно "за державу обидно". Но и он пришел к
пониманию что крах нынешнего устройства России неминуем.

Оттого лично я уверен: крах системы неотвратим, и никакого стабильного сидения на троне до 2024 года у Журавлиного царя не получится. Мы обречены на новую революцию, вне зависимости от нашего «хочу – не хочу». Никакие словесно-психологические ухищрения пропаганды не сделают из Путина нового Сталина. Историю обмануть невозможно.

http://forum-msk.org/material/politic/9639556.html
.
И подумалось о феномене Сталина. В каком-то смысле он сделал
прорыв в своем миропонимании и пришел к эффективной мысли.
Чтобы что-то где-то заработало, надо найти человека, дать ему
ресурсы и не мешать. Наблюдать, помогать, а может и отстранить
и казнить, но не мешать. Не напрягать идиотскими ограничениями.
Не требовать идиотских отчетов об экономии туалетной бумаги.
Доверять. Как бы это не казалось невероятным но Сталин ДОВЕРЯЛ
тем людям на кого делал ставку. И перелом в сталинском миропонимании
следует искать в войне. Именно тогда перед лицом реальной угрозы он
вернул из лагерей нужных стране людей.
Сейчас этого нет.

0

420

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Чтобы что-то где-то заработало, надо найти человека, дать ему
ресурсы и не мешать.

Мне кажется, нужен обязательно еще один момент.
Этот человек должен понимать, ответственность, или быть фанатиком своего дела.
А то вон Сердюкова назначили....

0

421

Serg написал(а):

Этот человек должен понимать, ответственность, или быть фанатиком своего дела.

Да. Кого ни попадя конечно назначать не стоит.
Но ведь уровень страны это не кооператив "Озеро".
На уровне страны (да и даже отдельного города)
человека можно найти всегда.

Serg написал(а):

А то вон Сердюкова назначили....

Сложный вопрос на мой взгляд. Все зависит от того, что
считать успехом в деле военной реформы. То что генералы
Сердюковым недовольны это понятно. Но мне кажется что
тут надо судить по делам. Я пока не сформировал отношения
к этому вопросу.

0

422

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сталин ДОВЕРЯЛ тем людям на кого делал ставку

"Кадры решают все" (С)
Похоже, ты кое-что начинаешь понимать кое-где. :D

0

423

BigVad написал(а):

"Кадры решают все" (С)

А отношения между кадрами ничего? :)

0

424

Мне кажется что ключевое свойство жизни вообще, разумной
жизни в частности и конкретных порождений разумной жизни,
это способность менять не только поведение но и саму
внутреннюю структуру.

0

425

Есть несколько хороших мест, где ни кто не мешает заняться думами.
Патентное бюро
http://www.wired.com/wiredscience/2012/ … =pulsenews
и норвежская тюрьма.
http://ibigdan.livejournal.com/11968647.html#cutid1
Жаль, что во втором месте публика без фантазии.

0

426

современность.
http://s3.uploads.ru/t/atYjg.jpg

0

427

Serg написал(а):

Есть несколько хороших мест, где ни кто не мешает заняться думами.

Таких мест много. Например "У Кузьмича". :)

0

428

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Таких мест много. Например "У Кузьмича".

Не подходит ни по одному признаку.
Или "У Кузьмича" годами не нужно думать о хлебе насущном ?

0

429

Serg написал(а):

Или "У Кузьмича" годами не нужно думать о хлебе насущном ?

О "хлебе насущном" вообще не стоит думать. Такие думы превращают тебя в раба.
Можно иногда конечно "страдануть". Но не долго. И понимая что это в шутку.
Тут мне кажется полезно помнить изречение Эйнштейна. Ни одна проблема
не решается на том уровне на котором она возникла. Или как-то так. Впрочем
это отдельная тема.

0

430

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

О "хлебе насущном" вообще не стоит думать.

Это красивая идея, конечно.
У христиан плохо проработанная, у буддистов, (без зимы) хорошо.
Кстати, а зачем тогда вообще "У Кузмича" ?

0

431

Serg написал(а):

Кстати, а зачем тогда вообще "У Кузмича" ?

Ха! Неужели ты думаешь что это "о хлебе"?
Мне и в голову это не приходило.
.
У Кузмича это "о жизни", "о вечном", "для души".
А хлеб - это как раз не проблема. Ни в одном глазу.

0

432

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ха! Неужели ты думаешь что это "о хлебе"?

Да я вообще не о том....

0

433

Serg написал(а):

Да я вообще не о том....

Мы сами делаем себя рабами. Свобода это просто.

0

434

Сегодня как-то отчетливо понял почему Филип Преображенский
не хотел купить журналов по полтиннику в пользу голодающих
детей Германии.

– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/36/421/36421734_D0A1D0BED0B1D0B0D187D18CD0B5D181D0B5D180D0B4D186D0B5D095D0B2D181D182D0B8D0B3D0BDD0B5D0B5D0B2.jpg
Дело конечно не в том что Преображенский жалеет полтинник.
И не в том что не сочувствует. Сочувствует. Но не хочет. И
наверное сам не понимает в данный момент почему. А дело
в личности просящего. У него только что эти люди чуть не
отняли часть квартиры. Понятно что Преображенский к ним
испытывает. Дело не в нелюбви к пролетариату. Дело в нелюбви
вот к этим конкретным людям.
И даже если бы они предложили самое благое дело он бы им
все равно отказал.

0

435

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мы сами делаем себя рабами. Свобода это просто.

Ты о самоощущении, или о независимости от внешнего мира ?
Чую, ты решил проблему глобально и желаешь произвести фурор....  :confused:
Я бы послушал.

0

436

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сегодня как-то отчетливо понял почему Филип Преображенский не хотел купить журналов по полтиннику в пользу голодающихдетей Германии.

Почему-то в личности Преображенского все пытаются найти какую-то мудрость.
Между тем, вся история сводится к тому, что они с Борменталем занимаются откровенной глупостью.
Какие основания полагать, что люди, пересаживающие органы людей собакам произведут мудрость, тем более, что они и сами признают, что спороли фигню ?

0

437

Serg написал(а):

Чую, ты решил проблему глобально и желаешь произвести фурор....

Да ничего тут нового не откроешь.
"Хочешь быть счастливым - будь им". (с)
Еще могу сказать так: если тебе говорят что ты должен (даже если ты
это говоришь себе сам) а тебе все равно не хочется, то тут есть обман.
Надо перестать обманывать себя. И начать делатьто, что хочется.
Потому как все что у нас есть, это время оставшееся до смерти.
"Хочу" это то что требует от нас Бог. Природа.
.
А хлеб насущный...наверное луче всех у христиан сказано. Мол не
стоит об этом заботится. Как не заботятся птички. Господь подаст.
.
Еще недавно осмыслил. Все поговорки - они правильны. Только часто
мы сами их понимаем превратно. Вот взять "свобода это осознанная
необходимость". Мне раньше не нравилось. Т.к. понимание было
завязано на насилие. А теперь я думаю это совсем про другое. Есть
"хочу" и "не хочу". Это от бесознательного. И это и есть необходимость.
И если ты осознал почему хочу или не хочу, какие тут причины и
движущие силы, то ты становишься действительно свободен.
Т.к. делаешь что хочется и не делаешь того, чего не хочется. Но
именно в этот момент ты больше всего несвободен. Т.к. выполняешь
предписание природы.
.
Или вот недавно одна женщина сказала что у меня сильная воля. :)
Я офигел, и начал ей доказывать что она ошиблась. Что я не насилую
себя. А изменяю себя работая с желаниями, а не с самоизнасилованием.
А потом понял что она права. Сила воли это не способность на зверское
самоизнасилование. Когда хочешь но зажимаешь себя "силой воли",
гасишь в себе желание. И делаешь что-то через силу. Сила воли это
способность сделать так, чтобы ты сам, твоя жизнь и жизнь окружающих
тебя людей протеками по твоей воле. Которая есть желание. А правильное
желание легко становится желанием других людей. Потому что все мы в
принципе хотим одного и того же. Мне кажется что Воля - это Любовь. :)

0

438

Serg написал(а):

Почему-то в личности Преображенского все пытаются найти какую-то мудрость.Между тем, вся история сводится к тому, что они с Борменталем занимаются откровенной глупостью.Какие основания полагать, что люди, пересаживающие органы людей собакам произведут мудрость, тем более, что они и сами признают, что спороли фигню ?

Во первых они движутся. Они пробуют. Они исследуют.
Цель их достойна. Евгеника. Опыты их последовательны.
Научны. Поэтому не думаю что стоит это называть фигней.
А "спороть фигню" очень легко. Когда ты идешь по нехоженой
дорожке. Главное это понять и признаться самому себе. Что да.
Фигня получилась. Это ошибка. И это не менее важно и прекрасно
чем удача, победа. Ибо одного без другого не бывает. Ошибка
это основа любого развития. Ошибки на мой взгляд дают больше
для развития чем победы.
А мудрость. Герой Евстигнеева несомненно мудр. Это просто
ощущается. И доказывать тут ничего не надо.
.
Мне кажется что тебе что-то другое не нравится в Преображенском.

0

439

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А мудрость. Герой Евстигнеева несомненно мудр.

Не знаю.
Евстигнеев хорош, несомненно. А вот Преображенский....

0

440

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да ничего тут нового не откроешь.

Это точно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

....Сила воли это способность сделать так, чтобы ты сам, твоя жизнь и жизнь окружающихтебя людей протеками по твоей воле. Которая есть желание. А правильноежелание легко становится желанием других людей. Потому что все мы впринципе хотим одного и того же. Мне кажется что Воля - это Любовь.

А вот те окружающие, которые с помощью твоей силы воли и желания вдруг почувствуют "Любовь", - они тоже свободны ?
Вообще-то, опыты в духе "Тварь я дрожащая или право имею ?" заканчиваются не всегда свободой.

0

441

Serg написал(а):

А вот те окружающие, которые с помощью твоей силы воли и желания вдруг почувствуют "Любовь", - они тоже свободны ?

Безусловно.

Serg написал(а):

Вообще-то, опыты в духе "Тварь я дрожащая или право имею ?" заканчиваются не всегда свободой.

Бывает. Но мне кажется что тут главное дело в типе подхода.
Это сила или желание.
Я вот про что. Если ты подошел к человеку и чувствуешь что
он например голоден (ты чувтствуешь его желание) то сделать
так чтобы он покушал очень легко. Надо просто ему предложить.
Понимаешь? :)
Не хочет, не станет (по каким угодно причинам) не надо настаивать.
Тогда есть гарантия что он тоже совершает свои поступки добровольно.

0

442

Посмотрел в новостях про футбольных фанатов, подумалось, а почему их не квалифицируют как бушевно больных ?
Вообще создается такое впечатление, что эту форму тяжелого психического расстройства культивитуют специально.
Зачем ?
Собрать всю агрессию в одну кучу, и хоть как-то контролировать ?
Ведь, любую другую толпу с подобным поведением моментально загребут в кутузку либо как уголовников, либо как политических, в зависимости от лозунгов, а этим как с гуся вода.

0

443

Serg написал(а):

Собрать всю агрессию в одну кучу, и хоть как-то контролировать ?

Они сами собираются. Раньше то крестовые походы были.
То революции. А теперь им только другую футбольную
команду ненавидеть осталось.

0

444

Исследователи из Бристольского университета в Великобритании пришли к выводу, что нерегулярный сон может вызвать у человека развитие симптомов шизофрении.

Изучая связь между нарушением сна и шизофренией, ученые обнаружили, что банальный недосып может вызвать некоторые симптомы шизофрении, а длительные нарушения сна могут привести к изменению психики, пишет «Аргументы и Факты».

В рамках эксперимента ученые фиксировали электрическую активность мозга лабораторных грызунов во время сна и обнаружили, что недосыпание в длительном режиме может спровоцировать галлюцинации, потерю памяти и тревогу, а эти симптомы связаны с шизофренией.

0

445

Обширная тема.
Видимо, все таки, авторские права приносят больше вреда, чем пользы.
.
Доклад о вреде копирайта был удалён с сайта одного из комитетов конгресса США через день после публикации
http://habrahabr.ru/post/159183/

0

446

snusmumr2 написал(а):

Исследователи из Бристольского университета в Великобритании пришли к выводу, что нерегулярный сон может вызвать у человека развитие симптомов шизофрении.

Ну что ж? Симптом - не болезнь. :)
Например прием алкоголя вызывает симптомы простуды.
Повышенное потоотделение и сухость слизистых оболочек.  :crazyfun:

Serg написал(а):

Обширная тема.Видимо, все таки, авторские права приносят больше вреда, чем пользы.

Согласен. Может порассуждаем?
Ведь с одной стороны чтобы люди что-то изобретали (в частности песни и пляски)
и трудились хорошо, надо бы им за это платить. А с другой стороны большие
выплаты, секретность и т.п. замедляют прогресс.

0

447

Решил перечесть Винера. "Кибернетика". Чую - надо.
.
Еще одно соображение почему демократическое общество
лучше автократического. Устойчивее, динамичнее и т.д.
Дело в обратной связи. Автократам ее вечно не хватает.
.
В демократических странах петлей ОС в разы больше.
И их воздействие сильнее.
.
А еще оказывается у Винера есть работа:
"Винер Норберт. Кибернетика и психопатология".
Забавно. :)

0

448

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В демократических странах петлей ОС в разы больше.
И их воздействие сильнее.

обоснуй.

0

449

Дмитрий написал(а):

обоснуй.

Дык по определению. В авторитарных странах как происходит?
Все делается "сверху". "Я сказал!". Хотят люди это делать, не
хотят - никого не колышит. Бывает даже что снизу уже просто
с оружем пытаются организовать эту ОС. Уже не то что говорят
а прямо уже стреляют: "Ассад уходи!" Или там Каддафи. Или
Хуссейн. А они в упор этот сигнал игнорируют. Потому как
нефиг всякие ОС учитывать. Сверху виднее что да как.
.
Или вот взять конкуренцию в демократических странах. Ведь
что такое конкуренция с точки зрения кибернетики? Когда
покупатель что-то покупает он голосует за фирму. А когда
уходит к конкуренту то голосует против. А если конкуренции
нет, то это что значит? Хошь бери, а хошь не бери. Но все одно
возьмешь протухшую селедку т.к. другой нету. Конечно общество
пытается организовать ОС и в этом случае. Для посылания
сигнала наверх организуются жалобы в прокуратуру, и прочее.
Но как показывает опыт эти каналы во первых крайне затратны.
Не будешь же за каждую протухшую селедку суд собирать? А во
вторых эту ОС можно и выключить. Позвонили из райкома и
выключили ОС.
.
А СМИ? Что такое цензура? И что такое скажем кино? Это тоже
рефлексия. Тоже обратная связь. Причем на все общество.
"Трактористы" и Сталин смотрел и простой механизатор. Вот
так можно было показывать а вот эдак нет. Потму в СССР секса
и не было. :)

0

450

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Или вот взять конкуренцию в демократических странах. Ведь
что такое конкуренция с точки зрения кибернетики? Когда
покупатель что-то покупает он голосует за фирму. А когда
уходит к конкуренту то голосует против.

это опять рассуждения Манилова на пустом месте.
тебе уже не раз все писали, что все не так примитивно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но как показывает опыт эти каналы во первых крайне затратны.
Не будешь же за каждую протухшую селедку суд собирать? А во
вторых эту ОС можно и выключить. Позвонили из райкома и
выключили ОС.

намек на СССР?
так это вранье.
за тухлую селедку отправляли на нары.

0