Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Про образование

Сообщений 701 страница 750 из 1000

701

Serg написал(а):

Видимо, только теперь достало до предела. Назрела революционная ситуация, которая тоже должна созреть. Не вижу ничего необычного.

Вооот! "До предела". Вот в чем неправильность ситуации.
ОС сильно нелинейна. Рассогласованность увеличивается и
увеличивается. А никакого серьезного сигнала от специалистов
не идет наверх. Никто не собирает петиций. Никто не идет на
демонстрации. Никто не увольняется в знак протеста. Специалисты
сидят, про себя матерятся и выполняют рапоряжение неспециалистов.
Наоборот должно быть! Или по крайней мере не должно быть такого
большого порога в цепи ОС. Как только идиотизм стал поступать
сверху, так надо возмущатся сразу.
Скажешь что у нас такие традиции, мол в России живем? Понимаю.
Так вот именно из-за таких традиций так и живем!

0

702

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А еще вот в этой твоей цитате как раз хорошо узнается "начальству виднее". Мол кто мы есть такие чтобы судить о правильном построениииерархии медиков. Не понимаю я твоего не верия в собственную силу интеллекта.

Бред какой-то.
А, я начинаю догадываться ... ты считаешь, что во всем разбираешься ? Да еще вооружившись психологией....
Нда.  :huh:

0

703

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как только идиотизм стал поступатьсверху, так надо возмущатся сразу.

Спасибо, я знаю. Расскажи об этом преподавателям.
Что ты хочешь доказать ?

0

704

Serg написал(а):

Что ты хочешь доказать ?

Не доказать. Сказать.
Ты считаешь что субординация выражающаася в том что люди
считают начальственные распоряжения бредом, но продолжают
их исполнять такая субординация нужна. Необходима.
Я считаю что такая система плоха. Если есть коллективное
несогласие специалистов с руководством, то надо это выражать.
А еще хочу сказать что очень многие социальные проблемы -
парные. Одна сторона ведет себя так, потому что так ведет себя
другая сторона. Власти так далеко заходят в отрыве от реальности
потому, что исполнители терпят и выполняют распоряжения.
Или: рабство существует потому, что есть рабовладельцы. Но
справедливо и обратное. Рабовладельцы существуют потому, что
есть рабы.
Преподаватели тоже ответственны за разрушение образования.

Serg написал(а):

А, я начинаю догадываться ... ты считаешь, что во всем разбираешься ?

Во всем? Хотелось бы. :) Но увы...
Я просто думаю что ты тоже "государственник".

0

705

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если есть коллективное несогласие специалистов с руководством, то надо это выражать.

Вот они и выразили, когда стало "коллективным". Может, до этого, кто-то жил иллюзиями, а может боялся за место и должность.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Преподаватели тоже ответственны за разрушение образования.

Совершенно согласен, как и все остальные (медики за развал медицины, инженеры за ... за что ответственны инженеры ?)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я просто думаю что ты тоже "государственник".

А что это такое в нашем с тобой случае ?

0

706

Serg написал(а):

Вот они и выразили, когда стало "коллективным".

Это хорошо. Но хотелось бы чтобы протесты начинались раньше.
В идеале сразу как только появляется идиотский план властей.

Serg написал(а):

за что ответственны инженеры?

Тут думаю сложнее. Т.к. в вопрос включаются закономерности
железа. А это серьезно.
Хотя как-то посмотрел фильм про Туполева. Сам Андрей Николаевич
был совершенно на своем месте. Не то что он не допускал ошибок.
Но его инженерная основа так сказать и колосальный авторитет
во многом не давали идиотизму высшего руководства разрушать
отрасль. И все таки именно по его воле КБ возглавил его сын.
Хотя были более подходящие люди. Кое-кто из его коллектива
протестовал. Очень немногие. Он расправился с несогласными.
И народ замолчал. Кто мы и кто Туполев?
Довольно быстро стало видно что сын "не тянет". Не как инженер.
А как руководитель. Но... никто не протестовал.
А что происходило с ОКБ-1 после смерти Королева? Во многом
тоже самое. Об этом пишет Черток. И опять никто не протестовал.
Даже в ситуациях когда казалось бы ничто никому не грозило.
Это какая-то генетическая наша черта. Не возражать начальству.

Serg написал(а):

А что это такое в нашем с тобой случае ?

Мне кажется что ты не против существующей системы. Ты только
считаешь что надо поменять руководителей и все наладится. Ты
считаешь что есть какие-то хорошие начальники которые могут
наладить все "сверху".
Я же думаю что неверно само построение. Начальник должен не
выдавать директивы. А дать людям критерии оценки их работы
и спросить: что вам от меня надо, чтобы вы работали хорошо?
Что вам дать?
Недавно беседовали с Юрой М. Он расказывал про идиотизмы с
бумажками вокруг приборов. Мол куча бумаг. Разрешений. И всем
дай. Так вот я считаю что дело не в том что слишком много
надо для приборостроителей получать разрешений от государства и
разрешения часто идиотские. Я считаю что вообще никаких разрешений
не надо. Захотел сделать прибор - сделал и продавай. Хочешь чтоб
на нем был класс точности - тогда пройди ДОБРОВОЛЬНУЮ
сертификацию в ЛЮБОМ метрологическом центре. Это и есть принцип
"презумпции невиновности". Любой производитель чего угодно считается
добросовестным пока не будет доказано обратное. Т.е. это не
приборостроителю надо доказывать что он строит хорошие приборы
а наоборот. Прокуратуре (по инициативе потребителей) надо доказать
что прибор плохой и производитель должен заплатить за ущерб.

0

707

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но хотелось бы чтобы протесты начинались раньше.В идеале сразу как только появляется идиотский план властей.

Ты про реальность или фантазии ?
Мы тут на форуме не можем найти согласие ни по одному обсуждаемому пункту, а вся кафедра должна это сделать сразу и единогласно ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это какая-то генетическая наша черта. Не возражать начальству.

Ага, расскажи японцам и китайцам про эту нашу "уникальную" особенность. Можно еще немцам про то, как нужно было протестовать против Гитлера.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что ты не против существующей системы. Ты толькосчитаешь что надо поменять руководителей и все наладится.

Ну считай и дальше. Откуда ты это все берешь ?

0

708

Serg написал(а):

Ну считай и дальше. Откуда ты это все берешь ?

Из твоих постов.

0

709

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Из твоих постов.

Значит я неверно выразился, или ты неверно понял.

0

710

Может быть.

0

711

Реакция на выступление филологов МГУ.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/30/1065219.html
...Первые отклики экспертов – причем экспертов, прогрессивных, в том числе, из таких направлений и сообществ, к которым в значительной мере и адресован упрек коллективного автора, выдержаны осторожно и никоим образом не агрессивно, предлагая для начала разобраться с упреками.
Помимо прочего, авторы упрекают власть в создании "подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ", добавляя, что "эту роль, в основном, сыграла ВШЭ". В этой связи директор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина заметила корреспонденту "Росбалта":  "Да, мы являемся экспертами по многим направлениям, участвуем в конкурсах Министерства образования, Министерства экономического развития и Министерства здравоохранения, публикуем наши результаты. У нас самих есть гуманитарные факультеты, мы их открываем, в прошлом году открыли ряд магистерских программ".
...
"Образование не имеет ничего общего со сферой услуг, — подчеркнул Кагарлицкий. — У них противоположные принципы. Вы не можете не знать, что дважды два четыре. И не можете сказать: "Вот, я куплю дважды два четыре, а трижды три девять – это мне не надо, лишнее". Образование – это комплекс знаний, необходимых для функционирования общества как такового и для всех его граждан. Оно может быть только универсальным и построенным на некоторых рациональных принципах, которые не подвергаются обсуждению. На этом построено все европейское просвещение. А поскольку принципы, на которых стоят реформы, фундаментально противоположны этому, реформы уничтожают образование".
"Рынку не нужно образование, но обществу нужно. Образование в принципе антирыночно, это известно с Древней Греции, — считает политолог. -  Рыночная экономика существует, поскольку она не лезет в определенные сферы. Но современная рыночная экономика выходит за рамки своих экономических задач. Дело в кризисе. Рынок схлопывается, находится в стадии разрушения, упадка. Существуют попытки расширить рынок за счет новых сфер, чтобы компенсировать кризисные явления".

0

712

Serg написал(а):

Образование в принципе антирыночно, это известно с Древней Греции, — считает политолог.

А как ты тогда прокоментируешь слова Евгения Кунина
которые я прочел в твоей ссылке в теме Эволюция.
http://lenta.ru/articles/2012/11/30/koonin/

Кунин написал(а):

Но при этом нужно понимать, что у нас здесь (в США) сотни хороших университетов, а в России их дай бог три. Есть некоторая разница. Интеграция науки в жизнь здесь больше, несмотря на все эти явления мракобесия, которые действительно видны на каждом шагу.

Почему в США много хороших университетов? Там нет рынка?
Или Кунин не в курсе? Или он лжет? Или в России рынка
больше чем в США? Как конфликтует "впринципе антирыночное"
образование в США с рынком?

0

713

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему в США много хороших университетов? Там нет рынка?Или Кунин не в курсе? Или он лжет? Или в России рынка больше чем в США? Как конфликтует "впринципе антирыночное"образование в США с рынком?

А то ты сам не знаешь.
В некоторой степени в США когда то была рыночная система образования, да и то, во многом финансируемая филантропами.
Потом прочухались, после пиканья спутника.
Ты намекаешь на то, что вот это рыночная модель образования ?
.
Пенсильванский университет » Финансирование университета
http://usedu.ru/penn/41-finansirovanie- … iteta.html
Весь бюджет университета в 2007 г. составил 5,2 млрд. долл. Среди всех университетов США он находился на четвертом месте по объему привлекаемых из частных источников финансовых ресурсов — 392,4 млн. долл. Благотворительный фонд университета (эндаумент), созданный в целях его развития, составил в 2007 г. 6,6 млрд. долл.
...
В 2007 фин. г. на научные исследования в университете было израсходовано 787 млн. долл., в них участвовали 4,2 тыс. преподавателей, 870 научных сотрудников, имеющих докторские степени, 3,8 тыс. аспирантов и 5,4 тыс. вспомогательных сотрудников. Большая часть финансирования поступила в университет из Национальных институтов здравоохранения для проведения исследований по биологической и медицинской тематике.

.
Гарвардский университет » Стоимость обучения, финансирование Гарварда
http://usedu.ru/harvard-university/8-st … varda.html
Общие доходы университета в 2006 финансовом году составили почти 3 млрд. долларов. Самым большим источником доходов были частные пожертвования — 31%, на втором месте находились средства студентов, заплаченные за обучение (за вычетом предоставленных им стипендий и грантов) — 21%.
Далее по значимости следовали: статья «прочие поступления» — 20% (т.е. фактически доходы университета от интеллектуальной собственности и предпринимательской деятельности), средства от государственных грантов и контрактов — 17%, дары университету — 7%, средства от негосударственных грантов и контрактов — 4%.

0

714

Serg написал(а):

Ты намекаешь на то, что вот это рыночная модель образования ?

А по твоему это не рыночное финансирование?
А что ты тогда понимаешь под рыночным образованием?

0

715

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что ты тогда понимаешь под рыночным образованием?

А ты ?
Это должно быть прибыльное мероприятие, или не обязательно ?
http://mi3ch.livejournal.com/2201656.html#comments
В 1859 году казначей Гарварда разослал множество писем выпускникам с просьбой прислать деньги на покупку книг для библиотеки колледжа.
Одно из писем, пришедших в ответ на эту просьбу, гласило:
Уважаемые господа
Посылаю вам пять долларов для покупки книг. Я бы с удовольствием прислал больше, но эта сумма превышает все мои доходы за последние четыре месяца.
С уважением
Генри Д. Торо

0

716

Serg написал(а):

Это должно быть прибыльное мероприятие, или не обязательно ?

По моему должно. А что у них убытки?

0

717

Хм...
А а благотворительный фонд "Подари жизнь" Чулпан Хаматовой тоже рыночное мероприятие ?
Третья часть бюджета Гарварда - пожертвования. Жертвующие с этого имеют доход ?

0

718

Serg написал(а):

А ты ?Это должно быть прибыльное мероприятие, или не обязательно ?

По моему обязательно. Если прибыльное.
Из твоей ссылки мало что понятно. Там указан общий
бюджет университета 3 млрд за 2006 год. А из него
собственно расходы на учебный процесс только 26%.
Тогда не понятно куда отнести пожетвования. Думаю
можно предположить что раходы на учебный процесс
полностью покрываются платой за обучение. А пожертвования
это скорее на исследования. Думаю что в США вполне может
быть практика когда фирма заказывает исследование, а
потом "жертвует" университету. Вобщем все у них у пиндосов
не так как у нормальных людей. :) Хотя это мои предположения.
.
Но в любом случае. Государство там участвоет по минимому.
Грантами и степухой. И я уверен что институт "в плюсах"
и все счета у него оплачены. В этом смысле все по рыночному.
.
А какие критерии у тебя? Как должно быть, чтобы считать ВУЗ
нерыночным?

0

719

Serg написал(а):

А а благотворительный фонд "Подари жизнь" Чулпан Хаматовой тоже рыночное мероприятие ?

Фонд впринципе бесприбыльная организация. Они все что
собрали все должны потратить. Думаю можно сказать что
фонд Хоматовой рыночное предприятие. В том смысле что
негосудартсвенное и самостоятельное. Но бесприбыльное.

0

720

Ага, т.е. рыночное может быть бесприбыльным. А еще я понял, что рыночное, это обязательно не государственное (видимо по форме собственности).
А если государственное и прибыльное, это невозможно или нерыночно ?
Много нового узнал, но что ты имеешь ввиду под рыночным - не понял. Извини.

0

721

Serg написал(а):

А если государственное и прибыльное, это невозможно или нерыночно ?

Думаю возможно. Но нерыночно. :)

Serg написал(а):

но что ты имеешь ввиду под рыночным - не понял. Извини.

Дык и я тоже не понял что имеешь  виду ты.
Вопрос конечно тонкий. Может главное отличие в самостоятельности?
Ну вот Гарвард сам принимает свои решения. Его президента никто
из министерства образования не назначает. Сам оплачивает все свои
счета. В отличии от этого Радиокадемия другая. Ректора назначают
из Москвы. Финансирование тоже из казны. Может рыночность это
самостоятельность в экономическом смысле?

0

722

Ну нет слов.
А че, кто мы такие в математике, что сделали ?
У нас и школы никогда не было, наверное. Другое дело Сингапур ....
Впрочем, такому авторитетному институт как МИОО виднее.
.
Математическое образование модернизируют в 2014 году
http://izvestia.ru/news/540777
.
Разработкой новой концепции займется Московский институт открытого образования (МИОО), где пояснили, что сейчас важна совместная работа с экономиками АТЭС в создании общего открытого банка заданий и процедур оценки. Планируется, что российские ученики смогут «попробовать на зуб» математическую модель образования стран-участниц АТЭС.
— Представьте, что любой российский учитель сможет дать детям контрольную, которую выполняют сингапурские дети того же возраста. Это должно быть зафиксировано в новой концепции, — пояснил «Известиям» ректор МИОО Алексей Семенов.
Помимо адаптации зарубежных систем математического образования к российским условиям, планируется скорректировать обучение в педвузах в сторону развития творческих способностей будущих математиков-педагогов. Планируется, что преподавателей будут готовить не по уже устоявшимся шаблонам, а развивать нестандартность мышления и всесторонние знания о своем предмете (так, например, подход к преподаванию предмета не только с математической стороны, но и с исторической, литературной и т.д.).

0

723

Serg написал(а):

А че, кто мы такие в математике, что сделали ? У нас и школы никогда не было, наверное. Другое дело Сингапур ....

Мне кажется что это тоже закономерно. Для имперского мышления.
Всякий раз когда сверху видят что все ухудшается они начинают
смотреть: а как там за границей? И всякий раз пытаются скопировать
или украсть техноголии или пригласить носителей из-за рубежа.
Они не понимают что дело не в конкретных технологиях, а в правилах
игры. Но т.к. поменять их они не могут (это сама основа построения
страны) то пытаются менять часности.
Вот чем занимается наша дума? Вчера слышал что решили принять
новый закон о коммунальном хозяйстве. По мотивам заторов на
трассе М10. Это реагирование на текущие ситуации. Это уровень
исполнительной власти. В то время как дума (законодательный орган)
должна не реагировать на события, а простраивать стратегию развития
страны на годы вперед. Создавать правила игры. Т.е. это все банальный
дауншифтинг. Снижение уровня управления, мышления, осмысления.
Называйте как хотите.

0

724

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что это тоже закономерно. Для имперского мышления.

А когда в СССР строили систему образования, имперского мышления не было ?

0

725

Serg написал(а):

А когда в СССР строили систему образования, имперского мышления не было ?

Было. А когда ее строили никого не приглашали?
Все сами придумали?  :)
Но не в этом дело. Построили хорошо. Теперь не то чтобы сломали,
просто забыли. Она захирела. Но хочется быстро. Как при Петре 1.
Взять и за 10 лет опять все построить. Вот где идиотизм.

0

726

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А когда ее строили никого не приглашали?Все сами придумали?

Ты знаешь факты ? Я не слышал о таком.

0

727

Serg написал(а):

Ты знаешь факты ? Я не слышал о таком.

Да я не разбирался. Но вспомни что мы знаем про образование
до 1917 года. Откуда взялось советская система олразования?
Из ничего? Ученых Сталин чуть ли не лично собирал в СССР.
Например вот судьба Капицы Петра Леонидовича.

0

728

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Из ничего?

Мне представляется, образование в СССР возникло изначально из просвещения. И тут учиться было просто не у кого.
Пример с Капицей чем показателен ? Тем что он остался в СССР ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А когда ее строили никого не приглашали? Все сами придумали?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Всякий раз когда сверху видят что все ухудшается они начинаютсмотреть: а как там за границей?

Мы приглашали иностранцев с целью подсмотреть как устроено образование за границей, или чтобы они наладили по образу и побобию ?
Ну и у кого мы понычили идеи ?

0

729

Serg написал(а):

Ну и у кого мы понычили идеи ?

Не знаю я не разбирался. Это ощущение.

0

730

Еще в 2004 году Хрюн моржов про преподавание закона божия шутил...

0

731

Основательно раньше относились к обучению.
Когда находишься в таком помещении, как то стыдно учиться плохо. Да и поводов задуматься о многом на каждом углу.
Вобщем интерьер обязывает.
http://mouse-margarita.livejournal.com/4869.html

0

732

Serg написал(а):

Основательно раньше относились к обучению.

По стилю похоже на Киевский политех. Он в те же года строился.

0

733

Так вот почему "Запад" живет хорошо! Вот все и разъяснилось.
Дело вовсе не в демократии и свободе, а в том, что "Запад"
живет в долг. А у нас (у России) долгов очень мало. А значит
мы живем хорошо и правильно.  :crazyfun:

То же что ли видеолекции попробывать? :)
А ты Серега, говоришь что прогресса нет. Вот что мне
мешает прочитать лекцию на всю Россию? Только
дурацкий страх и застенчивость. А так - проблем нет.

0

734

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты Серега, говоришь что прогресса нет. Вот что мнемешает прочитать лекцию на всю Россию? Только дурацкий страх и застенчивость. А так - проблем нет.

Ну а я о чем талдычу ? Тебе для этого нужен LTE ? Нет.
Если лекция кому-то интересна, она и так найдется.
Да ты и сам говоришь, что не в инете дело.

0

735

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так вот почему "Запад" живет хорошо! Вот все и разъяснилось.

Давно известно.
Он соврал ? Неправильные цифры ?

0

736

Serg написал(а):

Ну а я о чем талдычу ? Тебе для этого нужен LTE ? Нет.

Я про то что в наше время мы таких перспектив не имели.

Serg написал(а):

Он соврал ? Неправильные цифры ?

Проверь. Если хочешь.  :)

0

737

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так вот почему "Запад" живет хорошо! Вот все и разъяснилось.Дело вовсе не в демократии и свободе, а в том, что "Запад"живет в долг.

Сейчас подумал. Тут тоже корреляция есть а причинности
нет. У тех стран кто развит, живет хорошо у тех большой госдолг.
Эти вещи несомненно связаны. И так соблазнительно поверить что
Запад банально проедает свое будущее. :)

0

738

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И так соблазнительно поверить чтоЗапад банально проедает свое будущее.

А как думать правильно ? Нужно думать, что долги возвращены в будущем не будут, и против никто не выскажется ?

0

739

Serg написал(а):

А как думать правильно ?

А правильно думать что раз А и Б скоррелированы то может
найтись еще и С, которая и есть их общая причина. :)
.
Ну согласись, уж больно по идиотски получается.
Во всех развитых странах живут (и правят) идиоты,
которые ничего умнее не придумали как тупо занимать
бабло и жить припеваючи.

Serg написал(а):

Нужно думать, что долги возвращены в будущем не будут, и против никто не выскажется ?

Я тут друзьям как-то задвигал такую мыслю. Вот допустим у тебя
много денег. И ты их даешь под проценты. Ростовщик значить.
В широком смысле конечно. Вот дал ты денег человеку. А он
взял, попользовался, сколотил капитал, вернул и теперь в
деньгах не нуждается. И тебе снова надо искать: а кому денег
дать? Да так чтобы не потерять. Чтоб вернули. Да с процентами!
Вобщем не легка ты жизнь ростовщическая.
А если с другой стороны посмотреть. Вот занял у тебя человек денег.
Вернул. Опять занял - вернул. Опять просит и больше прежнего.
А ты думаешь: не дам. Он все время занимает. Значит не умеет
деньгами распоряжатся. Когда нибудь все одно влетит. И идешь
искать незнакомого человека который у тебя денег попросит.
Умно? По моему не очень. По моему лучше иметь знакомых людей
которые тебе постоянно должны. Может быть так? :)

0

740

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну согласись, уж больно по идиотски получается. Во всех развитых странах живут (и правят) идиоты,которые ничего умнее не придумали как тупо заниматьбабло и жить припеваючи.

Так полагать действительно наивно, но есть у меня подозрение, что такой вариант поведения (вместе с неодумением по его поводу) возникает у тебя потому что, возможно, ты не допускаешь, что эти действия вызваны не глупостью, а безисходностью. Система приведена в состояние, в котором ее типичное, прежнее поведение более невозможно, а жить то хочется красиво, как и прежде.

0

741

Serg написал(а):

возможно, ты не допускаешь, что эти действия вызваны не глупостью, а безисходностью. Система приведена в состояние, в котором ее типичное, прежнее поведение более невозможно, а жить то хочется красиво, как и прежде.

Хорошо. Давай искать. Я опять скажу: всякая модель должна
давать наблюдаемые явления отличающие ее от других.
Как будет проявлятся безысходность? Есть идеи?

0

742

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А онвзял, попользовался, сколотил капитал, вернул и теперь вденьгах не нуждается.

Он больше не нуждается ? Он вернул ? Или он платит только проценты, пока ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А если с другой стороны посмотреть. Вот занял у тебя человек денег.Вернул. Опять занял - вернул. Опять просит и больше прежнего.

Скажи, а твой капиал, как ростовщика, растет хоть примерно с такой же скоростью, как долги клиента ? Ну, в смысле, ты дальше справишься с даванием ему долгов ? Или математика здесь не признает экспонент ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

По моему лучше иметь знакомых людейкоторые тебе постоянно должны. Может быть так?

Знакомые, долги которых растут вот так, вызывают у тебя доверие ?
http://s2.uploads.ru/t/N8dyQ.jpg
.
При этом, ты не можешь придумать ни одного сценария возврата долгов со стороны клиента.
У тебя только одна надежда, что ты умнее остальных, и успеешь соскочить раньше иных "инвесторов".

0

743

Serg написал(а):

Знакомые, долги которых растут так вызывают у тебя доверие ?

Ты меня не понял.Ну да не в первой.
.
Про США. А ты разобрался что делает правительство США
с взятыми в долг деньгами?

0

744

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Про США. А ты разобрался что делает правительство США с взятыми в долг деньгами?

На сколько я слышал, у них не хватает доходов бюджета. Тратит оно одолженное, на закрытие этих дыр.
Не хватает на войну, на медицину, на социальные программы и т.д.. Я дезинформирован ?

0

745

Serg написал(а):

Не хватает на войну, на медицину, на социальные программы и т.д.. Я дезинформирован ?

То что правительство (государство) США увеличивает долги это
факт. Они занимают и занимают. И тратят эти займы и тратят.
Но есть большая разница в том на что идут займы.
Если займы пропиваются это одно. Если на них скажем строится
завод это другое. Согласен?
Так вот куда в этом смысле идут займы которые набирает США?
Допустим вот есть конкретный доллар который правительство
заняло и выплатило его в виде пособия по безработице какому-то
бомжу. Что с этим долларом будет дальше?

0

746

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если займы пропиваются это одно. Если на них скажем строится завод это другое. Согласен?

Ну и что такое необыкновенное строит правительство США ? Там правительство строит заводы ?
Это же, весь твой либеральный капитализм коту под хвост, получается.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

То что правительство (государство) США увеличивает долги этофакт.

А я и говорю про правительство и 16 триллионов, которые на графике. А ты про что?  Или гособлигации там еще кто-то выпускает ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так вот куда в этом смысле идут займы которые набирает США?

Набирает правительство США ?
Я уже говорил, на войну, на медицину, на НАСА, на то, чтобы отдать только проценты по долгам идет 1/3 часть всех доходов.
Речь не о частных заемщиках. Там и суммы другие, больше раза в четыре, что то за 50 трлн. (и та же экспонента), на сколько я помню.
Речь не о долгах Боинга и GM, это другая сказка.

0

747

Serg написал(а):

Ну и что такое необыкновенное строит правительство США ?

Я не говорил что строит. Я говорил что есть разница как тратятся
заемные деньги. Будем прослеживать путь доллара который получил
в виде пособия бомж? Потому что если ты не хочешь, то ничего не
получится.

0

748

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я не говорил что строит.

Разве ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если займы пропиваются это одно. Если на них скажем строитсязавод это другое. Согласен?

.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Будем прослеживать путь доллара который получилв виде пособия бомж?

Ну, допустим, он его пропил, если ты уж этот вариант упомянул. Только банальностей про мультипликацию не рассказывай, пожалуйста. Я примерно в курсе.

0

749

Serg написал(а):

Ну, допустим, он его пропил, если ты уж этот вариант упомянул. Только банальностей про мультипликацию не рассказывай, пожалуйста. Я примерно в курсе.

Тогда как ты можешь прямо сравнивать бюджет правительства
с бюджетом семьи как в клипе с ютуба?
Если гражданин страны занял денег у соседа и снес их в винную лавку
то в семье остался долг (не считая потери здоровья) а прибыль
образовалась у хозяина винной лавки. Как видишь цепочка разомкнута.
Если правительство дало денег бомжу и он эти деньги пропил, то часть
денег возвращается правительству в виде акциза на алкоголь и налогов
со всей цепочки от спиртзавода до винной лавки. Возвращаются конечно
не все. Дальше эта прибыль (которую получили и спиртзавод и магазин)
тратится всеми участниками сделки и опять возвращается в виде налогов
в казну. Теоретически возвращается все что потратил бомж. За исключением
некоторых моментов. Есть прибыль которую люди хотят направить на
накопления. И вот тут в кризис деньги девать не куда. Не тратятся эти деньги
потому как не куда. Нет привлекательных вложений. И есть деньги которые
уходят из страны. Вот эти деньги правительство США перехватывает в виде
займов и запускает снова в экономику давая бомжу.
Так что модель семьи (которую хорошо представляют себе простые люди) и
модель бюджета страны сильно различаются. Что позволяет некоторым
прохвостам легко дурачить неграмотных людей.
Что будет с долгами США? Да очень просто. Как только кризис будет преодолен
(а это дело времени) так появятся возможности для инвестиций которые будут
более привлекательны для бизнеса чем ГКО трешерс. Инвесторы свободные
средства станут тратить на инвестиции, что приведет к увеличению прибыли
у инвесторов, что соответственно приведет к увеличению налоговых поступлений.
В результате налогов в казне США станет больше, займов потребуется меньше.
И трат из бюджета потребуется меньше. Ну хотя бы потому что ументшится
безработица. И значит меньше надо будет платить пособий и страховок.
Инвесторы будут меньше занимать правительству США а больше будут тратить
на инвестиции. В результате те долги которые есть у правительства США сейчас
уменьшатся. Они перетекут в инвестиции.

0

750

Вот годов до 80-х твоя красивая теория частенько срабатывала.
А что случилось в 80-е с графиком ?  В твоей красивой теории есть тому объяснение ?
Эти байки либералы пусть в гайдаровской ВЩЭ рассказывают, и про мультипликацию тоже.
Четвертый десяток идет накачка экономики деньгами и долгами, а экспонента откуда-то прет, сука ....
И инвестиции за это время были привлекательными (и недвижимость, и доткомы, и все бумы 90-х), а долг только рос. В чем засада ? Тридцать лет недостаточно для проявления эффекта ? Это же как раз самые длинные казначейки американские на такой срок выпускаются.  :flag:

0