Не хорошо не верить в свою способность
делать заключения из фактов. Не хорошо
продолжать верить в байки против которых
и факты и логика.
Ты привел сюда "эксперта". На два единственных
"экономических" вопроса в интервью он отвечает
"не знаю". Все остальные банальности что США
покупают политиков, устраивают ораньжевые
революции и т.п. всем известны и не имеют к
экономике прямого отношения. И ты хочешь, чтобы
я такому эксперту доверял.
В то время как немцы, китайцы, японцы ведут
себя так, что совершенно очевидно, что краха
доллара они не ждут.
Я предпочитаю верить китайцам.
Это по поводу "не хорошо".

Я думал ты действительно понял. Вот пример как
до последнего, вопреки здравому смыслу сознание
цепляется за свое миропонимание. Оно готово буквально
на все что угодно, лишь бы не менять парадигму наработанную
годами.
.
Вот уже разжевал, в рот положил, посолит, поперчил.
Нет. Глотания не происходит.
Вадик. Долг США номинирован в долларах. А не в ювнях
и не в трудодняых. И изменение
юаня тут никак не прилетешь. Увы тебе увы. Юань может
стоить сколько угодно долларов. Это НИКАК не повлияет
на количество товара которые китайцы на трешерс могут
купить в США.
Это уже прошлое и его никак не изменить. Изменение курса
юаня повлияет только на будущие торговые операции между
Китаем и США.
Дам тебе подсказку на тот случай если ты будешь защищать
своих любимых кидал-пиндосов. Есть только два способа
пиндосам кинуть китайцев.
1. Просто отменить свои обязательства. Мол у нас тут дефолт,
денег нет. Платить не будем. Все свободны.
2. Увеличить внутренние цены в США скажем в 2 раза. Тогда
действитеьно на трешерс китайцы могут купить в США только
половину.
Т.е. сделать что-то либо с трешерс, либо с внутренними
ценами. Последствия просчитай сам.

Понятно. Тезис о том, что США хотят как-то кинуть китайцев на
изменении курса доллар\юань снимается. И то хорошо.
В результате ты переходишь к теории Авантюриста.
США кинут весь мир путем инфляции доллара.
По какому кругу ходим? Ну ладно. Возможно это
в соответствии с классиками получится "по спирали".
Технически конечно это возможно. Авантюрист это
блестяще показал. Осталось согласовать эту картинку с
фактами. И будет все красиво.
Кстати мне тут еще пришла в голову мысль. Противоречие в
твоем мышлении заключается еще и в том, что ты одновременно
придерживаешься 2 тезисов. 1. США благодаря своей финансовой
системе получают профит со всего мира. и 2. Они эту систему
хотят сломать. Ну это так. Между делом.
А по делу у меня 2 вопроса.
1. Почему страны-кредиторы США никак не хотят поверить в
то, что Штаты хотят их кинуть? Там ведь в правительстве не
дураки сидят. Ну ладно у нас мудаки. Хотя я считаю, что
Кудрин в рамках которые ему установил Путин, действует весьма
хорошо.
Ну ладно Япония и Германия подвержены политическому влиянию
США. Но Китайцы - то почему продолжают наращивать американский
долг и отказываются поменять "пиндобумажки" на хоть какие-то
"реальные" ценности?
2. Почему Штаты ведут себя так странно. Собираясь кинуть весь мир,
они едут к китайцам и слезно умоляют не брать больше облигации,
а взять в штатах "реальные" товары. Как ты это объяснишь?

Вот Серж твоя ссылка о том, что было 20 лет назад.
И судя по событиям штаты хотят повторить тоже самое с Китаем.
http://www.likeforex4you.ucoz.ru/news/2009-05-27-10
.

Нет. Истинно. Посмотри в вики кто является основными держателями долгов США.
Там много стран еврозоны. Германия по моему на 6 месте. Япония несмотря на то
что ее валюта тоже сильна является второй по количеству собранных долгов США.
После Китая. У нее около 1 трлн дол.

Мы по моему про то, что скоро Штаты опустят доллар.
При чем тут медленное перманентное кидалово?

Опять я лоханулся. Думал ты понял что произойдет между Китаем
и США если поднять юань к доллару. А ты так и не въехал.

Поднятие курса юаня к доллару никак не сможет изменить
курсы доллар\евро, доллар\йена, доллар\любая СКВ.
Юань контролируется правительством Китая.
.
Так все таки я не понял. Теперь по твоему уже не Штаты хотят
запустить долларовую инфляцию, а Китай этого хочет?
А Штаты умоляют этого не далать?

Можно предполагать, что поделив один график на другой
мы получим прямую с небольшими выбросами? По моему
очевидно что нет. Минимумы и максимумы не совпадают,
в долгосрочной перспективе золото только растет, а нефть
ведет себя более сложно.
.
Следующий посыл автора: нефть выраженная в золоте
меняется куда меньше чем выраженная в долларах.

И что тут "фундаментального" открыл автор? Доллар имеет ежегодную
инфляцию. Если считать в год 3% то за период 2000-2008 одна
эта инфляция даст на +27% большее изменения доллара чем золота.
И что это значит? Да ничего. Доллар обесценивается. И все.
И что остается после этих вычетов в статье автора? Да ничего
нового. Бредовые рассуждения о зле-долларе и о необходимости
с ним боротся. Т.е. голая пропаганда.
.
Предполагаю что в 70 годах когда нефть подорожала в долларах
не было компенсирующего дорожания в долларах золота. А когда
нефть упала в долларах в конце 80-х, не было компенсирующего
подешевения золота. Вот хорошо бы, чтобы ты это проверил и
убедился до какой степени бывают лживы подобные статьи.
Но думаю, что ты этим заниматся не будешь. А забыв про ложь в
этой статье понесешся искать новую. И опять не проверив цифры
на элементарное соответствие действительности будешь махать ей
в доказательство своего миропонимания. Как мне это надоело!

Ты когда будешь не забывать отвечать на вопросы, умник?
Я уже совсем потерял нить в твоем бреду. Так кто хочет
доллар завалить, американцы или китайцы?

Т.е. китайцы хотят "жеско" обвалить доллар?
А американцы хотят смягчить этот процесс. Так?

Понятно. Во взаимоотношениях США, Китая, доллара, юаня
ты запутался. Поэтому молчишь. Понимаю. Как у Мэтров:

Ни то ни другое. Если я сейчас сформулирую одной фразой,
то нарвусь опять на критику из-за твоего непонимания.
Могу объяснить по шагам.
Например я предполагаю, что США всеми силами пытается опустить
доллар ко всем валютам.
Доказательство этого 3 факта. Твой график от "перелом"
до "начало кризиса". Тот факт, что после начала кризиса
когда доллар пошел вверх всвязи с его дифицитом Штаты
начали его печатать, желая недопустить укрепления.
И тот факт что американцы едут в Китай (теперь уже сам Обама)
и просят подънять юань. Т.к. курсом юаня рулит политбюро.
Возражения есть?

Ты как-то спрашивал почему китайцы неизбежно придут к высоким зарплатам.
Вот я понял. Чтобы слезть с иглы американского потребления, им нужно
развить потребление внутренее. Нравится тебе не нравится, но без потребителя
нет развития. Потенциально китайский рынок в 5 раз больше американского.
Т.к. у них в 5 раз больше население. Но у населения низкие зарплаты.
Кредитование которое они запустили это хорошо, это правильно. Но чем
больше у человека зарплата, тем больший кредит он может взять. И поэтому
для развития внутреннего рынка им придется увеличивать зарплаты. А это
сразу приведет к повышению себестоимости их продукции. И соответственно
к уменьшению продаж за рубеж. Если говорить про текущий момент, то
мне кажется они считают что нужно еще хоть чуть чуть поразвиваться за счет
внешнего рынка. Чем мол позже переключимся на внутренний, тем лучше.
По моему так.

Почему я? Ты что-то плел плел, я пытался понять что ты плетешь.
Писал тебе, спрашивал. В ответ тишина. При чем тут моя позиция?
.
Мою позицию я высказал.
Мировой порядок 2
Критики от тебя не слышал.
.

Да нет. Ты писал не так:

Сосен существенно больше. Поэтому я и предлагаю
изложить свою позицию сначала. А то пустобрехание происходит.

Вадим. Чего ты от меня хочешь?
Сдается мне что ты хочешь чтобы Я снял противоречие
в ТВОЕМ миропонимании. Я не знаю как это сделать.
Я тебе предлагаю во главу угла ставить факты.
Ты же уперся в тезис "пиндосия живет за счет других".
А ведь это не факт. Это уже выводы.
С твоей точки зрения США эксплуатирует Китай. Т.к.
берут "реальные товары", а отдают "ничего не стоящую бумагу".
И тогда становится совершенно непонятно, почему китайцы
хотят чтобы их эксплуатировали дальше. Не просто хотят, а
сильно упираются.
.
Между тем если задать вопрос: "а в чем выгода китайцев",
то можно кое что понять.
Ну что Китай может купить нужного им в США? Сырье?
Возить далеко, да и Россия рядом. Наверное они хотели бы
прикупить какие-то технологии, или там оружие. Но Штаты
им не продадут. А покупать кино, или там другую такую же
хрень им не надо. Обычные же товары они производят сами.
Дешевле а многие уже и лучше. Даже запускать свои спутники
через НАСА им уже не надо.
Так зачем им поднимать юань, если ничего нужного они в
США купить не могут?
А зачем они тогда собирают "ничем не обеспеченные бумажки?"
А за тем, что знают, что это самый дорогой актив США: репутация
финансовой системы. Ни за что на свете американцы не будут
рушить свой самый дорогой станок. Который их во многом кормит.
До последнего будут его смазывать, холить и лелеять.
Облигации которые китайцы копят - процентные. Проценты
не большие, но выше инфляции. И платят их американцы.
Так может это китайцы живут за счет США? Как банкир который
дает деньги в долг?
В нормальной экономике рассуждать кто за счет кого живет если
и стоит, то только по узкому кругу вопросов. Американцы получают
китайские товары, а китайцы дают американцам в долг под
проценты. Кто за чей счет живет?
Остается еще один вопрос. А на кой черт китайцы работают на США?
Ведь все равно облигации кроме денег ничего не приносят, а
денег китайцам и так девать не куда. Они деньги за товар не знают
куда деть. Зачем им еще и проценты? Может лучше работать на себя?
Да лучше. Но пока с той же интенсивностью не получится. Развитие
внутреннего рынка это не так просто. Вырастить хотя бы хоть в какой-то
мере сравнимого с американским своего потребителя это надо время и
усилия. На это уйдет не меньше времени, чем на развитие собственно
производства. А потом это будет означать, что товары потеряют
конкурентоспособность. Это значит Китай замкнется внутри себя. А
им как и всем странам нужна экспансия.
Вот и получается, что Китаю выгоднее оставить пока все как есть.
Вот пришла в голову аналогия.
Человек ходит в тренажерный зал, качается там, мучается, пот проливает.
Да еще и деньги за это платит! Как вы думаете, как к такому поведению
отнесся бы рязанский крестьянин начала 20 века?
А человек просто мышцы развивает. И думает: будут мышцы, всех в
бараний рог скручу!

Уперся ты в торговый баланс! А я тебе говорю, что это Китай развивается за счет США!
Не было бы американских потребностей, не было бы и современного промышленно
развитого Китая! Как кстати и Японии и Германии.
И эти страны (Китай, Япония, Германия) значительную часть своих
поступленией формируют за счет процентов полученных от
стран должников: США и компания.

Смешно? Абсурдно?
А ты попробуй раскрутить завод не имея большого внешнего рынка.
Продавая продукцию только своим рабочим. А я посмеюсь.
Американцы вон больше ста лет корячились. Ошибки делали.
А китайцы их за 35 лет догнали. За чей счет такая скорость?
Только за счет большого внешнего рынка.
А ты слышал такое слово: демпинг?

А к чему приводит такая политика? А к захвату рынков и разорению конкурентов.
Классика в общем. А что делает Китай? А Именно это самое. Причем если взять
твою точку зрения, что трешерс это просто бумага, то получается демпинг в чистом
виде. А если взять мою, что трешерс имеют стоимость, то получается что формально
Китай обвинить не в чем, он продает с прибылью. Реально же он вытесняет конкурентов,
да еще и прибыль имеет. Т.е. убивает аж трех зайцев. Я вот в биржах постил ссылку
не давно на статьи про Китай. Жаль что ты их не прочел.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fan … f/aziz.pdf
Тяжелая промышленность. Производство средств производства.
Китай стал завоевывать один из последних бастионов запада.
Так что это экспансия, Вадик. Экспансия. А ты все талдычишь
про угнетаемых пиндосией несчастных китайцах.

Например тут:  Мировой порядок 2

Искать влом. Думаю постов надцать можно найти.

Правильно. Был бы СССР первым в космосе если бы не
Великая Отечественная война? Большой вопрос.
.
Главное в вопросе Китай/США: кто что приобретает от
повышения юань/доллар.
Ты считаешь, что китайцы хотят влиять на США грозя им
накопленным американским долгом. И говоришь, что больше
им долг копить бессмыслено.

Тогда им нет смысла противится повышению юань/доллар.
Долг УЖЕ накоплен. И изменение курса этот долг никак
не изменит.
Я же считаю, что китайцы хотят захватить побольше рынков.
Занимаются экспансией. А для этого цены на их продукцию
должны оставаться низкими. А значит они не хотят поднимать
юань. Американцы не хотят этой китайской экспансии. И поэтому
пытаются "продавить" вопрос о юане.
Так кто по твоему "реальнее" рассуждает?

Согласен.

Че-то ссылка не открывается.

Че-то сомневаюсь, чтобы у наших или у американцев таких ракет не было.
А чем собственно "противокорабельная" отличается от "противоземной"?
Вот у Израиля даже есть:

http://www.rusus.ru/print.php?id=72
С точки зрения самонаведения авианосец даже более простая цель.
Куча железа на ровной поверхности.
.

Интересно. А в чем остальной ЗВР (1154 мллд дол) держит? В золоте и брилиантах?
Вроде нет.

http://www.islamic-economy.ru/6-2.html
Тогда в чем у них бабки? Очень интересно. Это надо постараться узнать.
Сумма-то стратегическая!
.
Вот возможное объяснение малых закупок Китая:

http://www.lenta.ru/news/2009/04/12/reserves/
Тогда китайцы не не хотят покупать облигации, а просто не на что.

Ну там же написано "первой в мире"? Или они имели в виду "первой в мире китайской"? 

Черт ее знает. Комплекс мобильный. Гонятся за авианосцами по побережью на тягачах? 
Это новое слово в военной стратегии! Мне думается, что в сообщении что-то не так.
Можно предположить, что комплекс универсальный. И тогда цели его не только
американские авианосцы.
Вот нашел оригинал сообщения.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= … &pos=9
По моему переврали с переводом. Англичане! Вы как бы перевели?
fielding - в словаре Гугла нет. А перевод забавный:
h ttp://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.bloomberg.com/apps/news%3Fpid%3D20601087%26sid%3DannrZr9ybk7A%26pos%3D9&ei=2q4DS5_3JYTAmQOI7Ohq&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Daircraft%2Bcarrier%2BChina%2B%2BBloomberg%2Bmissile%26hl%3Dru%26lr%3D%26sa%3DG%26newwindow%3D1

А вообще даже в гугловском переводе статья более информативная.
Рекомендую прочесть. Хотя и пробираясь сквозь дебри гугловских
сентенций.

Вроде да.

Американцы хотят иметь партнеров. Только предпочитают не равных а младших.
Это факт.

Вообще да.