Кстати, снова В.Треьяков.
Не настаиваю, на том, что это панацея, но мысли в верном направлении.
Что то вспомнились Стругацкие с проблемой прогрессорства.
.
МОЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС МЕДВЕДЕВА
Вчера в «Известиях» была опубликована моя статья — одна из тех, что я считаю принципиальными.
http://v-tretyakov.livejournal.com/283492.html
.
...Прежде всего нужно понять, что модернизировать нужно не Россию, а политику власти, ибо Россия есть константа нашей истории и политики, изменить которую невозможно и не нужно.
Россия есть самостоятельная и самодостаточная часть евроатлантической (христианской) цивилизации.
Россия есть альтернативный Запад — и в этом смысле она представляет наибольшую ценность как для мировой цивилизации вообще, так и для самого Запада в частности.
Никто и никогда не сделает из России страну адвокатов (по американскому образцу) или страну с западноевропейским (образца 70-80-х годов ХХ века) типом и уровнем потребления и общественного конформизма.
Нужно решительно отказаться от идеологии и политической и экономической практики догоняющего (Запад) развития для России.
Россия развивается в истории эволюционными скачками, иногда совпадающими с социальными и политическими революциями.
Сегодня Россия нуждается в таком эволюционном скачке, который не нужно путать с политической революцией как государственным переворотом и с социальной революцией как общественным бунтом и анархией.
Однако без такого эволюционного скачка (революции в высшем смысле) дело может дойти и до революции политической, бунта или распада страны.К настоящему моменту Россия исчерпала весь набор заимствования западных моделей развития, ни одна из которых так и не позволила России «догнать Запад», но зато всякий раз и максимально истощала ресурсы страны.
Следовательно, Россия нуждается вообще и в интересах своей «модернизации» конкретно в новой идеологии собственного развития и всего мира.
Цивилизационное своеобразие России выражается в частности в том, что у нас существует своя собственная русская политическая система, и своя собственная организация власти — русская власть.
Ни то, ни другое не описывается заимствованными у Запада политическими доктринами, а потому и не отражено в ныне действующей Конституции, представляющей собой «политическую инструкцию» по управлению какой угодно иной страной, но только не Россией. Вот почему отечественная конституционная теория все больше и больше расходится с реальной политической практикой. России нужна новая конституция.
Одной из особенностей русской политической системы является то, что государство — несмотря на все свои прегрешения перед обществом — представляет для граждан России самостоятельную, а временами даже и самодовлеющую ценность.
Другой такой ценностью (вообще-то их список шире) является стремящаяся к абсолюту суверенность, то есть внешнеполитическая независимость и внутриполитическая самодержавность (не путать с банальным монархизмом).
Что нужно радикально модернизировать в России — так это ее правящий класс, каковым до сих пор была и остается бюрократия — единственный властно-владетельный слой населения России. Предполагаю, что России вообще нужен новый правящий класс.
Нынешняя многопартийная система России является квазимногопартийной, а сами партии — квазипартиями. И превратить и то, и другое в нечто оптимальное по западному образцу никогда не удастся.
Русская политическая система сначала должна быть честно описана (что нетрудно, ибо именно с ее помощью и происходит реальное управление страной), а затем честно прописана в новой конституции. Институты этой системы должны быть легализованы в этом документе и созданы как политическая реальность.
Русская политическая система не отрицает демократию как таковую, но, конечно, не абсолютизирует, а следовательно - и не профанирует ее. Разве что в ее идеально-западническом, нигде не существующем варианте....
),
