Чем они отличаются?
Коллективный монарх.
Политбюро, с наследованием звания члена политбюро детьми и внуками.
Община самых влиятельных семей, сознающих опасность внутренней конкуренции и борьбы за единоличную власть в силу наличия мозгов.
Они вместе и умные.
Разобщенность и конкурентную грызню они проповедуют планктону, над которым осуществляют власть по принципу "разделяй и властвуй".
Умных покупают, дураков стравливают.
Выбранный в качестве цели для подчинения чужой планктон одибиливают методом информационного шума (свобода трепа для любого идиота, педераста, правозащитника, шизофреника и проч.), заставляя этот планктон смеяться над вещами самоочевидными для непредвзятого умного человека.
Такой коллективный монрах не стареет, не впадает в старческий маразм и слабоумие в силу внутрисемейной ротации поколений.
Но это точно не та демократия, которой ты бредишь.
Кстати, реальная демократия (коллективное определение своей судьбы) была присуща русской общине (крестьянской деревне).
Именно на бессознательной русских тяге к коллективизму создал Сталин СССР-овскую империю.
И на ней же основан рывок СССР в 30-е годы.
Вместе к светлому будущему!
Ура!
Метод лагерного поджопника и коммунячей морковки.
В Германии 30-х, кстати, сработал сходный медтод.
Спроси Дуче, насколько случайна экономика в нынешней Германии.
Они полагаются на автоматическое регулирование производства спросом в какой степени?
И насколько важен для их капитоляк прогноз и планирование.
А заодно, насколько в небольших населенных пунктах Германии сильна/слаба общинная психология.
Попутно подумай о роли коллективизма в Японии и Китае.
А потом посмотри, кто способен себя содержать сам, а кто мошенничает или силой добывает себе сытую жизнь.
У нас, к примеру, - чеченцы, в мире, как основной пример, - пиндосы.
Еще раз повторю, быть крысой в здоровом коллективе всегда выгоднее.
Временно...
)
