Надось однако попытаться почитать Маркса "на его мутершпрахе". У дочери плучается, а как у меня будь: эт що тот вопрос.

Вот именно!
+!

Так и есть.

Serg, ты не поверишь, именно эту мысль и примерно в тех же формулировках я имел целью высказать на форуме.
Деньги - цацка для управляемного планктона.
Ими, как осла марковкой, можно засталять планктон вести себя вполне программиреумо в интересах власть имущих.
Лично "реальным дядькам" этот мусор (деньги) никчему.

Абсолютно точно.
Вообще не нашел у Аверина ничего такого, с чем я был бы не согласен.
Практически полное совпадение с моими собственными выводами.
Особо понравилось определение "коммерческая армия".
Респект!

Леш, советую не так категорично.
Может оказаться смешно.
Вообще ты удивляешь меня упорным нежеланием подумать самому.
Требушь аппелирования к чужим цитатам и мыслям.
При условии направленности большинства информации, вшитой в инет и СМИ, на промывание мозгов, ничего, кроме того, чем ты болеешь сейчас и не найдешь.
А найдешь какую искорку - не поверишь автортетности и постараешься авторов опустить.
О деньгах.
Деньги возникли, как объективная необходимость.
И несколько тысяч лет были ДЕНЬГАМИ и это были, в основном, монеты из ценных металлов.
Стоимость ДЕНЕГ определялась массой и стимостью металла, из которого они были изготовлены.
Стоимость металла была одинакова, что в виде монеты, что в виде, например, гвоздя из того же металла.
То есть вначале человеки определяли ценность (трудоемкость получения) металла, а уж затем чеканили из него монету.
Именно трудоемкость (объем овеществленного труда в единице массы добытого металла) определял стоимость металла, а через металл - денег.
Ростовщик, дававший в долг ДЕНЬГИ, отчуждал их от себя на срок кредита, и не мог дать одни и те же ДЕНЬГИ в рост одновременно нескольким должникам.
И уссалась бы ФРС накачать такими ДЕНЬГАМИ мировую экономику!
Только с начала 18 века их стали заменять на ПОЛУДЕНЬГИ (купюры), понимавшиеся тогда, как обязательство (расписка, вексель) рассчитаться металлом в виде слитков, монет и проч.
Тихая революция (всемирная наёбка) произшла в момент отказа от связи между ПОЛУДЕНЬГАМИ и золотом.
Вот тогда, после известного обмена Де Голлем содержимого морского транспорта, набитого резаной пиндосской зеленой бумагой, на реальное золото из золотых запасов пиндосии, пиндосская частная черезбумагунаёбывающая частная компания ФРС была вынуждена признать, что ПОЛУДЕНЬГИ, которые они упорно позиционировали, как ДЕНЬГИ, есть на самом деле всего лишь "воздух" (деньги), и уже с начала 20 века де-факто с металлом (овеществленным трудом) не связаны.
.
Если ты, Леша, не способен понять такую простоту, то какова цена твоим попыткам высмеять многоуважаемого BigVad-a?

Почитал я работу Аверина. Правда пока не до конца. Но не разделяю восхищения
Вадима и Сереги.
На первой странице задорно обещается наконец-то взяться за честное и математически
обоснованное исследование. И разъяснить наконец нам: откуда берутся деньги.
Однако уже на второй странице автор переходит к критике капитализма как системы
порочной в корне, так и не приведя никаких математических выкладок. По ходу дела
скромно отмежевавшись от подхода "взять все и поделить".
.
Судя по высказываниям Вадима и Сереги главное что им понравилось в этой работе,
это понятие о замкнутых и разомкнутых экономических системах. И тезис о том, что

Поэтому сосредоточусь на критике именно этих тезисов.
.
Замкнутая/разомкнутая экономическая система.
Признаком разомкнутой (открытой) системы у Аверина является наличие обмена товарами и/или деньгами
с окружающей средой.

Зададим себе вопрос: а существуют ли в природе замкнутые системы? Физика учит нас что в общем случае
нет. И только в некоторых случаях можно рассматривать некоторые системы приближенно как замкнутые.
Посмотрим на экономику.
Предприятие (обычное коммерческое или производственное) очевидно открытая система.
Банк? Открытая. А государство? Конечно открытая. Хотя бы потому, что существует на налоги
которые собирает на своей территории, и нанимает ту же самую рабочую силу как и обычное
предприятие. А Общество (страна минус государство)? Открытая. Платит налоги. Продает государству
разнообразные товары. А может быть страна как целое (т.е. все люди, предприятия, банки и
государство) является замкнутой системой? Очевидно нет. Страна торгует с другими странами.
Ну может хотя бы вся наша планета в экономическом смысле является строго замкнутой системой?
Посмотрим у Аверина:

И это при ближайшем рассмотрении оказывается не верно! Например в экономике нашей планеты имеют
хождение образцы лунного грунта. А какой-то проходимец во всю торгует участками на Луне.
Утверждаю, что СУЩЕСТВУЮТ ниоткуда приходящие в экономику товары. И даже без привлечения
инопланетного происхождения. Например на арктическом шельфе обнаружены запасы нефти. И при
разработке этих месторождений товар (нефть) попадет в экономику планеты. До открытия этих
месторождений этих товаров НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Что уж говорить про "нематериальные" активы?
Тот факт, что человечество создает год от года все больше товаров так же противоречит мнению автора.
Деньги "уходящие в черную дыру" так же не являются диковинкой. В качестве простого примера
можно вспомнить ненайденные клады, или затонувшие суда с деньгами. Центробанки различных
стран также уничтожают деньги. Впрочем и создают.
Таким образом тезис о существовании строго замкнутых экономических систем является по сути не верным.
Любая экономическая система может рассматриваться как замкнутая только с определенной степенью
приближения.
Ссылка у Аверина на учебник тоже достойна удивления. Вот то что я нашел:

Условия. А не количество товаров и денег. Как видим смысл этой цитаты и близко не стоит рядом с определением Аверина.
Интуитивно понятно, что в веденном Авериным понятии "замкнутых и разомкнутых систем" "что-то есть".
Однако это "что-то" не совпадает с теми выводами которые автор делает из своих моделей. Которые кстати
очень уязвимы для критики. Упрощения которые делает Аверин рассматривая примеры таких систем,
представляются совершенно не допустимыми для адекватного соответствия окружающей нас действительности.
Закругляясь по этому вопросу скажу так: кое-что интересное тут есть, но это кое-что требует
тщательного разбора с пристрастием.
.
Перейдем к поиску Авериным "истинной власти". Из текста статьи видно, что эта власть в понимании
Аверина и есть та пресловутая "мировая закулиса". Которая проявляется в экономике через ФРС.
Процетирую тезис еще раз:

Тут критика совсем простая. Очевидно, что истинная власть (в понимании Аверина) не должна мыслить
в категориях экономической целесообразности. Осталось только показать такую структуру. И очевидно
виновник всех бед на планете будет найден. Однако я такую систему придумать не смог. Очевидно
банки входящие в ФРС мыслят как раз в категориях экономической целесообразности (хотят прибыль).
Так же мыслят и их владельцы. Так же мыслит и ФРС как целое. Ктоже тогда? Не знаю. Может я пока
не дочитал?

Мысли от том, что ты чего-то не понимаешь не допускаешь?

Это те самые искорки...
А твои тексты, содержащие термины "ложь", "вранье" и проч. в том же духе в мой адрес имеют целью меня разозлить?
Или ты просто зишься сам и только по-этому невежлив?

Ты можешь назвать автора или стороны полемики по поводу их нужности?
Или, возможно, я опять вру (или мягче - туплю) и в древних Китае, Египте, Греции, Риме и проч. их не было, и процветал сплошной бартер?

Редкость помимо технологических сложностей также определяет количество человеческого труда на отыскание редкостей.
Для добычи "редкостей" столько тратитлось труда, человеческих жизней, средств труда и производства...
В итоге - все та же трудоемкость.

Откопай любого древнего ростовщика, лучше древнего еврея, и спроси его:
"Ви даете поцу денежку за процент, а эта денежка тут же у вас снова-обртано сразу есть, и ви даете ее еще одному поцу, и поцев много. Это плохо?"
Леш, неплохо бы тебе задуматься о сути денег, товарообменных процессов и общественно-необходимой роли банков.
О вещах простых.
И попытаться их понять.
Ты же пытаешься на уровне математической логики сложным образом оперировать понятими, сути котрых не понимаешь.

Неверно.
Эти умные головы и в тот и внастоящий момент могут быть где угодно, по своему желанию.
Они выше государств, они глобальны.
Старый затасканный термин помнишь "международный империализм"?
О его смысле задумывался?
Кстати, если Япония станет в экономическом и военном отношении самой сильной, возможно, именно ей отведут роль международного ростовщика.
В силу способности защитить их ВЛАСТЬ.

Деньги имеют внушенную ценность.
И действуют только в силу того, что люди считают их ценностью.
Мнение толпы - вещь переменчивая и управляемая.
Трудоемкость добычи золота - нет.
Если сколько-нибудь значительная часть населения планеты начнет менять эту бумагу на золото, ее ценность чрезвычайно быстро станет равной нулю.

Это если бы эмитенты бумаги были тупыми.
Они не допускаю глобального обрушения, стравливая нарастающие проблемы в кризисах и войнах.

А ты не возносись.
Просто попробуй понять.
Суть всегда проста.
Потому и говорят: "просто, как все великое".

Короче: иди к бабке и спроси. Прекрасная точка зрения. Продуктивная.

Я вот тоже предлагаю тебе подумать над простой вещью.
Какая страна сильнее, Америка или Россия? А в какой стране используется кредитный мультипликатор
(возможность дать деньги взаймы несколько раз)? А не является ли сила Америки частично следствием
того, что у них используется кредитный мультипликатор? И если да, то как стоит относится к людям,
которые категорически не хотят начать разбираться с такими мощными инструментами и фактически
консервируют отстование России?
.

Я вежлив. Я называю ложные высказывания - ложными. Только и всего.
На тему ДЕНЕГ и денег  тоже завязую.

Владельцами ФРС являются банкиры, а сама ФРС - система банков.
Любой коммерческий банк, соответствующий требованиям ФРС, может стать собственником (акционером) местного регионального отделения. В настоящее время (2009 год) в структуру ФРС входят 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (около 5,6 тысяч юридических лиц). (Википедия).
Можно долго изучать внутреннюю структуру ФРС, систему принятия решений, степень контроля со стороны государства и т.д.
Однако, имею вопрос: чьи интересы будет защищать ФРС?
Если я отвечу, что она будет защищать интересы владельцев, я, по-видимому, снова совру...

Дело именно в мультипликаторе.
Просто "местный" мультипликатор позволяет обувать (регулировать в интересах эмитента) "местные" субъекты (собственных граждан и их объединения).
Мировой - мировые (государства, их граждан и их объединения).

Совсем математику забываю. При резерве 0,5% мультипликатор получается 200!
Ура! Мы опять впереди планеты всей!
Однако получается что кредитный мультипликатор (КМ) это не процент резерва депозита (ПРД).
А величина производная. И имеет 2 инерционности. Первая связана с тем, что после изменения
ПРД необхобимо время для того, чтобы банки привели в соответствие свои резервы.

По остаткам видно, что процесс шел где-то месяц после выхода распоряжения ЦБ. Т.к.
банкам надо было время, для того чтобы рассовать в кредиты неожиданно свалившиеся
им деньги. При обратном процессе (повышения ПРД) потребуется еще большее время.
При таком же ударном поднятии ПРД, банкам на какое-то время придется вообще остановить
кредитование, а возвраты кредитов и процентов направлять на увеличение резерва.
Вторая инерционность связана с тем, что КМ работает через последовательную цепь сделок
Первый получил кредит - расплатился со вторым. Второй положил депозит - банк выдал
кредит третьему. Третий расплатился с четвертым, четвертый положил в банк депозит.
Банк выдал кредит пятому. И т. д. Таким образом видно, что для того, чтобы КМ "развернулся",
необходимо время для прохождения цепи сделок. Для того например чтобы при ПРД=7%
"развернулся" КМ=10 нужно порядка 20 сделок. Для "разворачивания" КМ=200 из ПРД=0,5%
надо несколько сотен сделок.

Как видишь ЦБ может:

Хотя примерно в это же время изменялся и курс и ЗВР, я не понимаю предложенной тобой взаимосвязи.
Хотелось бы почитать про эту связку более подробно.

Денежные агрегаты уже содержат мультипликатор?! Я не перепутал?

По моему ты и совсем недавно приводил соображения Авантюриста совершенно обратного смысла:

Так что же ты считаешь на самом деле?

Совершенно с тобой согласен. При изменении КМ ни у нас количество рублей не меняется ни в США количество долларов.

А что такое: мультиплицирование товаров?

Я понял откуда эти идеи. Из Аверина. Что ж. Если будет желание можно и эту тему обсудить.

Не переживайте. В Чечне во время войны ни одна нефтяная скважина, нефтепровод или наливная станция не пострадала. Для этого существуют точечные удары и совершеннствование военной техники.

Т.е. если США нападут на Китай, то массово ядерным ружием не будут лупить по пром центрам?
Уже радует. Кстати в порядке бреда: гораздо проще под видом терактов американцам разрушить
какую нибудь собственность китайцев на территории США .
Ладно. Тогда сценарий с высокоточным оружием. США нападают на Китай, и начинают высокоточно
поражать только военные объекты, желая сохранить все остальное ценное для себя. Правительство
Китая, видя такое безобразие, конфискует собственность американцев на своей территории в свою
пользу. Обозленные Американцы кричат о нарушении прав собственности и в свою очередь
конфискуют собственность китайцев на любой территории куда дотянутся. Вот тогда уже можно
обоим сторонам лупить друг друга невысокоточно ядерным оружием. Очевидно хитрые китайцы
не будут захватывать собственность американцев у себя, чтобы не допустить ситуации рассмотреной
выше. Тогда возникают многочисленные веселые ситуации совершенно нетипичные для 20 века.
Например можно предположить производство боеприпасов для китайской армии на заводе который
на 40% пренадлежит американцам. И очевидно практичные американцы будут требовать свою долю
прибыли. И китайцы будут ее перечислять. И вообще: а кто сказал, что на войне США и Китая
будут зарабатывать так как в 20 веке: каждый на своей стороне? Необязательно. Завод расположенный
допустим в Китае производит патроны к М16. Завод акционерный: 60% китайцы, а 40% американцы.
Так что зарабатывают совместно. Завод продает патроны и правительству США (в Китае существенно
ниже цены) и правительству Китая. Так что зарабатывают на обоих правительствах. Может мы уже
живем "новом" мире?
P.S. А собственно почему в "новом"? Может в хорошо забытом старом?
Если вспомнить феодальную вольницу, то оружейники были сами по себе (и не только оружейники.
любой трудовой люд). И феодалы их не трогали. Покупали оружие и дрались между собой. Выработав
"кодекс чести". Или как это у них называлось? А суть простая: драться надо за ресурсы. При этом сами
ресурсы не трогать. А те кто решали "так не доставайся же ты никому!" считались полными
отморозками, и подлежали всеобщему осуждению.

"В случае необходимости". Т.е. они потратят копейки на скупку. Просто заявление восстанавливает доверие.

Даже не купил. А обещал купить "в случае необходимости".

А то! Опять пример того, что слухи о скорой кончине США сильно преувеличены.

А кроме этого фильма еще данные есть? Дико хочется убедиться!
.
Сереге:
Нет Серега! Мультипликатор никак не может входить в денежные агрегаты.
Это не деньги. Деньги прокрутились: БанкКредит=>Лицо1=>Лицо2=>БанкДепозит
И остались в том же количестве. А сумма долгов выросла.
Вот нашел. Интереснейшая вещь! Бюллетень банковской статистики. Выпускает ЦБ
ежемесячно.
http://www.cbr.ru/publ/BBS/BBs0812r.pdf (1,19 Мб) за декабрь 2008г.
С сайта ЦБ: Данные об объемах кредитов
То же в виде графика из бюллетеня:

Не плохо было б получить доступ к архивам, но для нас это не реально.  Не думаю, что в фильме много приувеличенно о том, как рука руку греет. Можно конечно покапаться в инете  по названиям фирм приведённых в фильме, но не думаю, что это инфо будет просто так разгуливать по инету. Инет - это так просто для подскока, но не всегда для точной информации. Одним словом или сам анализируй и додумывай или пытайся попасть в "Архивы".

Правительство выкупили в момент образования ФРС, осталось обнулить долги.
И начать делать новые.
Это безусловно грубо, но работает.

.
Лёш, для бестолкового: "расширять денежную массу" означает "включить печатный станок"? Кто же им тогда командует? КБ?

Я рад, что ты это понял, Леш (без шуток и и ерничества).
Тогда, может, следующим этапом, подумаешь над этим:
Они (пиндосия, как мировой центробанк) должны были в короткое время стать владельцем всех "мировых" денег! ?
А потом, без амбиций, пообсуждаем простейших моделей?

И в мыслях не имел.

Их часть и есть ФРС.
Они сами себя контролируют, решают каким банкам дать членство в ФРС и решают сколько эмитировать "воздуха".
А так же какой включить коэффициент мультиплицирования через процент обязательного резервирования.
Они регулируют объем виртуальных денег в обороте и сколько ресурсов можно отобрать у реального сектора.
Кровеносная система государственного организма полностью в руках части предпринимателей (банкиров).
Могут включить инфляцию, дефляцию, парализовать кровоток полностью по своему усмотрению.
Дж.Кеннеди пытался ввести "серебрянный сертификат", т.е. дать возможность государству эмиссии денег без ФРС.
Результат известен.
В свое время пиндостия передралась с Великобританией на почве введения собственных (не контролируемых короной) денег.
Деньги - инструмент власти.
Рулишь финансами - рулишь государственной властью.
Рулишь мировыми финансами - рулишь мировой экономикой, и чрез нее реализуешь власть над другими государствами.
.
Никаких экспроприаций.
Но нужно отчетливо понимать мотивы действий охранной структуры банковского капитала - пиндосии.
И отсюда механизм "колониального налога" и, следовательно, реальность механизма демократии.
Реалная власть принадлежит банкирам, остальное - кукольный театр.
Все попытки создать "чисто демократическое" общество без его питающей компоненты - колониального налога - есть фикция, обрекающая экспериментирующее государство на экономическое закабаление.
Когда у государства-экспериментатора наступает экономический кирдык, "на помощь" приходит МВФ.
Шансов выйти из долгов в этом случае нет, для того МВФ и приходит (или от альтруистического желания оказать помощь страдающему народу такого-то государства? - это пиндосы-то ???).
Приходится платить ресурсами через разрешение их эксплуатации на условиях МВФ структурами, которые МВФ же и определяет.
Потом появляется Уго  Чавес...