Кто специалист по теханализу?
Это коррекция или разворот EUR/USD ?
Похоже, это все, на что хватило доллара.

Это скорее всего так.

Но если разворот курса к евро (и не только) действительно произойдет, это может означать начало девальвации доллара, что тоже не исключено. "Кому должен - всем прощаю". Авантюрист прогнозировал этот процесс на март 2009, кажется.

Наоборот, это EUR/USD.
Я имею ввиду последний месяц.
Вот за месяц.

Ну, евро дорожает ....

Извините, что рекоммендую текст с большим количеством букв, но он того стоит, хоть и мог бы быть поменьше.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/30520/
Вот наверняка, примерно так и будет.....
Хотя, первоисточник напрягает. Вопрос: на сколько важен первоисточник? Не знаю.....

Китайцы прикалываются :
http://www.finansmag.ru/articles/4687
.
...Понятно, что это не столько частное мнение, сколько позиция всей китайской финансовой системы. А памятуя, что Поднебесная, наряду с Японией, - один из крупнейших покупателей американских «казначеек» (сегодня резервы КНР превышают $2 трлн), такие выпады против доллара могут расцениваться почти как объявление войны.
.
Однако, тенденция усугубляется....
.

То ли сюда, то ли в анекдоты - не знаю....
Очень красаиво.
http://a3atbb.livejournal.com/13989.html
.
Я Вам сейчас очень просто объясню, почему начался кризис - нефть, газ и металы тут не играют роли. Главную и, пожалуй, единственную роль - играет Мировое Зло необеспеченных денег. Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем выпили Ван Гоговскую дозу абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастливой случайности, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
.
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.
.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Депозиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Облигация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию (далее - аблигация). Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
.
По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы же знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом.
.
Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблигации на $100. Они там есть - я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблигацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблигаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попёр.
.
Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблигации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000.
Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000.
Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.
.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблигаций и депозитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома ВСЕГДА был именно такой, что в США, что в Японии, что в России.
.
Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет - то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для топки.
В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Хочу заметить, что ВВП СШ Абсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастся толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали.
Думаю, не совсем так. Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.
.
Хорошо, ведь быть Авантюристом!
PS: Можно усложнить таким образом: оказалось, что рядом есть еще 5 островов, на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при помощи красивых ракушек...
Недолго думая, наши друзья надавали по головам аборигенам железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в аблигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой, сладкими бататами, пресноводной рыбой и тд. Так прирастала могуществом великая цивилизация Соединенных Штатов Абсента.

Устрело.
Статья замечательна лишь тем, что на основе кривых умозаключеий автор делает правильные выводы.
Современные экономисты от банкирского сообщества стараются как нельзя сильнее заретушировать тот факт, что только государственные расходы решают проблему кризиса. Никакими банковскими процентами её не решить. Рост экономики, производительных сил, неразрывно связан с процессом более справедливого, равномерного распределения благ в обществе, какими бы путями это не происходило. То есть социальные реформы, социализм неизбежен. .
.
Тема сложная, поэтому бессистемно несколько замечаний, помянуя о том, что статья 2005 года.
1. Сам автор отмечает, что жители США живут в кредит, а следовательно их доходы не только недостаточны (много отбирается), но и уходят в прибыль банкам. Очень яркое свидетельство тому - ипотечный кризис. За свои доходы люди не могут купить уже ничего. Они не могут купить и в кредит. Единственный способ - перезалог ипотечных бумаг. Но это возможно только в случае роста цен на жилье. Кончился рост цен - кончилась ипотека. Ситуация абсурдна абсолютно: дорогое жилье купить можно, дешевое - нет. О чем дальше можно рассуждать в рамках стандартных моделей кризиса?
2. Автор базируется на модели спроса и предложения товаров для США. Какие товары, если в произвозстве с/х продукции занято 3% населения, а в промышленности 5% (из них 80% - ВПК)? Остальное население не имеет к производству вообще ни какого отношения.
3. Как ни крути - доходы хозяев бизнеса изымают деньги из оборота, тут автор прав (В России это очень наглядно).
4. Разрешение кризиса возможно только государством через расходы, это очевидно. Ввиду частной природы ФРС, США позволить себе этого не могут (слишком много должны), поэтому выхода два: приватизация ФРС и списание долгов, или конкуренция с ФРС и выпуск новой валюты.
5. Сбалансированная система возможна только при социализме (при государственной собственности на средства производства). Есть один минус - отсутствие градиента внутренней напряженности и мотивации. Решается установкой разумной дифференциации доходов по группам населения, регулируемой государством. По большому счету во время кризиса происходит то же самое везде. Видимо, в СССР градиент был сильно занижен. Сейчас сильно завышен.

Леша, ты сам прекрасно понимаешь, что налоги лишь способ перераспределения. Они в итоге ничего не уменьшают.