Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)
Только вот конечному потребителю лучше не станет - наши производители вслед за импортом просто поднимут цены...
Сначала да. Но тогда у них вырастит прибыль. И в эту отрасль пойдет капитал.
Вырастит предложение, укрепиться отрасль. И цены снизятся. Классика.
И поэтому не может ничего дельного сказать?
А что тебе сказочник может сказать дельного?
Денег много потому, что инвестиционные товары оказались фуфлом, "токсичными активами". Нафиг не нужну ни кому.
Других то нет. Кстати "токсичные активы" это не про все ценные бумаги.
А что тебе сказочник может сказать дельного?
Вот помню Пушкин был...
это не про все ценные бумаги.
Пока не про все.
Вот помню Пушкин был...
Это спасибо Арине Радионовне. Она рассказала.... 
Вырастит предложение, укрепиться отрасль. И цены снизятся. Классика
.
Куда ни глянь - сплошные предложения. А цены растут.
Время надо, Серега! И правила конечно.
Это не быстро. Сначала будет хуже.
Высокая скорость промышленного спада, наблюдаемая сейчас, вызвана особенно сильным провалом фондового рынка
Не вижу связи, в России во всяком случае.
истории с "Мечел", с "ТНК-ВР", российско-грузинскую войну, признание Абхазии и Северной Осетии, заявления о готовности к внешнеполитической конфронтации
Зомбирование.
К кризису отношения не имеет.
Цена за эту войну оказалась высокой.
Не для России.
Думаю, показав зубы, Россия дала понять, что сожрать себя давать не намерена.
нынешний кризис это не кризис перепроизводства потребительских товаров ... А кризис перепроизводства инвестиционных товаров
То есть "воздуха".
Замечу, этот воздух наиболее интенсивно производившие его государства с успехом меняли на реальные товары.
Пиндосия - зачинатель, накачавший больше всех и изъявший таким образом у отстававших в закачивании стран реальные товары.
Нынешний кризис - есть искусственно инициированный процесс стравливания "воздуха" из переполненного ресивера (фондового рынка).
Чтобы начать цикл заново.
Пиндосия - мировой центробанк, живший на проценты от дутого банковского капитала.
.
Не могу не вспомнить "Дух времени" - очередное зомбирование.
Там, помнится, врали о создании денег из долгов, направляя зрителя в мутную, не вполне представимую виртуальную реальность.
Реально одни и те же деньги давались в долг одновременно нескольким должникам.
На каждом процентов по пять.
Какая там сумма денег образовывалась из 10 млрд. долл.? По моему что-то около 70?
Тогда реальный процент, поимеваемый банком 5*7=35.
Они (пиндосия, как мировой центробанк) должны были в короткое время стать владельцем всех "мировых" денег!
Не стали только потому, что печатали новые, что бы было чем отдавать долг.
Ну и напечатали, добавив еще кучу ценных бумаг, которые по макроэкономической сути своей мало чем от денег отличаются.
Истинно говорю вам: мудрые евреи создали идеальный насос по откачке мировых ресурсов в свой карман (ФРС) и на выдуренное кормят пиндосию - охранного Цербера этих ресурсов.
Несколько тысяч лет ростовщичества - богатейший опыт.
А остальным, не видящим за деревьями леса, предлагают учиться изучать листики.
Громадное количество умнейших людей занимаются изучением мелких экономических терминов и взаимодействий этих терминов в рамках навязанной системой образования экономической модели (матрицы).
Изучают листики.
Изучают процесс изучения листиков.
Изучают процесс изучения изучения листиков...
Все умные заняты.
А дураки смотрят телевизор.
Все под контролем.
Сначала будет хуже.
.
Оптимист...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Высокая скорость промышленного спада, наблюдаемая сейчас, вызвана особенно сильным провалом фондового рынка
Вадим. Я этого не писал. Рекомендую цитировать так:
[quote=BigVad][quote=Хат Мохнатович Мухохват][quote]Высокая скорость промышленного спада, наблюдаемая сейчас, вызвана особенно сильным провалом фондового рынка[/quote] [/quote] [/quote]
Тогда получается правильно. Вот так:
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Высокая скорость промышленного спада, наблюдаемая сейчас, вызвана особенно сильным провалом фондового рынка
Это конечно недоработка форумного движка, но если уважительно относится к словам,
вполне устранимая.
Не вижу связи, в России во всяком случае.
А потому, что как и Серега считаешь что между курсом акций предприятия
и собственно состоянием предприятия нет никакой взаимосвязи.
Зомбирование.К кризису отношения не имеет.
А не потащили ли западные инвесторы деньги из России,
опасаясь (как и мы в августе) что маленькая война может перерасти в большую?
Не для России.Думаю, показав зубы, Россия дала понять, что сожрать себя давать не намерена.
Дала. Понять. А что при этом потеряла? Сколько в деньгах?
То есть "воздуха".
Нет. Не воздуха. А товаров способных приносить доход.
Замечу, этот воздух наиболее интенсивно производившие его государства с успехом меняли на реальные товары.
Опять не пойму: а что такое "реальные"? Или ты считаешь, что это всем и так понятно кроме меня?
Пиндосия - зачинатель, накачавший больше всех и изъявший таким образом у отстававших в закачивании стран реальные товары.
Например нефть в обмен на кино. Так?
Могу сказать что нефть уже сожжена. А кино можно много раз смотреть.
Так кто -кого "обманул"? 
А если серьезно, то из твоей фразы видно, что ты предполагаешь что "реальные товары",
имеют большую ценность по сравнению с "воздухом". Это во первых просто не верно.
Т.к. цену определяет рынок. А во вторых требует доказательства.
Нынешний кризис - есть искусственно инициированный процесс стравливания "воздуха" из переполненного ресивера (фондового рынка).Чтобы начать цикл заново.Пиндосия - мировой центробанк, живший на проценты от дутого банковского капитала.
Еще раз прошу обосновать свою точку зрения. Иначе твои заявления ничем
не лучше проповедей отца Владимира.
То есть "воздуха".
Замечу, этот воздух наиболее интенсивно производившие его государства с успехом меняли на реальные товары.
Опять +
Нет. Не воздуха. А товаров способных приносить доход.
Опять -
.
Может авантюрист нас рассудит ?
Извините за объем, но оно того стоит.
.
Avanturist:
1. Так что сегодня происходит с производством в России? РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ. Деньги начинают перемещаться из секторов, где они фактически не работали на рост реальной экономики и реальный рост благосостояния нации – из розничной торговли, финансового сектора, торговли недвижимостью, и сырьевого сектора, туда, где можно будет зарабатывать в ближайшие годы. А в ближайшие годы больше никаких легких и спекулятивных прибылей не будет нигде, и деньги придется зарабатывать реальным производством. Туда же будут перемещаться трудовые и управленческие ресурсы. Но процесс реструктуризации, очевидно, очень быстрым и совсем незаметным быть не может. Понятно, что если сдувается ритейл, то четверть миллиона продавщиц по стране будет сокращено. Для них это кризис. А для страны благо, потому как пока они отсиживали попу в магазинах, некому было лепить пельмени, дергать сиськи коровам, и сидеть с больными. Конечно, многим менеджерам по продаже пингвинов придется испытать внутренний экзистенциальный кризис, и осознать, что, по сути, по уровню образования, способностей и профессиональной квалификации они стоят на одной ступени с первокурсником ПТУ, и что их реальная жизненная перспектива – это простая рабочая профессия. И ничего страшного. Хороший столяр или каменщик вызывает гораздо больше уважения у окружающих, чем зря коптящий небо "менеджер про вообще".
Все то же самое можно сказать и про кризис сбережений. Про то, как это выглядит в США и ЕС я уже язык отболтал рассказывать. Там, фактически, люди не могут жить на свои, благодаря чему накопили 150% годового дохода в виде кредитов. Точнее жить-то могут, но не так, как живут сейчас – придется вдвое урезать хотелки. Про планово-убыточный бизнес я только на днях уточнял на форуме цифры, из которых следует, что они работают с реальным убытком в районе 20%. А в России такой проблемы нет вообще. Несмотря на кредитный ажиотаж последних двух лет, население, на самом деле, живет на свои заработки и если и нахватала плазменных телевизоров, цифровых камер и модных авто в кредит, то это был именно локальный занос – небольшое общественное умопомешательство на почве последнего погожего дня "кондратьевской очени", когда люди на какое-то время вообще перестают понимать стоимость денег и связь своих расходов с доходами. Слава богу, до нас это долетело очень поздно и кредитный психоз не успел пустить корни. Аналогично выглядит ситуация и с предприятиями. Конечно, многие встряли с кредитами. Но кредиты они хапали не потому, что у них не было реальных прибылей – вот уж у кого, у кого, а у наших корпораций с реальными прибылями все пучком, – а из банальной жадности. Раз дают кредиты, значит надо нахапать побольше и накупить чего-нибудь, а то вдруг завтра кредитов не дадут.
Т.е. опять таки, ситуация в России и на Западе различается фундаментально. Там у людей и бизнеса даже в период "процветация" не хватало собственных доходов для покрытия собственных расходов и они транжирили свои исторические сбережения. А в России и население и бизнес всегда жили на свои и даже реально сберегали частицу. Так что нынешнее сокращение трат в экономике не носит фундаментального характера, а обусловлено, с одной стороны, исчезновением кредитной "халявы" последних 2-3-х лет, а с другой – рефлекторной реакцией, когда и население и бизнес временно откложили все необязательные траты на некоторое время "на всякий случай", и чтобы разобраться, что будет дальше.
Так что еще раз акцентирую внимание – явления, происходящие в России и на Западе имеют фундаментально разную природу. Там это системный кризис общественных и производственных институтов, складывавшихся всю их историю. У нас – реструктуризация поверхностных перекосов в распределении производственных сил последних 3-4 лет. Соответственно, там, где американский или японский автопром сдохнет, наш получит просто пинок под зад – с одной стороны болезненный, а с другой – обеспечивающий давно необходимое ускорение. Так что смотрите на статьи про "кризис производства" и "стагнацию" в России с юмором. Должен же даже очень глупый журналист чем-то кормиться.
2. Вот я столько написал уже про плановую убыточность американского (и, кстати, европейского тоже) производства, а некоторые бухгалтера все 2+2 сложить не могут, и считают, что импорт дешевле российской продукции из-за налогов. Хотите поспорим, что согласно определению, в рыночной экономике целью любого предприятия является получение прибыли? Т.е. что оно должно быть не просто самофинансируемым и самоокупаемым, но и давать хозяину навар, с которого он будет покупать себе автомобили, жене шубы, игрушки детям и бриллианты любовнице. В России, при реальной инфляции последних лет в районе 17-18%, реальная чистая прибыль предприятия должна быть минимум 15% от валовой. Это правильно – иначе нафига вообще весь этот геморрой владельцу. Соответственно, если себестоимость товара в России, с учетом всех налогов, составляет $70, то отгружаться товар будет минимум по $80.50. А теперь вспоминаем, что смысл деятельности американских корпораций не в получении реальной прибыли, а в росте рыночной капитализации, из-за чего они работают со средним реальным убытком в 20-21%. Соответственно, при реальной себестоимости товара в $100, он будет отгружаться с завода по $79-80. Вот так и получается, что один и тот же товар, реальная себестоимость которого в России в полтора раза меньше, чем в США, попадает в торговлю по цене выше, чем американский. И налоги тут ни при чем. Когда в США явно и неявно субсидируется 2/3 стоимости сельхозпродукции, а деньги на это берутся из колониальных налогов – например из тех денег, которые в последние 3 месяца некотороые россияне захомячили в баксы, то российский сельхозпроизводитель, который пытается зарабатывать реальную прибыль, в принципе не может конкурировать по цене с этим американским говном. А если вдруг напряжется и сможет, то американцы тогда просто увеличат объем субсидий до 90%, а деньги на это возьмут у наших же хомяков, которые гундят – "Да, да, в России все плохо – посмотрите как у нас все дорого по сравнению с США, надо вкладываться в баксы".
3. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах – сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам – это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.
4. Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению – я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру – обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше – мои родители получили в 32, кто-то позже – пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры – это нехилая прибавочка.
Лично я не являюсь адептом собственно СССР – все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно – не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.
Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают – СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры – с американскими, бытовую технику – с германской, и т.д.
Ребятки – это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.
5. За январь-ноябрь 2007 общая выручка от экспорта минеральных энергоносителей составила $200.5 млрд., что на 11,3% больше $180.2 млрд. за тот же период 2006. Учитывая, что за весь 2006 экспорт минерального сырья составил $199 млрд., можно довольно точно оценить совокупный экспорт за 2007 в $221.5 млрд. Ну, для верности возьмем $225 млрд.
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWW … 40230r.htm
Теперь идем дальше и начинаем сравнивать экспорт минерального сырья по годам:
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-08.htm
с ВВП по годам:
http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWW … 00610r.htm
Год........ВВП...........................Экспорт МС в $.......рублях.........% к ВВП
2002 - 10 830,5 млрд. руб. - $58,9 млрд. (31.40) = 1849,46 = 17.08%
2003 - 13 243.2 млрд. руб. - $76,6 млрд. (30.50) = 2336.3 = 17.64%
2004 - 17 048.1 млрд. руб. - $105 млрд. (28.70) = 3013.5 = 17.68%
2005 - 21 624.6 млрд. руб. - $156 млрд. (28.30) = 4 414.8 = 20.42%
2006 - 26 882.9 млрд. руб. - $199 млрд. (26.95) = 5 363.05 = 19.95%
2007 - 32 988.6 млрд. руб. - $225 млрд. (25.25) = 5 681.25 = 17.22%
2008 - 39 000.0 млрд. руб. - $225 млрд. (25.25) = 5 681.25 = 14.57% (мой прогноз)
Выводы сами сделаете, или помочь? Ладно, помогу. Несмотря на рекордный рост цен на нефть и газ в последние годы, доля экспортной выручки от экспорта углеводородов в ВВП России стабильно и быстро снижается и уже достигла того уровня, на котором она была в этоху практически бесплатной нефти. Для совсем непонятливых поясняю - Россия УЖЕ почти не зависит от экспорта нефти и газа. Во всяком случае не больше чем Канада.Я уже говорил, что по итогам 2010 можно будет констатировать, что России ВООБЩЕ не зависит от экспорта сырья, поскольку доля всего сырьевого экспорта в ВВП снизится ниже 10%.
Источник : http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=206.120
Еще раз прошу обосновать свою точку зрения.
Правильнее сказать обосновать смысл сказанного.
Так как ты меня не понимаешь именно из-за того, что смотришь с другой точки и оперируешь другими понятиями (матричными).
реальные товары", имеют большую ценность по сравнению с "воздухом". Это во первых просто не верно. Т.к. цену определяет рынок.
Леш, ты путаешь понятия цености и цены.
Тебя на ценах просто заклинило.
Ты ровняешь товар средству обмена, потому что прочно усвоил, что деньги - тоже товар.
Псевдоквазия, всунутая в мозг для того, чтобы тот мозг путался в двух соснах.
Под "воздухом" я понимаю в данном случае цифры о деньгах в компьютерах и резанную бумагу с резиновой стоимостью, выраженной хотя бы в хлебобулочных изделиях.
Туда же сую любые "ценные" бумаги с их котировками и прочее в том же духе.
Сколько раз люди оклеивали обесценеными ценными бумагами свои сортиры и подтирали ими задницу?
А вот, чтобы подтирали задницу хлебом - не припомню.
Ценность. Хм-м...
Ликвидируй реальные товары - и человечество умрет.
Ликвидируй "воздух" - будут временные трудности.
Ибо воспроизвести "воздух" - как два пальца об асфальт.
А чтобы воспроизвести реальные ценности (реальные товары) нужен адский труд всех не померших от их ликвидации с голоду-холоду.
Ценность "воздуха" легко регулируется по воле властьимущих и может достигать гигантских размеров и столь же бысто ликвидироватся, по необходимости.
А вот и главный фокус создателей матрицы: "воздух" назвали ценностью и приавняли к ценностям реальным.
Леш, это не экономика, это философия.
Лес, так сказать.
Леш, это не экономика, это философия.
Лес, так сказать.
Еще раз проявлю солидарность плюсом.
Опять + Опять -
Т.е. ни у кого нет желания прикупить свечной заводик?
Может авантюрист нас рассудит ?Извините за объем, но оно того стоит.
И этот человек меня упрекает в цитировании "сказочников"?!
Впрочем я не отказываюсь обсуждать ни кого по причине что мне
не нравиться чья-то точка зрения. Давай разбирать.
Начнем с п.5.
Для совсем непонятливых поясняю - Россия УЖЕ почти не зависит от экспорта нефти и газа. Во всяком случае не больше чем Канада.Я уже говорил, что по итогам 2010 можно будет констатировать, что России ВООБЩЕ не зависит от экспорта сырья, поскольку доля всего сырьевого экспорта в ВВП снизится ниже 10%.
.
Цифры в таблице правильные. Ссылки правда некоторые не открываются. Но я все нашел
и проверил. Все честно. Посмотрев на таблицу уже сейчас, после начала кризиса как-то
становится вообще непонятно: а откуда кризис то взялся, раз наша страна почти от нефти
не зависит? Непонятно! Ведь ясно же видно, что экспортная выручка в % к ВВП маленькая.
Давайте начнем с определений. А что такое ВВП? А вот что:
Валовой внутренний продукт (ВВП) ... и измеряет стоимость товаров и услуг произведенных этими единицами для конечного использования.
... Это означает, что стоимость промежуточных товаров и услуг, использованных в процессе производства (таких, как сырье, материалы, топливо. энергия, семена, корма, услуги грузового транспорта, оптовой торговли, коммерческие и финансовые услуги и т. п.), не входит в ВВП.
...
И наконец, ВВП - это валовый продукт, потому что он исчисляется до вычета потребления основного капитала. Потребление основного капитала представляет собой уменьшение стоимости основного капитала в течение отчетного периода в результате его физического и морального износа случайных повреждений, не носящих катастрофического характера.
...
http://www.ereport.ru/articles/indexes/gdp.htm
Иными словами ВВП это розничная выручка. Грубо конечно, но сойдет.
Или можно сказать что ВВП это вся добавленная стоимость по стране.
Это ближе. Однако выручку в карман не положишь. Это не прибыль.
Давайте лучше посмотрим откуда берутся деньги в бюджете нашего
государства. Вот бюджет государства Российского за 2006 и 2007 год.
http://www.banki66.ru/inquiry/budget
Посмотрим сколько дает экспорт в бюджете нашей страны.
Первая цифра это бюджет из источника выше. Вторая это
экспортная выручка в рублях из статьи авантюриста. Если
предположить что поступления в бюджет от продажи нефти
это половина ее цены (лень искать, но внутри у нас акциз 60%)
Доходы бюджета 2006 ****** 5 046 138 **** 5 363 050
Доходы бюджета 2007 ****** 6 965 317 **** 5 681 250
То получается, что бюджет напоняется на 50% за счет продажи
нефти. А в расчетах еще не учтен металл. Экспортная выручка
за который составляет примерно четверть от выручки за нефть.
И в сумме это дает 82% всего экспорта. Думаю не надо объяснять
что такое бюджет государства в нашей стране.
И Авантюрист заявляет что:
что России ВООБЩЕ не зависит от экспорта сырья, поскольку доля всего сырьевого экспорта в ВВП снизится ниже 10%.
Как вы считаете, это честный товарищь, но некомпетентный или
компетентный, но врун? А может именно Авантюрист сказочник?
Британцы, похоже, подходят к черте.
http://top.rbc.ru/economics/21/01/2009/275497.shtml
Японцы следующие ?
Вспомнилась таблица с долгами....
Кстати, вот демократия и либерализм - "дальше некуда" И что?
Если падение рубля к доллару у нас с 23 до 32 понятно как объясняется, то с чем связано падение фунта к доллару c 2 до 1,38 за это же время ?
А между тем:
Британский Совет взял под опеку Меджлис крымскотатарского народа.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/31729/
.
Целью встречи английских экспертов с руководством Меджлиса, по словам Мери Рэдшоу, стало желание более детально ознакомиться с крымским обществом, изучить взаимосвязь между решением крымскотатарской проблемы и становлением гражданского общества. По мнению британских гостей, объективное понимание особенностей ситуации в Крыму, включая сферу межнациональных отношений, поможет Британскому Совету более сбалансировано определиться в выборе направлений и конкретных проектов, реализуемых в Украине и Крыму.
.
Как то непонятно. Ну ладно, Российская тирания...., но демократический Ющенко что же не справляется с проблемой?
Думаю не надо объяснять
что такое бюджет государства в нашей стране.
Думаю надо.
В 2000 году бюджет был на уровне города Нью Йорка (около 20 млрд). И что из этого следует? У нас бюджет сильно влияет на выручку, о которой ты говоришь?
Т.е. ни у кого нет желания прикупить свечной заводик?
Мужики ........... Окромя Макро есть и Микро экономика .....
Ну надо так надо.
Расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое государственного управления, на международную деятельность, на национальную оборону, на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, промышленность энергетику и строительство, сельское хозяйство и рыболовство, социальные и культурные мероприятия.
Вот если нефти совсем за границу не продавать, то моим прикидкам мы
лишимся половины денег на все вышеизложенное.
А если почитать Авантюриста, то получается лишись мы нефти, ну будем жить
на 15% хуже. Не страшно.
Пункт 3 из вышеупомянутого Авантюриста.
3. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях.
Зачем? Зададим себе вопрос. А вот зачем:
Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы.
У Авантюриста:
1. Наше население (СССР) было в 3,5 раза меньше, чем на западе.
2. СССР конкурировал на равных с западом в стратегических областях.
3. Военные машины были примерно равны.
4. Запад сосал у колоний, а мы раздавали деньги.
Выод Авантюриста: Плановая экономика эффективней рыночной в разы.
.
Мой вывод: Что это за эффективность, если вместо заработка мы раздавали деньги папуасам?
Если тащили на себе в 3,5 раза большую нагрузку по оружию? Если выпускали в 3,5 раза больше
металла на душу населения? На кой хрен надо было металла в 3,5 раза больше? На танки?
Чтобы потом продавать металлолом за границу? Это эффективность? На мой взгляд это маразм.
Эффективная страна не может вводить карточки на продовольствие в мирное время.
Эффективная страна не может развалиться от падения цен на нефть.
А если говорить например про прокат металла, то у нас прокатные станы работали 92% времени,
а на западе 40%. Потому что там их чаще переналаживали. Так что тонно-километры это
не показатель эффективности.
И почему все таки запад нас сделал, если мы почти 3,5 раза эффективнее него?
Вот если нефти совсем за границу не продавать, то моим прикидкам мы
лишимся половины денег на все вышеизложенное.
Полагаю, что авантюрист ближе к истине.
Вот например рассуждения 2007 года:
http://www-theta.rbc.ru/digest/index.sh … 0/31371212
В 2008–2010 годах Россия столкнется с дефицитом располагаемых доходов, компенсировать которые невозможно без увеличения цены отсечения в стабфонд. В Центре развития подсчитали, что к этому времени порог отсечения должен быть увеличен до $35–40 за баррель с нынешних $27.
/
Т.е., если я правильно понимаю, все суммы выше 27 за барель прямиком шли на кредитование американской ипотеки, войны в Ираке и Афганистане.
Больше кредитовать не будем, вот и все.....
Кроме того (я раньше давал ссылку), расходная часть бюджета в 2008 исполнена на 2/3, и ничего, не умерли. А если еше чиновников прижать - можно вообще нефть не продавать....
Выод Авантюриста: Плановая экономика эффективней рыночной в разы.
Совершенно прав авантюрист. Имеются ввиду стратегические отрасли, если ты внимательно читал.
Чтобы потом продавать металлолом за границу?
Этот маразм придуман после СССР. В СССР за такое посадили бы.
И почему все таки запад нас сделал, если мы почти 3,5 раза эффективнее него?
Потому что нас во столько же меньше. И нет колоний, и негров кормили, и т.д.. Он же объяснил.
А на счет победившего запада еще рано рассуждать. Весна покажет кто где нагадил ....
.
Леш, тебе просто нравится либеральная экономика. К сожалению для тебя она идет к коме везде. Но видеть этого ты не желаешь.
Правильнее сказать обосновать смысл сказанного
Смысл я понял. Что подтверждает твои взгляды?
Так как ты меня не понимаешь именно из-за того, что смотришь с другой точки и оперируешь другими понятиями (матричными).
Смешно. Именно это я и думаю про твою точку зрения. Матричную.
Но я готов признать что я зомбирован а не ты. Если ты хоть что-то
обоснуешь в своих взглядах. Пока этого не вижу. Почти все мои
критические вопросы в твой адрес остаются без ответа. Твои высказывания
строятся по типу: я так думаю. А я пытаюсь сомневаться. И уж если и
говорю: я так думаю, то добавляю: потому что. Или: вот еще люди так думают.
Или: а вот это видно на графике.
Леш, ты путаешь понятия цености и цены.Тебя на ценах просто заклинило.
Хорошо. Давай про ценность. Это что такое? Ценность абсолютна или относительна?
Есть товары которые ценнее других? Есть товары ценность которых не меняется?
"реальные товары" имеют ценность выше "нереальных"? Всегда?
Сколько раз люди оклеивали обесценеными ценными бумагами свои сортиры и подтирали ими задницу?А вот, чтобы подтирали задницу хлебом - не припомню.
Так. Хлеб ценнее ценных бумаг, потому что ценная бумага может потерять ценность (или цену?)
а хлеб нет? Ты сколько раз выкидывал заплесневелые корки?
Или может золото имеет абсолютную ценность? А как тогда во время войны люди отдавали
золотое кольцо за лишнюю пайку хлеба?
Может автомобиль имеет абсолютную ценность? Или по крайней мере он ценнее долларов?
Иди объясни это автомобильному торговцу. Он тебя поправит.
Может нефть ценнее ценных бумаг? А как быть с 18 веком, когда бумаг ценных было
много, а нефть нахер никому не нужна была?
Может металл ценнее ценных бумаг? Так зачем мы выкидываем ржавые шарикоподшипники?
Задай себе эти вопросы.
Ликвидируй реальные товары - и человечество умрет.
Если ликвидировать воздух, это случиться раньше. А еще лучше солнце взорвать.
Впрочем во время войны ликвидировалось очень много "реальных" товаров.
Однако человечество не умерло.
Ликвидируй "воздух" - будут временные трудности.Ибо воспроизвести "воздух" - как два пальца об асфальт.
Если ликвидировать например деньги, то человечество очень быстро откатится
в пещерный век. Это не будут "временные трудности". Впрочем нет. Человечество
просто выдумает новые. Очень быстро. Иначе кранты.
А чтобы воспроизвести реальные ценности (реальные товары) нужен адский труд всех не померших от их ликвидации с голоду-холоду.
Чтобы Америке создать современный доллар (а деньги это ведь идея)
потребовалось более 100 лет. Ты можешь назвать другую ценность
столь же затратную? Именно по этому я считаю, что они не такие дураки,
чтобы убить такое количество своего труда. Это у нас деньги - средство
ограбления населения. Но у них и ценность такая же.
.
Итак: на все твои высказывания я привел опровергающие примеры.
Так что такое "реальный товар"?
Позволю себе сформулировать твою мысль за тебя. Если не прав, поправь.
"Реальный" товар, это продукт индустриальной экономики.
А "воздух" в твоем понимании это нематериальные активы. И все.
Леш, тебе просто нравится либеральная экономика. К сожалению для тебя она идет к коме везде. Но видеть этого ты не желаешь.
Да. Мне нравится либеральная экономика. Но дело вовсе не в этом.
Она мне нравится еще больше потому, что это экономика победителей.
И мне печально, что ее мощными инструментами никак не хотят научиться
пользоваться в стране где я живу.
.
Про нежелание видеть. Мне кажется что я пытаюсь разобратся в ваших
мыслях. И одновременно мне кажется что вы не хотите в моих. Очевидно
что в нашем сообществе нехватает некоторых деталей. А именно заинтересованной
публики. Вернее публика все же есть, но оценок не ставит. Поэтому предлагаю
ввести этот необходимый механизм.
.
Вот мы разобрали последний вопрос. "О зависимости России от доходов от экспорта нефти."
Уважаемое сообщество! Как вы считаете кто прав в этом споре, я или Серега с Авантюристом?
И если можно почему.
.
И второй вопрос: Об оценке текущего экономического момента Илларионовым.
Как вы считаете, кто прав. Илларионов и я или Вадим? И почему.
и негров кормили,
И кормим- и таджиков , и узбеков ...
Черное и белое... нет, в этих спорах сейчас не найти истины. Если удастся вернуться к вопросу лет через 50, тогда может и посчастливится прийти к одной точке зрения. А пока, я, лично, рассматриваю подобные диспуты только как способ взвесить и оценить своё собственное мировоззрение.
Убеждать других в своей правоте - дело достаточно неблагодарное.
Впрочем если дело стоит именно так
Как вы считаете кто прав в этом споре
я скажу, что у всех слабые позиции, а Авантюрист, по-моему, несёт совковую пургу
У Serg+а мощный анализ, но выводы, совершенно неожиданно, те же что в передовицах utro.ru и московского комсомольца
У Вас нет обстоятельного анализа, но Ваша позиция мне ближе
У Serg+а мощный анализ, но выводы, совершенно неожиданно, те же что в передовицах utro.ru и московского комсомольцаУ Вас нет обстоятельного анализа, но Ваша позиция мне ближе
Определись со мнением , чупакабра от варягов
От Одина нет на тебя ............
Не От, а Ох-х !!
только как способ взвесить и оценить своё собственное мировоззрение.
Интересно было бы ознакомится.
Интересная статья Делягина
http://deliagin.ru/position/4540.html
ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
.
После победы над нами в «холодной войне» развитые страны перекроили мир в интересах своих глобальных корпораций слишком эгоистично, лишив свыше половины человечества возможности нормального развития. Это не только вызвало глобальную напряженность, терроризм и миграцию, но и ограничило сбыт самих развитых стран, на всех парах «влетевших» в кризис перепроизводства (усугубленный злоупотреблением монопольным положением со стороны глобальных корпораций).
.
Стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира стало лишь временным подспорьем и вызвало в 1997-1999 годах кризис долгов, эхом которого стал крах «новой экономики» США в 2000 году. США вытащили себя (и всю мировую экономику, стержнем которой они являются) из начинавшейся в 2001 году депрессии двумя стратегиями.
Становиться понятней. Я уже писал о том как США избавились от угрозы кризиса производства
через безвозвратное потребительское кредитование. Теперь получается что США рассмотрели весь мир как
своих рабочих и попытались применить ту же политику. Не получилось. Надо думать почему.
.
В ситуации, когда либерализованный рынок исчерпал себя, США упрямо держались за либеральные догмы, забыв слова величайшего из своих президентов, Ф.Д.Рузвельта о том, что капитализм – исключительно устойчивая система, разрушить которую может только свобода действий самих капиталистов. Эта бесспорная истина была сначала забыта, а потом и отвергнута США не столько из-за религиозной индоктринированности их элиты, сколько из-за коммерческой выгодности для них самых безумных догм либерального фундаментализма.
Это на мельницу Сереги.
.
Причина в отсутствии источников роста – и в России, и в мире. Исчерпанность «моторов» развития США означает сваливание мировой экономики в депрессию. Поэтому и российская экономика, лишь нарастившая за годы реформ и особенно за 2000-е годы зависимость от экспорта сырья, выйдет из наиболее острых кризисных шоков (вроде 18 сентября, когда страна стояла в 24 часах от штурма банков вкладчиками) не в рост, но в изнуряющую депрессию. Последняя будет недолгой: она вызовет «детонацию» наших внутренних проблем (незащищенность собственности, тотальный произвол монополий, формирование в регионах разных хозяйственных и общественных моделей, массовая бедность, утрата трудовой мотивации, деградация инфраструктуры, человеческого капитала и государства) и сваливание страны в системный кризис – дестабилизацию всех значимых сфер общественной жизни.
А это на мою. Мы больше потеряем в этом кризисе чем США.
Считать что США конец, это недопустимое благодушие.
.
3.3. Обеспечить минимальную вменяемость госаппарата
Без ограничения коррупции никакие антикризисные меры не возможны, так как приведут лишь к росту воровства и спекуляций, а в случае острой нехватки ликвидности и, соответственно, масштабной помощи банкам, - к срыву в гиперинфляцию. Однако ее ограничение можно осуществить лишь в ходе решения конкретных проблем.
Дальше перечень того, что надо сделать правительству. Подписался бы
под большинством предложений. Но кто это должен сделать?
Правительство. А оно держится на чиновниках. Читай: тех же коррупционерах.
Вот например:
3. Провести аналог американской операции «Шейх»: массированное предложение агентами спецслужб взяток сотрудникам госаппарата и руководителям госпредприятий с увольнением поддавшихся на провокацию (с пожизненным лишением права работать на госслужбе и заниматься юридической деятельностью).
Это будет как с военными учениями: проверка боевой готовности начнется
внезапно завтра в 9:00.
При нашем уровне коррупции да еще при уровне связи ФСБ (а по идее они те самые
агенты спецслужб) с аппаратом провительства это уже не сработает. Поздно.
.
Описаны механизмы которые работать не будут заведомо. Пробывали уже.
3. Для сдерживания инфляции бороться с ее причиной - начать обуздывание произвола монополий. Дать Антимонопольной службе право контролировать тарифы естественных монополий и повысить штрафы за злоупотребление монопольным положением. Компании, доминирующие на рынках или заподозренные в злоупотреблении монопольным положением, должны раскрывать перед ФАС структуру своих цен, а при необходимости – и финансово-экономическое положение полностью.
А откуда монополии возьмут деньги на штрафы? А опять из наших карманов.
.
Интересны меры по личностям:
1. Провести «для острастки» госаппарата серию показательных антикоррупционных процессов в отношении наиболее откровенных коррупционеров (если, конечно, общественное мнение окажется соответствующим действительности), начиная с Зурабова.
8. За поддержку инициативы олигархов об отмене двухмесячного выходного пособия при увольнении сотрудников лишить президента РСПП Шохина врученного ему 15 октября ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
"Реальный" товар, это продукт индустриальной экономики. А "воздух" в твоем понимании это нематериальные активы.
Примерно так.
Я, Леш, иду от крупного к мелкому (анализ называется).
Как дилетанту в экономике, мне проще понять именно укрупненные до предела схемы.
Я считаю, что вся экономическая и производственная деятельность человеков на шарике имеет конечной целью выработку жратвы, крова и одежды.
То есть создания условий комфортного существования человеческих особей, материального в первую очередь (матпотребности) и веселящих танцев с бубном - во вторую (духпотребности).
Хлеба и зрелищ!
Все остальное - средства добычи вышеуказанного.
Если здесь мы стобой расходимся, то спорить о деталях бессмысленно.
При этом я не касаюсь цели существования человечества, это тема отдельная совершенно.
К ответу!
Вот !
Отличный материал. Все разложено как в школе. Правда, много букв.
Практически о всем, о чем тут спорим. В том числе и про товары реальные и виртуальные, и про ссудный процент.
Всем очень рекомендую.
.
Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
http://knukim-edu.kiev.ua/
Жесть! Минус 30 млрд долларов за неделю ЗВР!!!
http://www.finam.ru/analysis/macroevent … 7%E0%F2%FC
Банк России объявил о завершении девальвации рубля
http://top.rbc.ru/economics/22/01/2009/275802.shtml
Банк России объявил о завершении девальвации рубля
Аааа, ну все, пипец чую полный!
Аааа, ну все, пипец чую полный!
Не паникуй, все будет нормально.
Это же ясно !
.
Лучше статью прочти.
Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
Только что дочитал....
Ну и как вам рассказ радиофизика об экономике ?
.
Если не придираться по мелочам - я ничего противоречивого не нашел.
Возникает вопрос: у нас еще есть шанс протрезветь, или уже поздно? По моему есть, небольшой, пока еще не все превратились в ротожопу, а власти не дошли до полной демократии. Но это будет тяжело. 20 лет падения - это как минимум лет 30 на взращивание нового поколения.
пока еще не все превратились в ротожопу, а власти не дошли до полной демократии.
.
Удачно сформулировано!
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):"Реальный" товар, это продукт индустриальной экономики. А "воздух" в твоем понимании это нематериальные активы.
Примерно так.
Хорошо. Теперь дальше о наших разногласиях. Ты считаешь, что можно заниматься "реальными" товарами,
и жить припеваючи. А нематериальные активы это фикция, которая ничего для "реальных" товаров не дает.
А потому на нее можно забить. Я же считаю, что для успешной жизни в современном мире нужно прежде
всего изучать и применять нематериальные активы. Если конечно желаешь успеха своей стране.
Аналогия: Изобретение денег (нематериального актива) резко ускорило производство материальных
товаров.
Я, Леш, иду от крупного к мелкому (анализ называется)
Очень обнобокий подход. И в общем случае неверный. Без понимания мелкого невозможно
понимание крупного. Для анализа используют много путей. И от "крупного" к "мелкому" и
наоборот. Так что не ставь знак равенства между анализом и одним из его способов.
Аналогия: Максвел описал процесс соударения молекул газа через классические уравнения
Ньютона. И статистически обобщив их получил термодинамику (я утрирую конечно). После
чего стало понятно что такое температура, почему температура, давление и объем газа связанны
именно так. Уравнение же Менделеева-Клаперона pV/T=const получено экспериментально.
И устанавливает взаимосвязь этих величин исходя из данных эксперимента. Но оно не дает
понимания ПОЧЕМУ эти величины связаны именно так. В этом смысле подход Максвела
(от частного к общему) имеет большую ценность.
Как дилетанту в экономике, мне проще понять именно укрупненные до предела схемы.
Не знаю что ты имеешь в виду в смысле понимания: как работает экономика.
Нарисуй блок-схему. Я серьезно. Инженерный язык нам тут почти всем ближе. И аналогии
из электротехники будут понятнее.
Я считаю, что вся экономическая и производственная деятельность человеков на шарике имеет конечной целью выработку жратвы, крова и одежды.
Это твое мнение. Имеет место быть. Но больше сказать нечего.
Во первых я например не все понял. Ты употребил слово "человеков". Это что такое? Цивилизации
как системы? Вроде нет. Каждого человека? Вроде нет. Суммы всех человеков по отдельности?
Во вторых ты не привел обоснования своей точки зрения. А без обоснования это просто
твое мнение. Твоя ВЕРА. Я сделал у себя пометку: Вадик думает вот так. И забыл.
Потому что не знаю: исходя из чего ты так думаешь. Я то ведь так не думаю.
А в третьих я могу привести кучу примеров не укладывающихся в твою схему.
Да ты и сам можешь, если поразмыслишь.
Нет, не удержусь. Вот возмем проституток. Они ведь экономической деятельностью занимаются-
деньги зарабатывают. Каким образом экономическая деятельность проституток способствует
выработки "жратвы, крова и одежды"? Непонятно. Можно конечно выдумать такую связь.
Например у "взбодрившегося" рабочего увеличивается производительность труда. И он сделает
больше танков.
*** Отступление. Кстати это правда. Американцкие директора поощряют секс между своими
сотрудниками во время обеденного перерыва( я где-то тут цитировал статью). Потому что это
действительно приводит к росту доходов предприятия. Но этот эффект коротковременный.
Работать надо сразу после секса. Когда гормоны в крови. А если секс вечером, а на работу
с утра, то эффекта не наблюдается. Конец отступления. ***
Согласись: очень сомнительное обоснование. Требует самостоятельного исследования.
И кстати в СССР проституток не было. А танков на душу населения делали больше всех.
Если здесь мы стобой расходимся, то спорить о деталях бессмысленно.
Ну если ты не хочешь задавать себе вопрос: а может я не прав? То конечно бессмыслено.
К ответу!
Дык я ни одного твоего вопроса не оставил без внимания.
Не знаю что ты имеешь в виду в смысле понимания: как работает экономика.
Нарисуй блок-схему. Я серьезно. Инженерный язык нам тут почти всем ближе. И аналогии
из электротехники будут понятнее.
Выше ссылка, на предмет откуда берется деньги. Все уже написано инженерным языком. И блок схемы нарисованы.
Вечером почитаю. Там долго.
И почему все таки запад нас сделал, если мы почти 3,5 раза эффективнее него?
Стадо зайцев п№$@№т льва.
Изобретение денег (нематериального актива) резко ускорило производство материальныхтоваров.
ДЕНЕГ - да, ускорило.
Только себестоимость производства единицы ДЕНЕГ равна тому, что на этой ДЕНЬГЕ написано.
И уписалась бы пиндостия накачать мировую экономику реальными ДЕНЬГАМИ.
Накачала "нематериальными (в полном смысле слова) активами".
Тебя путает то, что слова деньги и ДЕНЬГИ звучат одинаково.
ДЕНЬГА - эталон, в каждой из них зашит овеществленный человеческий труд, равноценный ее номиналу.
Деньга - резинка от трусов, овеществленного труда в которой независимо от номинала ничтожно мало.
А вот ты можешь представить себе последствия для человечества, ежели заменить 1 АМПЕР на 1 ампер (псевдоампер, виртуальный эдакий) и начать котировать его на бирже?
ежели заменить 1 АМПЕР на 1 ампер
Ну хорош пример - а Ющу удалось заменить КУБОМЕТР на кубометр - вот у Андрюши - фрау Меркель до сих пор считает, что Ющ газу не брал (вне в смысле сектора конечно, а природного)...
Только себестоимость производства единицы ДЕНЕГ равна тому, что на этой ДЕНЬГЕ написано.
Договорился! Одному слову приписывать 2 разных понятия, и отмечать это дело размером букв!
Это безусловно новое слово в деле укрепления взаимопонимания! Орден тебе за это. Имени Сутулова.
А по сути: где ты видел ДЕНЬГИ у которых себестоимость равна номиналу?!
Да я прям сразу в нобелевкий комитет позвоню, как только ты мне их покажешь!
Тебя путает то, что слова деньги и ДЕНЬГИ звучат одинаково.
Не. Уже как-то не пугает. Я уже как-то к тебе притерпелся.
А вот ты можешь представить себе последствия для человечества, ежели заменить 1 АМПЕР на 1 ампер (псевдоампер, виртуальный эдакий) и начать котировать его на бирже?
Не. Не смогу. Мозгов не хватает.
(вне в смысле сектора конечно, а природного)..
Спасибо Вов! Хоть ты шуткой хорошей порадовал!
Если интересно, о коме Англии. (не забываем наблюдать за Японией - следующий кандидат)
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/31835/
Перевод полумашинный. Ссылка на оригинал в конце статьи.
.
Это до чего же англичане дожили.... 
.
Результаты этого неограниченного «гуманистического капитализма» или того, что Алан Гринспен одобрительно называл «революция в области финансов», теперь привели обе Мекки неолиберализма, Соединенные Штаты и Великобританию, к экономическому краху. Где-то между этим и сталинским советским центральным планированием лежит лучший путь.
.
Представляете, до англичан дошло, а мы пока не понимаем.
Грезы... беспочвенная мечтательность...
В стиле "Крокодил"
Представляете, до англичан дошло, а мы пока не понимаем.Грезы... беспочвенная мечтательность...
Да. Я не понимаю. И считаю что только через осознание непонимания можно хоть что-то понять.
Очень уж часто моя уверенность в своей правоте приводила к печальным последствиям.
Сомнение же порождает поиск, а поиск приводит к фактам. А факты к новому пониманию.
И так без конца.
.
Вот в статье говорится что реформы Теттчер через 30 лет привели к краху экономику Великобритании. А можно сказать, что реформы коммунистов в 20-х годах через 60
лет привели к краху экономику СССР.
Можно сказать, что реформы Тетчер привели к резкому рывку страны.
А можно сказать, что политика Сталина в 20 годах привела к резкому рывку СССР.
И то и другое правда. Но нет понимания. Нет ответа на вопрос ПОЧЕМУ.
.
Но если сейчас через 20 лет после краха СССР кое-что всетаки становится понятно,
то про причины современного кризиса почти ничего не известно. А значит тезис
о необходимости усиления государства в экономике подлежит сомнению.
Как не понимая причин, можно хоть что-то советовать?!
Но вот у Сереги я вижу отчетливое нежелание разбирать причины. А вместо этого
поиск материалов подтверждающих правоту государственников. Могу предположить
наличие в сети огромного количества непереведенных материалов где утверждается
прямо противоположенное.
.
Кроме того чувствуется спланированная властями компания по внедрению тезиса
о скором крахе запада. Так вот об этом нам на самом деле тоже ничего не известно.
Даже больше. Т.к. компания действует. И мозги нам промываются.
И мы разомлев от теплого чувства что уж теперь то в России все будет хорошо,
начинаем повторять приятные любому русскому речи о скором возрождении
великой России.
.
Не хочу обманутся в очередной раз. Хочу разобраться сам.
Но вот у Сереги я вижу отчетливое нежелание разбирать причины. А вместо этого
поиск материалов подтверждающих правоту государственников. Могу предположить
наличие в сети огромного количества непереведенных материалов где утверждается
прямо противоположенное.
Знаешь, мне очень хочется найти что нибудь противоположное, но не получается.
Дай ссылку какую нибудь, если есть. Я не смог найти хоть чего нибудь, в описании либеральных экономистов.
Еще в конце лета Илларионов, Кудрин, Делягин и прочие столпы либерализма твердили по РБК, что все разговоры о мировом кризисе - чушь собачья, плод больного воображения людей ни чего не понимающих в экономике. Ровно это же твердили и аналитики на рынках. Ну и как после этого к ним можно серьезно относится?
.
Кстати, мне кажется очень существенным плюсом работы "Откуда берутся деньги" (для меня) является то, что это первая статья, в которой четко разграничено поведение замкнутых и разомкнутых систем.
Кроме того, очень важен тезис о том, что: "Если государственная власть мыслит и существует в категориях экономической целесообразности, значит она как и "предприятие" ("открытая система") - есть объект внешнего управления. И властью не является. Реальная власть находится где-то за ней. Дальше."
ВОТ ОТКУДА НУЖНО ТАНЦЕВАТЬ !!!
Как то Вадим упоминал об аналогии с изучением листьев и лесом.
Вот что пришло.
Люди, которые каким то образом независимо попытались сформулировать свое видение современной экономики не встречают на своем пути никакого внятного сопротивления и возражений. По крайней мере я его не встречал. Это и Хазин с Егишянцем и Кобяковым, и Авантюрист, и Аверин и ряд западных идей. Не знаю в какой степери они правы, но серьезных возражений тоже не видел, по большому счету.
Суммируя их воззрения приходится констатировать, что в конечном итоге они как раз и указывают на необходимость смотреть на лес вцелом. Думаю, что изучение листьев с нашей стороны абсолютно ни к чему не приведет, ибо вопрос философский, а не экономический.
У Хазина это концепция проектных моделей и структурных перекосов, не буду их цитировать, т.к. они в большей части экономического толка.
А вот в качестве кости хотелось бы вбросить для обсуждения резюме из Авантюриста и Аверина (ниже).
Однако и ими не обсуждается главная (на мой взгляд) проблема.
.
Рискну сформулировать:
Объективно НТР привела нас к тому, что мир стал единым. Развитие коммуникаций размыло национальные границы, планета стала маленькой. Финансы и промышленность уже едины в очень значительной степени. Рынки снабжения и сбыта едины. Информационное пространство тоже.
Для их полноценного функционирования необходимо национальные границы размывать и создавать мировое правительство.
С другой стороны, ввиду неравномерности развития, и ни куда не девшейся национальной самоидентификации это невозможно.
С третьей стороны есть одна страна, которая тащит на себя одеяло, выдяляя свою значимочть, и на равноправное сотрудничество никогда не пойдет, извлекая для себя выгоды из сложившейся ситуации.
С четвертой стороны экономика в нынешнем виде больше не может функционировать полноценно.
В этой связи вопросы:
1. Готов ли мир объединиться?
2. Могут ли национальные экономики оставаться в локальном регулировании дальше?
3. Может ли развитие продолжаться дальше, оставаясь ограниченным локальными регуляторами (национальными интересами) ?
На все три вопроса у меня ответ НЕТ.
Какова альтернатива объединению? По моему, только вариант Аверина.
Естественно, я не возьмусь сформулировать все вопросы. Но, по моему - это главная проблема. Я бы ее назвал мировой революцией, которая назрела. Низы (экономика) не может, а верхи (правительства) не хотят, да и не особенно понимают, похоже. К чему эта революция приведет неизвестно.
.
Авантюрист:
Я бы так сформулировал проблематику, если выйти из критической плоскости, которая в принципе всем здесь уже понятна, в конструктивную:
.
1. Что такое богатство и благосостояние нации? Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция "потребительского рая" имманентно ущербна.
2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.
3. Если такой неограниченный рост богатства и благосостояния возможен, то каковы должны быть его долгосрочные драйверы, если не конечный потребительский спрос? Мы несколько раз брались за тему вековых национальных и международных суперпроектов, как альтернативы стимулированию потребления, но так ее как следует и не развили.
4. Какова естественная динамика роста богатства и благосостояния наций, и возможно ли реально избегать глубоких коррекционных провалов, например, с помощью общенационального планирования? Могу так сформулировать - а могло ли человечество позволить себе ту скорость НТП и роста благосостояния, которая была взята в 20-м веке?
.
Вот примерно так я себе вижу общую постановку главной проблемы цивилизации, в которую мы все со всей дури трахнулись. К сожалению, в такой общей постановке ее видит относительно небольшое количество людей, полноценно осмысливать и вырабатывать концепции и предложения будут единицы, а уж принимать практические решения - буквально пара-тройка человек. И не факт, что позитивные - гораздо проще и быстрее нажать красную кнопку, чем реализовать решение этой проблемы в планетарном масштабе. Но мы пока еще можем себе позволить ее пообсуждать.
.-------------------------------------------
Аверин:
Власть это "субъект" экономики. Деньги для власти не имеют никакого значения. Они всего лишь инструмент осуществления этой власти над "объектом" (в целом, - обществом). Конкретный обыватель мысля и действуя в пределах доступной ему "экономической целесообразности" является управляемым объектом.
Для него деньги имеют вполне конкретное значение жестко определяя границы его поведения.
Объектами управления являются не только люди, но также все "открытые системы". (Фирмы, предприятия, организации... все что подпадает под определения объектов микроэкономики. Другими словами, - "экономики предприятий") То есть любые "незамкнутые системы" существование которых возможно только при поставке внешних по отношению к ним (то есть неконтролируемых ими) ресурсов. Такими ресурсами могут быть деньги, сырье, рабочая сила, рынки сбыта и т.п.
.
Если государственная власть мыслит и существует в категориях экономической целесообразности, значит она как и "предприятие" ("открытая система") - есть объект внешнего управления. И властью не является. Реальная власть находится где-то за ней.
....
Для не страдающей колониальными претензиями страны, выделенные принципы являются обязательными. В современных условиях сюда надо также добавить, -
.
Боеспособную армию и эффективную систему обороны. (Причем ни в коем случае не "профессиональную". Такая армия из "солдат удачи" годится только для ведения колониальных, захватнических войн в "Ираке" или "Афганистане". Пока за этой армией есть территория на которой можно спокойно потратить заработанное или "награбленное". Но если вопрос встанет о защите родины, то понятие "зарплаты" и "товаров" на территории боевых действий просто исчезает. В случае реальной угрозы своей стране такая армия просто разбежится несмотря на весь ее "профессионализм". Нет коммерческого интереса воевать в той стране которая платит деньги. Во-первых исход войны еще неясен. Проигравшая страна не сможет заплатить. Во-вторых даже если страна выиграет войну, ее "денежная единица" на территории разрушенной войной малоинтересна для "коммерческой" армии. А платить в валюте другой страны... мало того, что странно при защите родины. Но еще нужно ее купить. Купить, - при разрушенной промышленности, за что?)
.
Подконтрольная только государству, работающая система таможенного контроля границ. Так как это биологическая "клеточная мембрана", от работы которой зависит жизнеспособность клетки. "Мембрана" настроенная на создание избытка сырьевых ресурсов внутри страны и максимального благоприятствования экспорту готовой продукции. (Минимальные или нулевые пошлины на импорт сырья отсутствующего в стране и технологических линий. Максимальные, - на экспорт сырья. В то же время нужно всячески поощрять экспорт готовой продукции. Т.е. минимальными пошлинами нужно облагать "экспорт готовой мебели", а не "леса кругляка". Экспортировать "масло", "фасованную олифу", - а не "семена подсолнечника". "Готовые конструкционные изделия", - а не "выплавленное железо". "Бензин", - а не "нефть".)
.
Систему качественного общедоступного (исключительно бесплатного) образования.
.
Реорганизация демократических институтов. Введение пятибалльной системы «веса» голоса в выборных системах, на базе добровольных и бесплатных экзаменов для избирателей. 1 балл, - отсутствие сданных экзаменов; 2- человек хотя бы ориентируется в Конституции страны…; 5 – баллов, - успешно сданные экзамены по пяти информационным курсам от простого к сложному. (Демократия в современном обществе давно уже выродилась в профанацию. Невозможно выбирать лучшую конструкцию ядерного реактора методом всенародного голосования. Для этого надо хоть что-то знать. И не только по ядерной физике. Почему же эта мысль не очевидна, для не менее сложной задачи, как управление государством? Почему нет никаких вразумительно сформулированных задач и целей, кроме бесконечной догоняющей "стабилизации"? Так как все это не выгодно для Ключеых Экономических Игроков, собирающих в своих руках ресурсы для пропаганды и консервации сложившейся ситуации.)
.
Жесточайшая конкуренция и регулярный контроль знаний в любой руководящей и законодательной деятельности. Независимая система обучения и контроля качества знаний.
.
Развитие собственной избыточной энергетики. Несмотря на истерию, - в первую очередь атомной, как наиболее экологически чистой, хорошо отработанной и вполне автономной. Финансирование исследований новых энергетических источников, при постепенном финансовом удушении использования углеводородов на энергетические нужды. Обоснование здесь.
.
Государственное (неприбыльное) ценообразование в энергетике, транспорте, сырьевых производствах, как определяющих изначальную конкурентоспособность страны. (Никакого "выравнивания цен на энергоносители до мировых"! Это прямое удушение собственного производства.)
.
Эффективная поддержка сельского хозяйства, в первую очередь развитым промышленным потенциалом. (попросту говоря, - трактора (свои трактора!), удобрение и топливо), а также таможенными импортными пошлинами и субсидиями до уровня внутренней продовольственной самодостаточности страны. (крайне важно(!) Никаких "ВТО", до тех пор, пока страна будет не в состоянии прокормить саму себя. Никаких глупых рассуждений, про беспошлинную "дешевую аргентинскую говядину", которая окончательно добьет собственного производителя. Никакого "мелкого фермерства", которое спокон веку было в состоянии обеспечить только себя и чуть-чуть на продажу. Только механизированные крупнотоварные производства. Читайте Витте, Листа, Менделеева - "Толковый тариф", "Оправдание протекционизма", - здесь. Но не Столыпина (хоть и умный человек был), с его опорой на "крепкого кулака".) И дальнейшее развитие экспортного потенциала. Политика, к которой нужно стремиться, - здесь.
.
Бесплатный (в разумных объемах) доступ к информации и связи. (При современном уровне развития информационных технологий это легкореализуемая задача в масштабах государства. Вдумайтесь хотя бы в то, сколько раз на территории страны были построены сети различных операторов сотовой связи, дерущихся за частотный ресурс из-за чего в крупных городах сеть часто сбоит, хотя соседние каналы на которые можно было бы динамически перекладывать нагрузку просто пустуют. Они видите ли принадлежат другому оператору. Хотя при централизованном подходе хватило бы одного государственного оператора с полным частотным диапазоном и бесплатными несколькими часами в месяц. Как в АТС при Союзе до введения поминутных тарификаций.)
.
Жесткий контроль (ответственность) за качеством информации в средствах массовой информации. (Да-да. Не делайте такие большие глаза. Цензура. Не "политическая" конечно. А на здравый смысл и грамотность. Ничто, к примеру, не мешает перед началом передачи, заставить"политика" решить в прямом эфире на доске составную дробь за 3-й класс школы. Глядя на то, какую чушь они несут не моргнув глазом, меня терзают смутные сомнения, что образование и внутренние убеждения не позволят большинству этого сделать .) Отделение информационных каналов от развлекательных и тем более рекламных. Последние, как приводящие к общественной деградации, вообще должны быть выделены в отдельные специализированные издания и каналы связи и лишены возможности быть неотделяемыми от информационных потоков. Кому надо, - пусть смотрит и читает. Но уродовать психику целой страны подменяя систему ценностей общества на крышечки от пива, должно быть законодательно запрещено. В отношении самой рекламы необходимо принятие подобного закона.
.
Система государственного (и только государственного) страхования, с открытой отчетностью.
.
Плавный прогрессивный налог на землю и недвижимость, в случае концентрации в частных руках в объемах превышающих среднедушевых значений по стране. (аналогичная политика по отношению к любым активам позволяющим денежную тезаврацию)
.
Поощрение частного сектора (как быстро реагирующего на изменения «моды») в производстве услуг и товаров народного потребления, при сохранении базового набора услуг за государством.
.
Категорическое недопущение частного сектора в инфраструктурные предприятия экономики. (Тяжелое машиностроение, энергетика, железнодорожный транспорт, авиация, информационные магистрали.)
.
Национализация Центробанка, подчинение его правительству и построение автономной финансовой системы. (Никаких 8-х статей устава Международного Валютного Фонда!) Обеспечение хождение внутри страны только собственной денежной единицы, при свободе обмена на любые другие при выезде из страны по курсу паритета покупательной способности (ППС) валют. (определяется Центробанком).
.
Законодательное запрещение Центробанку использование в качестве резервов ценные бумаги (обязательства) других стран, как неподконтрольные. Резервы возможны только на базе собственной денежной единицы. Если хотят «нефть», пусть сначала купят за свои товары «рубль» и таким образом наполнят товарный рынок страны (причем недостающим сырьем, а не конечной продукцией), а уже потом вывозят нефть. (Существующая же практика наполнения «резервов» Центробанка обесценивающимися «бумажными» обязательствами, - есть преступление перед своей страной.)
.
Прохождение только через Центробанк всех внешних финансовых потоков.
.
Поощрение экспорта частным сектором любых товаров (в особенности высокотехнологичных) и интеллектуальных услуг, не приводящих к расходованию невозобновимых или дефицитных ресурсов страны, при условии продажи валютной выручки Центробанку.
.
Безусловно, этот список не полон. Это только то, что приходит в голову навскидку.
.
И самое главное, - это создание своей, изолированной, полностью контролируемой финансовой системы с "зависимым" от законно избранной власти Центробанком, через который идут все внешние финансовые обмены.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)
