Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)


Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)

Сообщений 851 страница 900 из 1000

851

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Турция отнюдь не сильна. И не богата. Турки по всей Европе работают.

Мало ли кто где работает ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Турция
Население 76 158 600 чел.
Плотность 93 чел./км²
ВВП (18-й в мире) $748,301 млрд. На душу населения $10737 (при цене 2-х комнатной кравтиры в Анталии около $5000 , это в 2002 году)
При этом нефть там не добывают и проблема с водой. По моему, не так уж плохо.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Даже переворотов особенно военных не видно. Тогда в чем проблемма в России?

Нет переворота, точнее людей, которым он нужен.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

мелкобуржуазная среда (владельцы мелких
капиталлов) является носителем демократических ценностей.

Демократия.... что это такое ? У тебя не демократия получается, мелкобуржуазнократия.

hadzha написал(а):

К чему я это? Да к тому, что вопрос комплексный, здесь надо всё менять и в первую очередь идеологию, образование и культуру.

Совершенно верно, только никакие мелкобуржуазные элементы сделать это не в состоянии. Может и возможны такие порядки иногда и кое где в мелких странах (хуторская Латвия, например), но только не у нас.

0

852

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Идейную это какую?

Эх знать бы! Наверное всетаки уклад жизни поменялся и мы в процессе, так сказать, формирования нового соответствия производительных сил производственным отношениям. Щас и сказать то так как-то смешно, правильнее, наверное, будет соответствия информационной среды общественным отношениям.

0

853

Serg написал(а):

Нет переворота, точнее людей, которым он нужен.

Ни хрена себе! Я в таких разговорах не участвую! :)
Слушай, а зачем военные перевороты, если можно обойтись без них?
Ну при нормальной организации политической жизни в стране конечно.

Serg написал(а):

У тебя не демократия получается, мелкобуржуазнократия

Лучше мелкоинвестократия. Предыдущий термин Ленин обгадил. :)
Понимаешь, большинству людей все пофигу, если есть что есть и что одеть.
При современном уровне производства все это обеспечить несложно.
Значит большинству людей плевать на устройство в стране. И в этом
смысле они не граждане. Ну и как тогда они будут управлять страной
(демо-кратия)? Небольшой кучке активных и влиятельных граждан
всегда нравится, чтобы клуб влиятельных людей был закрытым и
малочисленным. Всегда легче договориться. Поэтому ни в какой
"демократии" они конечно не заинтересованы. И только мелкие
инвесторы заинтересованы. Потому как в клуб элиты они не попадают,
а рулить хочется. Не рулить конечно, а влиять на окружающую жизнь.
Вот по моему они одни и есть носители.

Serg написал(а):

Может и возможны такие порядки иногда и кое где в мелких странах

Такие порядки ВО ВСЕХ прогрессирующих странах. Вводятся они по разному.
В Китае например путем решения коммунистов. А вот поддерживают такие
порядки именно мелкие собственники. При других порядках они хиреют.
Кто успел перейти в крупный будут поддерживать авторитаризм.
Кто разорился - кого угодно кто пообещает им возврат.

Serg написал(а):

но только не у нас.

Вот до тех пор и будем прозябать. Но я верю в мелкоинвесторское будущее России. :)

0

854

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Слушай, а зачем военные перевороты, если можно обойтись без них?

Мне они не нужны, но эволюционно ситуацию не изменить, кажется.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Лучше мелкоинвестократия. Предыдущий термин Ленин обгадил.

Не обгадил, а раскрыл сущность.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Такие порядки ВО ВСЕХ прогрессирующих странах. Вводятся они по разному.
В Китае например путем решения коммунистов. А вот поддерживают такие
порядки именно мелкие собственники.

Поддержка порядка - прямая функция государства (или элиты с идеями, только не такой говноэлиты как Рома с яхтами). Если оно это не делает, то это не сделает ни кто.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но я верю в мелкоинвесторское будущее России.

Пустая фантазия.

0

855

hadzha написал(а):

соответствия информационной среды общественным отношениям.

Я бы поддержал только одну идеологию. Если бы как в Китае национальные лидеры
сказали бы: обогащайтесь и инвестируйте. Но строго по закону! Кто закон нарушил,
пойдет валить лес! А кто получил доход в рамках закона - будет уважаемый в обществе
человек. Герой каптруда. А мы (государство) будем всей мощью защищать вашу собственность.
Всеми имеющимися у нас в наличии силами. Судами, банками и даже армией. Если надо.
А также всячески вам поможем. Упрощенными процедурами, информацией, заказами
и т.д.
Все таки мне кажется что про китайскую политику вы не прочли. Еще раз ссылка:
http:/ … ID=1101193

0

856

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я бы поддержал только одну идеологию. Если бы как в Китае национальные лидеры
сказали бы: обогащайтесь и инвестируйте.

Лукавишь ты. Нужно прямо сказать: не "национальные лидеры", а "руководство КПК".
Ну ни как без коммунистов не получится, или без монархистов....
Демократы ВСЕ УКРАДУТ - ФАКТ !!!

0

857

Serg написал(а):

Мне они не нужны, но эволюционно ситуацию не изменить, кажется.

Похоже на то.

Serg написал(а):

Не обгадил, а раскрыл сущность.

И в чем видел Ильичь негативную сущность мелкой буржуазии?
Это очень показательно!

Serg написал(а):

Поддержка порядка - прямая функция государства

Безспорно. Только есть порядки которые государство поддерживает,
а граждане плюются втихаря и продолжают дуть водку.
А есть порядки когда человек страдал херней, а потом видит, что вокруг
твориться и восклицает: чегож я дуралей на печи сижу? Вона как
соседи то хорошо жить стали! Пойду и я поработаю.
А есть порядок в головах граждан. Это когда несмотря на хорошие
законы придурок призывает пойти другим путем. И даже пытается
это нарисовать. Тогда его хватают за руку и говорят: ты мужик конечно
видный, но мы тут работаем. Созидаем. Иди ка ты со своей идеологией
к неграм. Может угробишь их там на радость нам, россиянам.

Serg написал(а):

говноэлиты как Рома с яхтами

Слушай! Чего ты к Роме привязался? Он хоть и олигарх, и до
сих пор в Англию не свалил, но по моему ничего вредного для
России не сделал. В общем или не трож Рому, или давай разбирать его
грехи.

0

858

Serg написал(а):

Лукавишь ты. Нужно прямо сказать: не "национальные лидеры", а "руководство КПК".

Прямо говорю: руководство коммунистической партии Китая. Доволен?
Написал "национальные лидеры" только по тому, что во фразе "в Китае коммунистическая
партия Китая" увидел тавтологию и идеотизм.

0

859

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Доволен?

Да.

0

860

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Слушай! Чего ты к Роме привязался?

Про Рому.
Вот если бы Рома, вместо футбольного клуба, и пятой яхты, постороил бы аппарат для бурения во льдах Арктики (которого нет ни в Новрегии, ни в Канаде, ни у кого), написал бы на боту десятиметровыми буквами "Привет от Ромы Абрамовича" и поплыл бы бурить (имея ввиду специфику его бизнеса) - я бы на месте президента и Думы подарил бы ему треть российской Арктики в бессрочное пользование как почитаемому гражданину и заслуженной элите, в назидание другим, кстати.
Вот тогда бы все сказали : "Крут, чертяка!", "Вот это мужик!".
Можно еще много чего придумать на благо и свое и Отечества, хоть на Луну полети.
.
Понты от этого действа оценили бы во всем мире (и в Англии, где он пытается стать "своим"), гораздо быстрее и проще чем его шаги по приобретению крутизны.
Только это невозможно. У него таких мыслей в голове водится не может. Не знаю, кому как, по мне достаточно просто посмотреть на его портрет. Не Демидов, мягко говоря. Мелкобуржуазный (мелкоинвесторный, пардон) выскочка, который при прочих обстоятельствах ни когда бы не попал на верх, если бы не воровство 90-х. А потому - это не элита принципиально, как и большинство ему подобных. И действия соответствующие. Смешной он, Рома.
Конечно, можно списать на то, что это неразумно, при нынешних порядках и власти, только для настоящей элиты это не довод. Вот Ходорковский, возможно - будущая элита.
Мне так кажется....

0

861

Понял.
Рома не делает больших, громких проектов с сомнительной выгодой.
Не "чудит". И не сидел как Ходорковский, а потому народом любим быть
не может. Это все?

Serg написал(а):

Вот если бы Рома, вместо футбольного клуба, и пятой яхты,

Я думаю, что и клуб и пятая яхта ему приносят бабки. А значит он все правильно сделал.
Даже если и не приносят. Тратит он свои. А не государственные. А значит имеет право.

Serg написал(а):

Не Демидов, мягко говоря.

Т.е. фальшивые деньги чеканить не будет? :)
Мне кажется мы сильно приукрашаем тех исторических
предпринимателей - раз. И промышленную Россию
не один Третьяков создавал. Два.

Serg написал(а):

А потому - это не элита принципиально, как и большинство ему подобных.

Опять не знаю, что ты имеешь в виду под элитой?
Если "избранные" то он туда уже попал. Это факт.
Если отсутствие громких дел, то дела громкие есть.
Он не входит в твою "внутренюю" элиту. Ты его в этот
закрытый клуб не принимаешь. Это понятно.

0

862

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Понял.
Рома не делает больших, громких проектов с сомнительной выгодой.
Не "чудит". И не сидел как Ходорковский, а потому народом любим быть
не может. Это все?

Нет, не понял....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тратит он свои. А не государственные. А значит имеет право.

Имеет, конечно. Но это не элита, это говно .

0

863

Ты меня спрашивал будет ли вторая волна кризиса.
Вот хорошо сказал Делягин. Только боюсь он оптимист.
http://www.ej.ru/?a=note&id=9251

Понятно, что в обществе, разъеденном и разрушенном 90-ми и 2000-ми годами, она будет означать системный кризис, то есть утрату государством способности управлять всеми значимыми сферами общественной жизни и погружение этих сфер в хаос.
Грубо говоря, Катастрофа, переживаемая нами с разрушения потребительского рынка в 1987 году, вступит в свою завершающую фазу — либо смерти, либо катарсиса.

Я думаю, что позитивные перемены в нашем государстве произойдут
только тогда, когда современная элита (что бы ты не понимал под этим
словом), люди которые находятся у руля поймут: дальше так продолжаться
не может. Или крах, в том числе и их личный. Или пора браться за здравый смысл.
Я долго думал. Вот Медведев. Когда он говорит о переведении рубля в ранг
резервной валюты, это что? Он не понимает что это титаническая задача
на десятилетия? Или озвучивает очередную компанию прикрытия? И
склоняюсь к тому, что не понимает. Властям кажется, что достаточно
собезъянничать, скопировать формально что то на западе. Или
гаркнуть матом на нижестоящего чиновника и все будет как они хотят.
В пользу этого говорит и два недавних шага Путина. Одной рукой он
подписал решение об увеличении до 600 тр размера кредита на покупку
авто по которому будет дисконтироваться ставка, а другой рукой дал
ГАЗу (Дерипаске) еще 20 млрд. руб.
Возможно поймут что надо что-то менять замы. Об этом говорит Делягин.
Договорятся, и начнут действовать через голову начальства. А может
и вместо начальства. Не знаю. Но ощущение что кризис (в смысле
самой острой фазы болезни) уже скоро.

0

864

Не трожьте Рому!
Его заслуги:
1. Спас чукчей от вымирания.
2. Подарил нам Гусса Хидинка, как следствие Чемпионат Европы 2008г и подъем российского футбола.
3. Показал всему миру, что в России не рынок, а воровство и херня полная.

0

865

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Возможно поймут что надо что-то менять замы. Об этом говорит Делягин.
Договорятся, и начнут действовать через голову начальства.

У нас нет вицепрезидента. Значит, считать замом Медведева можно Путина.
А может шефа администрации президента?
А у Путина кто замы? Жуков, и т.д..
Щас замы сговорятся и поменяют политику ЦП враз. :crazyfun:
Смешно...
Такое впечатление иногда от Делягина, что лучше вообще о нем всерьез не вспоминать.
Хазин и авантюрист (Муравьев) в сопоставлении с ним просто гиганты мысли.

0

866

Serg написал(а):

А у Путина кто замы? Жуков, и т.д..

Речь о людях которые сейчас в тени. Мы просто их не знаем.

Serg написал(а):

Щас замы сговорятся и поменяют политику ЦП враз.  Смешно...

Враз не враз. А когда люди которые имеют реальную информацию
поймут что скоро правительству кранты, и им банально захочется
уцелеть, остаться в этих кабинетах. А может и на первых ролях.

Serg написал(а):

Такое впечатление иногда от Делягина, что лучше вообще о нем всерьез не вспоминать.

Мне представляются его понимание ситуации правильным.
Ведь если власть доведет страну до ручки, как это было во времена Горбачева,
то выводить за руку преемника на публику не получиться. Будут нужны
никому не известные люди. Других народ не примет. А в то же время эти люди
должны быть в курсе дела. Это если хочешь наш отечественный теневой кабинет.
И это может быть неплохим шансом.

Serg написал(а):

Хазин и авантюрист (Муравьев) в сопоставлении с ним просто гиганты мысли.

Хазины и Авантюристы банальные лжецы. Они приводят цифры которых не существует в природе.
Вот твой пост:

Нарисовался авантюрист (Муравьев) со статьей. Обсуждение тоже интересное.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/37085/

От туда цитата:

В США этот кредитный мультипликатор доходит до 18, в Европе - порядка 13-14. Одна и та же тысяча рублей многократно кладется на депозит или расчетный счет и выдается снова в виде кредитов. Монетарная база увеличивается в разы, множится, множится, множится - и возникает огромная масса денег.

Это о предельном значении кредитного мультипликатора.
Предельное значения в России кстати в разы больше. Я приводил цифру.
А реальное в США 2,8. Такое же примерно как и в России.
Следов "огромной массы денег" я так же не нашел на сайте
госстата США.
"Монетарная база" от кредитного мультипликатора не меняется.
Меняется "Денежная масса". Так как можно после этого относится к прогнозам
Авантюриста?

Если у вас есть 120 трлн. долл. внутренних и внешних долговых обязательств, которые никаким путем "расшить" невозможно, а денег на то, чтобы закрывать разрывающиеся цепочки нет, то каким образом все распутать?
.
Мы видели это в Советском Союзе и в России в 1992 году. Когда систему "расшить" невозможно, самое простое - это "залить" ее деньгами. Взять - и банально монетизировать все финансовые активы. Но, поскольку денег занять уже будет негде, скорее всего, произойдет следующее.
.
Будет назначен новый управляющий консорциум крупнейших американских банков. Видимо, это Bank of America, J.P. Morgan, Goldman Sachs, Сити-груп. Может, еще пара-тройка банков, которым Федеральная резервная система (ФРС) США - аналог нашего Центробанка - просто напечатает деньги и скажет: "Ваша задача - выкупить на эти деньги все, что продается. Мы вам даем на это 45 триллионов долларов. Они вызовут гиперинфляцию, но ваши долги перед ФРС сгорят. А вы уже получите реальные финансовые активы во всем мире".

А это уже читейший "совок". Кинуть весь мир. Спалить свой самый мощный актив - доллар.
Недаром вспоминается как это было сделано в СССР. Этим людям просто ничего другого в голову
не приходит. При этом даже не рассматривается вопрос: а что такое будут эти "реальные финансовые
активы" когда они номинированны в долларах?

Плюс из того, на каком уровне становится рентабельным производство в Соединенных Штатах. Потому что на сегодня производство в Соединенных Штатах, особенно производство потребительских товаров, абсолютно нерентабельно.

Этим людям, которые скрываются под ником "Авантюриста" даже в голову не приходит,
что можно жить припеваючи, и не заниматься "реальным производством". Просто потому,
что есть другие, более выгодные занятия. Например быть страной - банкиром. Производства
приходят и уходят. Когда-то были люди, которые мечтали иметь свечной заводик. Но свечи
ушли. А банки будут всегда. Во всяком случае пока есть деньги.
Так что считаю Авантюриста лжецом. Я думаю это вариант зомби-проекта наших
властей для яйцеголовых. Рекомендую потреблять только людям с критическим мышлением.

0

867

Это сложная тема. Но читать Делягина не тянет совсем, хоть и баловался раньше.

0

868

А реальный мультипликатор в штатах, заначит, как у нас ?
Ну тогда поздравляю !
А где же деньги?

0

869

Стою я на травке в лыжи обутый.
Или вы офигели или я долбанутый!
.
Ты мои посты читаешь?
Предельный мультипликатор определяется как = 100%/ставку резервирования.
Если американские банки должны с суммы депозита переводить в ФРС 8%
то предельный мультипликатор будет равен 100/8= 12,5
Если у нас осенью ввели резерв в 0,5% то у нас он =200.
Реальный определяется как "денежная масса"/"денежная база".
У нас на 1/06/09 денежная масса 12861, денежная база 4712.
Милиардов рублей. Получается 12861/4712=2,73.
Данные с сайта центробанка. В американский лазить влом.
Где-то в этой ветке я ссылки приводил.
.
Это как производительность компьютера. По результатам
замеров - дикие террафлопы. А реально компьютер
стоит и ждет когда ты клавишу с буковкой нажмешь.

0

870

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Стою я на травке в лыжи обутый.
Или вы офигели или я долбанутый!

Все это красиво на бумаге.
Только реальность (мы же говорим о реальном мультипликаторе) меня смущает.
Если у нас такой замечательный мультипликатор, то где деньги?
А вот тот же банк что у нас выдает под 20% (как и Сбербанк) в Чехии выдает кредит под 3,6% (я постил беседу ретейлеров с Хазиным).
Тут я вынужден не верить твоим цифрам и цифрам нашего ЦБ, и ни чего с собой поделать не могу.
Нет, можно, конечно на них опираться, но есть риск заболеть шизофренией.

0

871

Прекрасная статья. Многое проясняется.
.
Великий американский пузыренадуватель
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/37078/
.
"В обществе, пассивно управляемом свободными рынками и свободными выборами, организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию". Гениально.
.
Дополнение :
Какое совпадение ! Свежак с G8 !
http://top.rbc.ru/society/08/07/2009/314707.shtml
Ну просто класс! Так что следующий пузырь вырисовывается вполне отчетливо.

0

872

Serg написал(а):

Если у нас такой замечательный мультипликатор, то где деньги?

!!! Мультипликатор не может быть "замечательным"!
Я не пойму чего ты хочешь. Может переформулируешь вопрос?

Serg написал(а):

А вот тот же банк что у нас выдает под 20% (как и Сбербанк) в Чехии выдает кредит под 3,6% (я постил беседу ретейлеров с Хазиным).

Тоже слышал по радио СД. Только про Болгарию. Под те же
4% годовых. И банкиры ему еще задницу вылизывают.
Там. В Болгарии. А здесь этот банк выдает под 20 и
хамит.

Serg написал(а):

Тут я вынужден не верить твоим цифрам и цифрам нашего ЦБ, и ни чего с собой поделать не могу.

Твои проблемы. Я не могу тебе ничего объяснить если у тебя в голове блок.

Serg написал(а):

Нет, можно, конечно на них опираться, но есть риск заболеть шизофренией.

У тебя где-то (проанализируй) стоит мощный блок. Это может быть цифра или
тезис. Ты его принимаешь как истину. А он ложный. И мешает тебе развернуть
модель в голове "по фактам". Я не знаю что это. И наверное ты не знаешь.
Давай опять рассуждать если хочешь. По ступенечкам. По посылочкам.
Найдем этот трухлявый пень.

0

873

Serg написал(а):

Великий американский пузыренадувательhttp://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/37078/

Цитата:

Первое, что вы должны знать о Голдман Сакс - это то, что он вездесущ. Самый мощный инвестбанк мира как огромный кровососущий кальмар впивается в лицо человечества, высасывая из артерий нечто, пахнущее как деньги.

Серега! Прекрати читать этот сайт! Он вредно на тебя влияет!
Неужели ты не видишь, что это не наука и даже не журналистика?
Это совершенно разнузданная красная пропаганда. Самого гнусного
пошиба. Этот сайт надо бы переименовать из "войны и мира"
(какое издевательство над Толстым) в сайт "подготовка третьей мировой".
Ничего он не объясняет, а только разжигает у русскочитающей публики
антиамериканизм. Черный. Когда вместо желания обиграть противника
в шахматы человек звереет, хватает доску и надевает ее на уши партнера.
Я против цензуры в интернете. Но эту пакость глядя на тебя я бы закрыл!

0

874

Читаю сегодня:
"Самый мощный инвестбанк мира как огромный кровососущий кальмар впивается в лицо человечества"
.
Потом читаю листовку 1916 года:
"…Предатели-гвоздёвцы, кадетские подголоски, кровопийцы, высасывающие кровь рабочего класса… Приспешники правительства, разные инженеры, получающие по 4 кругленьких тысячи в год. Долг наш, товарищи, взяться за святое дело борьбы и крикнуть вампирам: прочь ваши кровавые руки! Петербургские рабочие обнаруживают перед всем миром свои мужественные желания!"
ПК РСДРП

.
И понмаю, что у коммуняк ничего за сто лет не изменилось.
Прицепить ярлычки по-страшнее противнику, себе - попридичнее.
Для МАССЫ - сойдет.
Мозг - побоку.
Стыдно.

0

875

Ребята, может я чего не понимаю, но "коммунистическая пропаганда" .... это я не знаю откуда.
Вообще-то статья из США.
Вот оригинал. http://www.correntewire.com/great_ameri … _machine_0
Да и не в этом дело.
У вас по сути есть возражения?
Или она вообще не стоит обсуждения, т.к. напечатана в "Правде"?

0

876

Serg написал(а):

Или она вообще не стоит обсуждения, т.к. напечатана в "Правде"?

Думаю не стоит. И не потому что в Правде. Хотя если например Путин опубликует свое интервью
о визите Обамы в Плейбое будет как-то нехорошо.
А не стоит потому что не будет человек пытающийся серьезно что-то объяснить или понять
писать такими фразами. Такими фразами пишут агитки. Тогда можно разобрать статью с точки
зрения специалистов по пиару.
А потом я чувствую что от обсуждения толку никакого. Ты ни позицию авторов не защищаешь,
ни мои аргументы не критикуешь. Но и не соглашаешься. Тогда зачем?

0

877

А теперь вопрос: кто автор этой цитаты? Только чур не гуглить!
Первому правильно ответившему + :)

Вспомните положение дел в капиталистических странах 2 1/2 года тому назад. Рост промышленного производства и торговли почти во всех странах капитализма. <...> Ореол вокруг США, как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о "процветании". Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь капиталистической рационализации. Объявление эры "оздоровления" капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации. <...>
Так обстояло дело вчера.
А какова картина теперь?
Теперь - экономический кризис почти во всех промышленных странах капитализма. Вместо "процветания" - нищета масс и колоссальный рост безработицы. <..> Рушатся иллюзии насчёт всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Всё слабее становятся победные песни в честь доллара и капиталистической рационализации. Всё сильнее становятся пессимистические завывания насчёт "ошибок" капитализма.
Такова картина теперь.
Вышло именно так, как мы говорили года два - три тому назад.
<...>
Все спрашивают: где причина кризиса, в чём его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные "теории" кризиса. Предлагаются целые проекты "смягчения", "предупреждения", "ликвидации" кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, "не приняли всех мер" для предупреждения кризиса. "Демократы" обвиняют "республиканцев", "республиканцы" - "демократов", а все вместе - "Федеральную резервную систему", которая не сумела "обуздать" кризис.

Понятно, что все эти "теории" и проекты не имеют ничего общего с наукой. Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, - все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?
<...>
Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.

0

878

Ильич? Вроде не похоже, не помню в те времена употребление слова "рационализация".

0

879

Нет.

0

880

Похоже на начало 30-х, следовательно - Виссарионович. Однако, в оригиналах тех времен используется термин САСШ вместо США .... если только современная транскрипция .

+1

881

Горбачев?

0

882

Виссарионыч! Сержу +

0

883

Он его как монархист и аппологет коммунистического мировозрения чует даже в электронном виде на нюх. :crazyfun:

0

884

Это точно!

0

885

Что то сегодня рубль подкачал. Репетиция второй серии ?
http://stock.rbc.ru/demo/cb.5/daily/USD … ml?show=3M

0

886

Мальчиш утверждает, что вторая серия началась (по его версии - третья).
А еще, он утверждает, что альтернативы сжиганию госдолга США нет, и согласен с Муравьевым-Авантюристом (за исключением сроков).
http://malchish.org/index.php?option=co … p;Itemid=1

0

887

Мальчиш написал(а):

Слова "кризисные" взято в кавычки, поскольку причиной российского "кризиса" являются не внутренние причины, а лишь зависимость российской экономики от внешних заимствований, что в свою очередь стало результатом финансовой политики ЦБ, устанавливающего запретительные ставки.

Аналитик блин. Тоже правительственный проект. В мусор.
:mad:

0

888

Хотя и Мальчиш вот помог. При прочтении у меня появилось предложение:

Можно поставить вопрос по-другому. Может ли правительство США бесконечно заимствовать? Текущий размер госдолга приводит к патовой ситуации - государство тратит на проценты по долгу сумму, аналогичную военному бюджету и уже не может сокращать его, а только наращивать. В 2006 финансовом году на процентное обслуживание госдолга было израсходовано 406 млрд. долл. В удачном 2007 году - уже 430 млрд (на оборону, включая расходы на войну, было потрачено 529,9 миллиарда долларов).

А может планка динамическая? Почему мы рассматриваем долг в отрыве от доходов?
Грубо: взяли еще в долг (увеличили), деньги в дело, зарабатывать стали больше. Заработки
увеличились БОЛЬШЕ чем увеличились проценты по кредиту. Ну и какая разница сколько в
абсолюте мы должны? Если говорить про правительство США. Заняли денег. Потратили.
Увеличился товарооборот. Собрали больше налогов. Причем увеличение налогов в абсолютных
цифрах перекрыло увеличение выплат по процентам. Все равно хорошо. По моему так.
Значит миф о неподъемном долге США вообще перестает хоть сколько нибудь стоить.

0

889

А вот что задумал Герман Стерлигов. Масштаб, однако....
.
Интервью с руководителем Антикризисного расчетно-товарного центра Германом Стерлиговым
http://www.rbcdaily.ru/2009/07/14/finance/422790
.
Антикризисный расчетно-товарный центр (АРТЦ), созданный в 2008 году и уже имеющий более трех десятков филиалов в восьми странах от Афганистана до Великобритании, недавно провел в знаменитом лондонском небоскребе St. Mary Axe Tower презентацию своей внутренней расчетной единицы. Ей стала золотая монета тройской унции 999,9 пробы. Гостями презентации стали исполнительный директор Российско-британской торговой палаты (RBCC) Стивен Диэл, глава одной из ведущих аудиторских и консалтинговых компаний PKF (UK) LLP Говард Хилл, директор по Европе и Евразии Конфедерации британских производителей (CBI) Полин Шэрман, представитель Credit Suisse Адонис Микаэлидис и другие представители европейского бизнеса. Руководитель АРТЦ, а в прошлом — один из первых российских миллиардеров ГЕРМАН СТЕРЛИГОВ, в свободное от руководства компанией время занимающийся в подмосковной глуши животноводством, рассказал корреспонденту РБК daily НИКОЛАЮ ИВАШОВУ о том, зачем бизнесменам нужны золотые монеты и что будет, если мир не откажется от бумажных денег...

0

890

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит миф о неподъемном долге США вообще перестает хоть сколько нибудь стоить.

Ну ты дошел.....

0

891

Ну ты все твердил о "огромном" долге США.
Я у тебя спрашивал: где критерий "огромности"?
Ты ничего не сказал.
Я пробывал думать об планке. Потому как "интуитивно"
кажется что нельзя же заимствовать постоянно?
И тут Мальчиш против своей воли навел на мысль.
Можно ведь. Главное чтобы ты мог тратить деньги так,
чтобы тебе возвращалось больше. Для человека это
наверное невозможно. Хотя бы по тому, что человек смертен.
А дети не обязательно наследуют деловую хватку родителя.
А для страны? Хотя бы такой как США? По моему все сходится.
Или я где ошибся?

0

892

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Или я где ошибся?

А кто им столько даст?
Для этого нужно, чтобы и дающему (Китаю, например) возвращалось все больше.

0

893

А куда им деваться?
Как хорошо сказал какой-то американец: нет смысла рассуждать
о честности крупье если это единственное кукаляка в городе.
Ну накупят сейчас Китайцы металлов, нефти и пр. А дальше что?
Они же свои богатства заработали в основном на том, что поставляли
свою продукцию Америке. Кому они будут продавать? Самим себе
это конечно хорошо. Но этого мало, если у них такой экспорт был.
Хорошим подтверждением моей мысли (хотя если мысль правильная,
то конечно она пришла в голову других людей раньше) было бы найти
данные по американскому бюджету. Насколько растут налоги (и другие
доходы казны) США от гострат?
И еще сейчас понял: мы привыкли рассуждать о деньгах как клеточки
экономического организма. А при переходе к макроэкономике наши
привычные представления о деньгах становятся неверными. На планетарном
уровне это вообще неверно. Деньги не могут служить ни мерилом влияния,
ни мерилом успеха, ни гарантом стабильности. Это просто инструмент,
который надо грамотно использовать для того чтобы владеть миром.
Надо чтобы люди пахали как можно больше и производили продукта
как можно больше. А самому что-то с этого иметь. Но не деньги. Деньги
это для остальных людей. Надо обдумать.

0

894

Все таки я прав. Почти как всегда! :)

Иногда доля налогов к ВВП была чуть выше, но быстро возвращалась к 18% в среднем. Из этих доходов государство выплачивает проценты держателям долгов, а ВВП растет номинальными темпами т.е. около 5% (примерно: ожидаемая инфляция + ожидаемый реальный рост = 2.5% + 2.5%). Таким образом, на 5% в год госдолг может расти, чтобы соотношение долг/ввп оставалось константой. При текущем размере долга почти в $10 трлн., долг ежегодно может прирастать на фантастические $500 млрд. - то есть этот размер можно занимать ежегодно, так чтобы соотношение долг к ВВП оставалось неизменным!

В общем как всегда все оказалось элементарно просто. Если вы были должны Х рублей,
затем заняли еще столько же (долг стал 2Х) отдали эти деньги в виде взятки и вас назначили
на работу  с зарплатой в 2 раза больше, то вы все равно стали иметь на карманные расходы
денег в 2 раза больше. Несмотря на то что ваш долг удвоился.
http://khapuga.livejournal.com/25587.html
Ай да Леха! Ай да сукин кот! Плус пицот мне!
Серега! Спасибо за ссылку на Мальчиша-плохиша. Благодаря тебе
я стал лучше разбираться в мировой экономике.
.
Ну вот. Разоблачили очередную "теорию заговора" развиваемую Авантюристом
и Мальчишом. Как видно даже прочтение лживых статей может приносить
пользу.
.
Кстати стоящий чувак этот Хапуга! Попробую с ним познакомится. :)

0

895

Леша, я не вижу там ни чего интересного.
"Штаты не полезут в удавку сами" - мощный довод. А в 30-х они сами хотели в нее влезать?
Или объективных проблем вообще не бывает?
А потом, процент долга к ВВП, которым он всех "замочил" - это для мелкой экономики может и не проблема, а когда твое потребление 40% от мирового, кто тебя будет финансировать ? Даже не смешно.
Махнул шашкой и порезал пенсионную систему и социалку.
Моледец, решил проблему. А на сколько при этом упадет совакупный спрос в экономике ?
Чему ты так обрадовался - не понимаю.... Там же бредятина.
Ну хорошо, не бредятина, назовем это "сном монетариста".

0

896

Serg написал(а):

Чему ты так обрадовался - не понимаю.... Там же бредятина.

Это у Мальчиша бредятина. Точнее заказ.
У меня вообще есть хоть какой шанс рассмотреть с тобой факты?
Или ты будешь читать только то, что тебе нравится?

Serg написал(а):

а когда твое потребление 40% от мирового, кто тебя будет финансировать ? Даже не смешно.

Т.е если контора крупная, то я поостерегусь давать ей денег.
Лучше вложусь в мелкую. Так по твоему?
У тебя есть факты, что у штатов есть проблеммы с размещением гособлигаций?
Не рассуждения кремлевских наймитов, а факты? По моему обсуждается
только во сколько штатам обойдется новый займ.

Serg написал(а):

Махнул шашкой и порезал пенсионную систему и социалку. Моледец, решил проблему. А на сколько при этом упадет совакупный спрос в экономике ?

А что, у Мальчиша или Авантюриста другие соображения?
По моему это есть в их сценарии.

Serg написал(а):

А в 30-х они сами хотели в нее влезать?

Сейчас США точно такие же как и в 30-х?

Или объективных проблем вообще не бывает?

Конечно бывают. Только они совсем другие. Не те о которых
рассуждают авантюрные мальчиши.

0

897

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Лучше вложусь в мелкую. Так по твоему?

Да проблема не в том кому дать. Проблема в том, что у тебя нет столько, сколько нужно дать.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У тебя есть факты, что у штатов есть проблеммы с размещением гособлигаций?

На сколько я понимаю, их массово (значительно) выкупает ФРС сейчас. А потом кто купит ?
Или ты хочешь сказать, что нет ни какой деверсификации резервов в мире и из доллара ни кто не уходит?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что, у Мальчиша или Авантюриста другие соображения?
По моему это есть в их сценарии.

Это сценарий Хапуги. Посмотри внимательно его комментарии.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сейчас США точно такие же как и в 30-х?

Не понял вопроса.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Конечно бывают. Только они совсем другие. Не те о которых
рассуждают авантюрные мальчиши.

Ну и какие же это другие?

0

898

Serg написал(а):

Да проблема не в том кому дать. Проблема в том, что у тебя нет столько, сколько нужно дать.

У кого нет? У Китая? У самих американцев? У России?

Serg написал(а):

На сколько я понимаю, их массово (значительно) выкупает ФРС сейчас.

Значит идет внутренее заимствование. Американские банки кредитуют свое правительство.

Serg написал(а):

А потом кто купит ?

Что значит потом? Кто еще купит? Или куда бумаги продаст ФРС позже?

Serg написал(а):

Или ты хочешь сказать, что нет ни какой деверсификации резервов в мире и из доллара ни кто не уходит?

А кто уходит? Где следы этого процесса? Если народ избавляется от доллара,
то его курс должен падать. Где ты это видишь?

Serg написал(а):

Это сценарий Хапуги. Посмотри внимательно его комментарии.

Именно посмотрел. Ты невнимательно читаешь своих любимых авантюристов.

Авантюрист написал(а):

Во-вторых, ускоряющееся падение мирового фондового рынка и рынка недвижимости, не оставляет никаких надежд на рост спекулятивных доходов в 2008г по сравнению с 2007. Причем это касается как персональных операций, так и средств, вложенных через различные инвестиционные фонды. Развивающийся кризис неизбежно сократит бизнес доходы собственников компаний и дивиденды акционеров. Более того, резкое снижение целевой ставки ФРС, уменьшит даже процентные выплаты по банковским вкладам. Наконец, уже в первом полугодии финансовый кризис должен добраться до страховых компаний и пенсионных фондов, которые начнут один за другим квакаться, так что совокупный объем пенсионных и страховых выплат также начнет снижаться.

Сайт Авантюриста весь переформатирован. Кстати зачем?
Цитату даю из кеша яндекса.
Так что тут несмотря на злобный выпад АлексВорда у них один сценарий.
Америка не сможет кормить своих пенсионеров так как раньше. Социалка
будет порезана.

Serg написал(а):

Не понял вопроса.

Ты спросил:

Serg написал(а):

"Штаты не полезут в удавку сами" - мощный довод. А в 30-х они сами хотели в нее влезать?

Речь ведь шла о социалке? Так я тебя спрашиваю: социальная система в США
сейчас точно такая же как в 30-х годах?

Serg написал(а):

Ну и какие же это другие?

Ты готов обсуждать факты? Например признаешь ли ты, что цифры
денежного мультипликатора приведенные Авантюристом - ложь?

0

899

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У кого нет? У Китая? У самих американцев? У России?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А кто уходит? Где следы этого процесса? Если народ избавляется от доллара,
то его курс должен падать. Где ты это видишь?

Не надо так линейно. Китай переводит внешнюю торглвлю на юань ? Это не свидетельсво ухода?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Социалка будет порезана.

И Авантюрист и Хазин говорят о проблеме долга и бюджета штатов, в связи с чем и говорят, что социалка будет порезана. А как иначе?
Твой новый "гений" говорит: ребята, нет проблем ни с долгом ни с бюджетом. У него спрашивают: а социалка?
На что выписывается рецепт: порезать, и всего делов !
Ты разницу ощущаешь?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так я тебя спрашиваю: социальная система в США
сейчас точно такая же как в 30-х годах?

Нет, тогда ее почти не было. А теперь она есть, что усугубляет проблему.
Тогда вылезли через войну, а теперь как ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты готов обсуждать факты? Например признаешь ли ты, что цифры
денежного мультипликатора приведенные Авантюристом - ложь?

Не ложь, я уже писал.
А всерьез обсуждать сейчас нет ни какого желания и информации, и вообще надоело.
Выпить бы как следует, да тоже не хочется....
.
Затеял только потому, что уж больно смешным этот Хапуга показался. А Бернанке с Полсоном (или кто там у них в минфине) и не подозревают, что проблем у них нет.... :rofl:

0

900

Serg написал(а):

Китай переводит внешнюю торглвлю на юань ?

Ничего об этом не слышал. Есть статья?

Serg написал(а):

Ты разницу ощущаешь?

Нет. Если они оба говорят, что социалка будет порезана,
и решение придется принимать правительству США то в чем разница?
Исходя из каких причин это будет сделано?
Это получается сопор из анекдота. Двое спорят.
Один говорит: Рустам НЕ ВЫКОСИТ это поле.
А другой возражает: Нет! Рустам не выкосит ЭТО поле!
Арбитр сокрушенно вздыхает и говорит: Ну что ж, коси Рустам!

Serg написал(а):

А теперь она есть, что усугубляет проблему.

Ровно наоборот. Сейчас через социалку поддерживается спрос.
Поэтому такого глубокого кризиса нет.

Serg написал(а):

Тогда вылезли через войну, а теперь как ?

Думаю, что это утверждение тоже требует обоснования.
В свете последних событий. Кто его выдвинул, и какое обоснование?
Я не помню. А вылезти можно через надувания пузыря.

Serg написал(а):

Не ложь, я уже писал.

Ничего ты не писал. Ты задал вопрос: где деньги?
И замолчал. И я понял, что с мультипликатором ты не разобрался.
Я могу тебе привести статьи о кредитном мультипликаторе из
учебников. Только для тебя это не доказательство.
Знаешь Серег. Вот как Шура в наших с тобой глазах
не верит никаким доводам, а верит заверениям Гречко,
так и ты сейчас в моих глазах.
Я знаю, что я прав. И готов доказывать. Но я не вижу с чего начать.
Завидую этим авантюристам! Вот бы мне так научиться пропаганде!

Serg написал(а):

А всерьез обсуждать сейчас нет ни какого желания и информации, и вообще надоело.

Это страх.

Serg написал(а):

А Бернанке с Полсоном (или кто там у них в минфине) и не подозревают, что проблем у них нет..

Есть. Хватит ли им затребованных денег? Те ли акции они выкупили с рынка?
Как убедить конгресс? Почем им обойдутся новые заимствования? Когда наконец
сработает этот план и начнутся частные траты? И много других.
Но у них нет проблеммы типа: все! конец! денег мы больше занимать не можем,
потому что у нас и так огромный долг! Нам больше никто не даст! И вообще
в этой проклятой России какой то Авантюрист сказал что нам надо устраивать
гиперинфляцию!

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)