Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)


Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)

Сообщений 451 страница 500 из 1000

451

Serg написал(а):

А на счет платформы - у него партия побольше ЕР, и делать будет то, что патриарх скажет....

Кстати, о роли патриарха.
Посмотрите как разговаривает Фидель с Обамой. Это же шедевр! Именно так с американцами и нужно говорить.
Тоже своего рода "патриарх", правда политический.
http://news.mail.ru/politics/2350417/
.
Неделю назад Кастро выступил с критикой ближневосточной политики администрации США и отсутствия реакции Обамы на просьбы вернуть Кубе территории, занимаемые военно-морской базой Гуантанамо.

В своей новой статье «Противоречия между политикой Обамы и этикой» Фидель Кастро решил задать президенту США несколько вопросов, «среди многих, которые могут быть сформулированы», на которые тому в ходе правления «придется ответить».

В частности, Фиделя интересует, как долго продлится 50-летняя блокада Кубы со стороны США, и какой будет политика новой администрации страны в отношении острова; будут ли соответствовать новые транспортные средства североамериканского автопрома требованиям экологов; задумывается ли Обама о том, что альтернативные источники топлива, в разработку которых он хочет вложить значительные суммы, удовлетворят насущные потребности США, но создадут проблемы странам, живущим только за счет экспорта нефти.

Фидель Кастро подчеркнул, что, благодаря «медийному террору», любая критика с его стороны «расценивается как яростное нападение, обвинение», даже если она высказывается «с порядочностью и уважением», однако он, «как старый политик и боец», не совершает «никакого греха, скромно выдвигая свои предположения».

«Каждый день, по мере такого, как появляются сотни новостей по политической, научной и технологической тематике, можно формулировать вопросы, не имеющие легких ответов», — отметил Кастро.

Ранее в своих «Размышлениях» Фидель Кастро называл Барака Обаму искренним человеком, с которым возможно вести диалог.

0

452

Serg написал(а):

Посмотрите как разговаривает Фидель с Обамой. Это же шедевр! Именно так с американцами и нужно говорить.

По моему они не разговаривают. Обама во всяком случае.

Serg написал(а):

Судя по экономической успешности Кирила, в экономике он разбирается не дурно. А на счет платформы - у него партия побольше ЕР, и делать будет то, что патриарх скажет.... Так что игнорировать не получится.

Ну вот. Я думал ты антиклерикал, как и я. А тебе оказывается не нравилась церковь
которую возглавляет Алексий. А против той же конторы но возглавляемой Кирилом
ты ничего не имеешь.

0

453

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я даже не знаю как это назвать. Тогда остается только валить из этого дурдома!Надеюсь пока, что этого не будет.

Будет, Леша, но только не так как мы думаем. Если я правильно понял, на уровне ощущений, то сама жизнь наводит на увязку морально-этических норм с новым НЭПом в России, да и вообще в мире. Для этой цели как раз и подходит такая фигура как Кирилл. Это не догмарь Алексий, прости Господи, Царствия ему Небесного, а довольно адекватная фигура появляющаяся на шахматной доске страны. Конечно не ферзь, но кто его знает? Жизнь покажет, бывало всякое на Руси. Опасность состоит в том, что даже при наличии праведных устремлений митрополита, прихлебателей и извратителей будет хоть отбавляй. Даже плохо зная историю, могу предположить, что в критические повороты истории России во главе церкви стоял сильный Глава. Так что, готовьтесь. 
Народу нельзя бесконечно сидеть у телеящика, поглощать порнографию в широком смысле этого слова, пить водку и деградировать. Природа не даст, вернее даст, но шанс на грани выживания, дабы закалить. Пройдем-будем сильными, не пройдем-помЯнут враги.

0

454

Три раза перечел и не понял.
Ты о церкви как о стабилизаторе?
Как показал 17 год, если светская власть прогнила, никакая церковь не спасает общество от крови.
А в 17 году церковь была гораздо более влиятельной организацией! Чтобы современная стала
такой же влиятельной надо покрайней мере поколение. Лет 30. Это при самой напряженной
работе. А кризис уже идет.
Или ты о том, что церковь может предложить какой-то позитивный креатив? Нац идею?
Не вижу. Боже цара храни? Россия для православных? Верой добьемся роста ВВП?
А вот дров в современном мире церковь наломать может!

hadzha написал(а):

Народу нельзя бесконечно сидеть у телеящика, поглощать порнографию в широком смысле этого слова, пить водку и деградировать.

А встать этому народу и начать работать в лом? Или просто подмести вокруг себя?
Нац идея должна заставить? Тогда нам точно труба.

0

455

hadzha написал(а):

Если я правильно понял, на уровне ощущений, то сама жизнь наводит на увязку морально-этических норм с новым НЭПом в России, да и вообще в мире. Для этой цели как раз и подходит такая фигура как Кирилл.

Да, именно так.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Три раза перечел и не понял. Ты о церкви как о стабилизаторе?

Не нужно относиться к Кирилу как к служителю культа. Он просто может формулировать очень понятным и притягательным языком то, что у политиков не получается, являясь при этом авторитетом не только среди православных, но и среди людей далеких от религии. Попытайся внимательно послушать его по ТВ, если не приходилось. Он сказал, что продолжит вести программу (кажется на ОРТ). Его сила в том, что он, являясь мощнейшим интеллектуалом, не упрощая понятий, говорит на языке, понятном всем. И говорит он не столько о религии, сколько о смыслах и ценностиях в каждодневной жизни. На мой взгляд, с тем, что за последнее время поселилось в головах наших соотечественников, ни какой достойной жизни построить уже нельзя. И эта проблема гораздо серьезнее цены на нефть, курса рубля, и всей экономической политики правительства. У нас в головах разруха полная. Конечно, ты скажешь, что бытие определяет сознание.... Да, определяет, но не все, кажется. Например, пример родителей, или тех, кто для человека является зеркалом. Высоцкий например, может, и во многом выдуманный, но мерило правды. И когда, сделав что то некрасивое, человек сверяется с такими мерками, ему просто становится неуютно, как минимум.
.
Я ни когда не слышал от него типичных поповских проповедей. Вообще то, если не приходилось его слушать, это тяжело представить. Я смотрю часто. Просто получаю настоящее удовольствие. Согласись, послушать умных людей, умеющих говорить, да еще и с идеями - большая редкость в нашем мире.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А встать этому народу и начать работать в лом? Или просто подмести вокруг себя?

Да, влом. Нет в голове к этому позыва у абсолютного большинства. Тут нужно пробудить хоть немного стыда. Здесь ни какие экономические меры не работают.
Пошлый пример:
Если власть начнет призывать убраться во дворах - ни чего не получится. Всегда найтется в голове отмаза на предмет плохой работы ЖЭУ и как следствие - правительства, которое пользует нас на халяву.
А ели он устроит серьезный "субботник" - может быть, станет стыдно. Ему ведь не предъявить нашего мнения о правительстве, можно только задуматься о собственном свинстве, и о том, что разборка сараев и хлама в голове и есть наша епитимия.
Вот так я примерно представляю нынешнюю роль патриарха.
Хорошо, что пост не в теме "рупор", ибо к рупору это мало относится, по моему.
.
Вот, может В.Третьяков по этому поводу более убедителен : http://v-tretyakov.livejournal.com/207421.html

0

456

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

...церковь может предложить какой-то позитивный креатив?

ПI$&EЦ !
Насмотрелся, наслушался, заучил...
"Позитивный креатив"!!!
Церковный аппарат - мощнейший агент влияния светской власти на массу.
Авторитет церкви - идеальный вазелин для внедрения вглубь массы необходимых для власти рекакций на события в социуме.
Церковь - интсрумент.
Ее собственные идеи - только "ароматизатор", "подсластитель" и проч., т.е. только "квазимарковка" (виртуальная такая цель) для осла (массы, планктона).
Смысл любого церковного учения - покорность непреодолимой силе.
На практике представитель этой силы - власть светская (фараон (Египет), помазанник (Россия), имепратор (Китай, Япония), папаша римский в синтезе с королем (Европа) и т.д.).
И, слава Богу, - наша Русская православная церковь Россию ешё ни разу не предала (в отличие от власти светской (ЕБН и Ко)).
Кстати, а среди церквей были ли предатели своего социума в истории, кто помнит?
.
Еще раз: церковный аппарат - мощнейший инструмент.
И очень здорово, что рулит ей сегодня такой дядька, как Кирилл.

0

457

BigVad написал(а):

Церковь - интсрумент.

Откуда такое мнение? Где-то прочитал? Услышал? Сам дошёл?

0

458

а.ш. написал(а):

Сам дошёл?

Именно.
Вещь, по-моему очевидная.

0

459

Молодец! Продолжай думать. Не останавливайся на достигнутом.

0

460

а.ш. написал(а):

Продолжай думать. Не останавливайся на достигнутом.

Своевременный совет.
Уж сомневаться начал - надо ли?

0

461

BigVad написал(а):

надо ли?

Что - надо ли? Думать?

0

462

Serg написал(а):

Не нужно относиться к Кирилу как к служителю культа.

Т.е. Кирил не шеф влиятельной организации, а имеет самостоятельную ценность
как например Высоцкий, или академик Лихачев, или как Солженицын?
Не знаю. Это же не одиночка, а человек системы. И сильный менеджер.

Serg написал(а):

Попытайся внимательно послушать его по ТВ,

Я слушал его речь на "иннагурации". Страшно стало.

Serg написал(а):

У нас в головах разруха полная.

Не говори пожалуйста за всех.

Serg написал(а):

Я ни когда не слышал от него типичных поповских проповедей.

Тем он опаснее. Я не верю, что человек его плана не может не иметь конечной целью
"придите братия к церкви".

Serg написал(а):

Согласись, послушать умных людей, умеющих говорить, да еще и с идеями - большая редкость в нашем мире.

Послушать да. Это хорошо. Может не носи он униформу, я бы им тоже восхищался.
Но он священник. А это в моих глазах клеймо. Ну нельзя быть экономистом и
священником. Не получиться. В современном мире.
Впрочем если где есть его идеи, можно обсудить. Может у меня просто аллергия на ладан?

0

463

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну нельзя быть экономистом и священником. Не получиться. В современном мире.

О!
Ты признаешь, по большому счету, что устройство базиса (экономики) в современном мире несовместимо с десятью заповедями. Согласен, абсолютно несовместимо.
Нынешний базис устроен на том, что можно убить и украсть, - это путь к успеху. А драйвером системы являются гордыня и прочие грехи.
И куда этот базис нас ведет?

0

464

Serg написал(а):

Нет в голове к этому позыва у абсолютного большинства. Тут нужно пробудить хоть немного стыда. Здесь ни какие экономические меры не работают.

Serg написал(а):

Вот так я примерно представляю нынешнюю роль патриарха.

Андрюша! Строкотов! Как там на Неметчине? Стыдят грязнуль пасторы? Али деньгой по сусалам, чтоб свинья место знал?
А на Финщине как? Локи, просвяти!
Серж! Ты уже договорился до того, что только Его Святейшество Патриарх поможет
россиянам не ссать в подездах! Поздравляю!

BigVad написал(а):

ПI$&EЦ !Насмотрелся, наслушался, заучил...

Ну что ты к словам цепляешься? Давай перефразирую.

.церковь может предложить какой-то позитивный креатив?

...церковь может предложить какую-то положительную модель (идею) развития?

BigVad написал(а):

Церковный аппарат - мощнейший агент влияния светской власти на массу.

И тебя поздравляю с отсутствием видения других агентов.

BigVad написал(а):

И, слава Богу, - наша Русская православная церковь Россию ешё ни разу не предала (в отличие от власти светской (ЕБН и Ко)).

А как отнестить к тому, что церковь тоже была против реформ Столыпина?
Не желание решать насущные проблеммы общества, консервирование ситуации
в критический момент истории, это не предательство интересов России?
Жирные попы не хотели расставаться со своей привычной жизнью, и этим
способствовали переходу конфликта в кровавое русло. Это не предательство?

0

465

Serg написал(а):

О! Ты признаешь, по большому счету, что устройство базиса (экономики) в современном мире несовместимо с десятью заповедями.

Не знаю. Надо разбирать. В общем случае не признаю. Т.к. современный базас (экономику) построили
именно христиане. И первые экономисты (как и физики) были служителями культа. Но мир изменился.
И сейчас я считаю невозможным совмещать должность священника и должность физика, инженера,
врача, политика, и пр. и пр.

Согласен, абсолютно несовместимо. Нынешний базис устроен на том, что можно убить и украсть, - это путь к успеху.

К успеху ведет много других путей. А отморозки были всегда и во все времена.
А то что у нас законы не соблюдаются это прямая установка правящей власти.

А драйвером системы являются гордыня и прочие грехи.И куда этот базис нас ведет?

"Гордыня и прочие грехи" имеют негативную оценку именно религиях.
В жизни гордыня это нормальный человеческий психический механизм.
Он заставляет человека делать и плохие поступки и хорошие.
Или ты считаешь что по большому счету Королевым двигало "служение"?

0

466

Об отрицательных процентных ставках.
http://magazine.rbc.ru/economist/06/02/ … 8613.shtml

0

467

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Серж! Ты уже договорился до того, что только Его Святейшество Патриарх поможет
россиянам не ссать в подездах! Поздравляю!

Дождемся ответа с неметчины..... Рано радуешься. Подозреваю, что ты сильно заблуждаешься. Очень сильно.
Слушай, тебе нужно съездить в Германию.

0

468

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

церковь тоже была против реформ Столыпина

Лёша, если не трудно, поделись ссылочкой, где об этом можно прочитать.

0

469

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Серж! Ты уже договорился до того, что только Его Святейшество Патриарх поможет
россиянам не ссать в подездах! Поздравляю!

Именно. Только не так прагматично, как товар-деньги-товар. Просто россиянам ничего больше не останется, или ссать в подъездах, или умереть под обломками страны. Он, я надеюсь, первый начнёт это объяснять, а в какой он униформе, мне по большому счету наплевать. Просто нафталиновая идеология  80-ти летней давности Единоросов уже не катит, призывать с морозных площадей выпускать Лады лучше чем Лексусы или заткнуться, не находит отзыва конкретно в моей душе, а оставляет лишь чувство стыда. Когда Медведев дает указание Путину за столом "обратить внимание", "проработать вопрос" и т.п. - мне становится стыдно и я переключаю канал. Когда говорит Кирилл, мне не стыдно.
Пока так.

0

470

Поспешаю Александр Михайлович, едва завидев редкую в последнее
время в этих местах подпись: а.ш.!
Я поступил тупо: Яндекс(церковь против Столыпин).
И вот нашел интереснейшую вещь:
http://www.istorya.ru/referat/7525/1.php
оттуда по моему великая фраза:

Ответ Петра Аркадьевича на главный вопрос текущего момента был
предельно четок и прост: "Естественным противовесом общинному началу
является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, т. к.
мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится
устойчивый порядок в государстве". Собственность на землю, таким образом,
приобретает универсальное значение как инструмент реформирования всего
общества.

По моему очен современно звучит. Мы опять уткнулись в тот же вопрос.
Но это еще не ответ на твою просьбу.
Вот тут из любимого тобой А.И. Солженицина:

Государево чиновничество не смело открыто сопротивляться законной правительственной власти — так сопротивление Столыпину неожиданно прорвалось через церковь, и именно — в саратовской епархии, где он те так давно был губернатором: епископ Ермоген, а с ним иеромонах Илиодор, фанатичный инок с безумными глазами, проповедывали против властей как еретиков и изменников Государю,

http://koleso.by.ru/1/1_65_4.htm
Еще:

- сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.

http://www.historicus.ru/stolipin/
Еще:

К 1908 году на правом политическом фланге окончательно оформилась коалиция ненавистников Столыпина. В нее входили влиятельные группировки внутри Государственного совета и Объединенного дворянства, высшие иерархи православной церкви, многие высокопоставленные чиновники, которые ощущали себя не удел в свете новых политических экспериментов,
...
Иерархи православной церкви резко осудили политику терпимости по отношению к старообрядцам.

http://magazines.russ.ru/oz/2002/4/2002_04_32.html
Кроме того широко известно "имперское" стремление Столыпина с одной стороны признавать
главенствующую роль православной церкви, но с другой больше взаимодействовать с другими
культовыми организациями. Т.к. Россия - много религиозная страна.
.
Может насчет "предательства" церкви я выразился слишком котегорично, но консервативное
настроение иерархов РПЦ в отношении реформ Столыпина - факт.

0

471

Почитав про реформы думаю: если Серж разберется в сути столыпинских реформ,
он будет категорически против. И скажет что Столыпин был агентом ФРС! :)
А думать что Серега не разобрался меня заставляет то, как он приравнял
способы освоения Сибири вот тут: История

Это должна быть государственная программа по образцу Столыпина, строек пятилетки, БАМа, если угодно.

Столыпин не подразумевал освоение Сибири ни с помощю лагерей ни с помощью обмана молодежи.

0

472

hadzha написал(а):

Просто нафталиновая идеология  80-ти летней давности Единоросов уже не катит, призывать с морозных площадей выпускать Лады лучше чем Лексусы или заткнуться, не находит отзыва конкретно в моей душе, а оставляет лишь чувство стыда.

Еще хуже то, что кроме лозунга "Обогощайтесь", у них в голове ни чего нет.

0

473

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

если Серж разберется в сути столыпинских реформ,

Признаю, со Столыпиным погорячился, да и не изучал я его.
Это было как пример государственного подхода к освоению территории. Методу были другие. Тащить в 21 век его методы, приложенные к крестьянской стране столетней давности - глупо. А конфликт с тогдашней церковью понятно почему был.

0

474

Serg написал(а):

Тащить в 21 век его методы, приложенные к крестьянской стране столетней давности - глупо.

Нет Серег. Именно об этом стоит и сейчас главный вопрос в России: индивидуализм, или общинность?

0

475

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я поступил тупо:

Лёша, я так понимаю, это материалы, которые ты нашёл уже после твоего заявления, что

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

церковь тоже была против реформ Столыпина

Я то спрашивал, про материалы, которые привели тебя к этой мысли, т.е. которые были тебе известны до этого.
Как я понимаю, их не было?
Ну а в том, что ты прислал, я не нашёл подтверждения твоей мысли. То что ты прислал найдено поспешно, без внимания, и вырвано из контекста, содержание которого скорее обратно твоему заявлению.
Прочти, например, целиком тот абзац из Красного колеса, из которого ты вырезал про епископа Ермогена, и ты увидишь, что церковь скорее была против этого епископа, а не против Столыпина.
То же самое и по другим источникам. Времени нет сейчас подробно всё разбирать, да и не имеет смысла разбирать серьёзно то, что было надёргано несерьёзно.

0

476

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Именно об этом стоит и сейчас главный вопрос в России: индивидуализм, или общинность?

Я не знаю какую общинность ты имеешь ввиду. Что такое крестьянская общинность времен Столыпина, примерно представляю. Зачем он ее рушил - это сложный вопрос (Сталин ее тоже рушил). Страна была крестьянской на 95%. Ты о ней, или о нанешних общинах, которых нет ?

0

477

Шура! Ты конечно же прав, что никаких материалов о том что церковь выступала против Столыпина
перед заявлением у меня не было. Это целиком моя оценка той ситуации в пределах моих знаний.
Но я рад что я не ошибся, и быстро смог найти подтверждения.
Я не в коем случае не считаю цитаты которые я привел "выдернутыми из контекста".
Я конечно не имею ни времени ни желания писать серьезную работу на эту тему.
И конечно не жду, что это сделаешь ты опровергая мои высказывания.
.
Но я (опять таки быстро) не смог найти ни одного текста в котором бы говорилось что
церковь поддержала Столыпина в его реформах.

0

478

Serg написал(а):

Зачем он ее рушил - это сложный вопрос

Была неэффективна, поскольку работали не на своей земле и через 2 или три года менялись участками. Была мысль сделать крестьянина собственником земли, чтобы заботился.
Про Сталина - вопрос действительно тёмный.

0

479

Serg написал(а):

Если власть начнет призывать убраться во дворах - ни чего не получится.

.
В тему: Пантелеймон Романов. Плохой председатель.

0

480

Serg написал(а):

Я не знаю какую общинность ты имеешь ввиду.

Главным образом процедуру распределения каких либо ценностей.
Сильному (индивидуалу) больше, или всем примерно одинаково.

Что такое крестьянская общинность времен Столыпина, примерно представляю. Зачем он ее рушил - это сложный вопрос (Сталин ее тоже рушил).

У меня другое мнение. Я думаю что при Сталине как раз общинность победила.
Никаких индивидуалов. Все в колхозы (или на заводы). Всем все сдать государству
(самая большая община). Всем бесплатно (от государства) минимум.

Ты о ней, или о нанешних общинах, которых нет ?

Сложный вопрос. Самая большая община это наше государство.
В каком-то смысле монополии типа Газпрома.
Но я согласен. Не это сейчас самое страшное. Страшно то, что при переходе
от полного госуправления к рыночному мы сделали только полшага. И государство
с приходом Путина засомневалось: может не надо делать этого шага целиком?
В результате многие вещи жизненно необходимые для страны у нас просто не работают.
Они уже не управляются государством. Государство бросило бразы. Но они еще
не управляются рынком.

0

481

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но они еще
не управляются рынком.

Можно пару примеров? Я не понимаю о чем речь.

0

482

Например пахотная земля.
Вот как-то Вадик рассказывал как к нему мужик приходил.
Просил помоч землю продать. Сколько-то там много гектаров.
За сумасшедшую цену. Ну если Вадик захочет - расскажет
подробнее.
А я тогда подумал: а с какого перепугу, этот человек хочет
денег? Да еще несусветно много? Он что эту землю сделал
что ли? Ну ладно. Нефтяники нефть тоже не сами создали.
Но у них то по крайней мере все работает! Нефть качается,
люди зарплаты получают. Государство налоги.
А этот хрен за что денег хочет? Это ведь в недалеком
прошлом колхозные просторы. Ни зданий, ни техники.
.
Хорошо бы, чтобы эта земля досталась тому, кто хоть что-то
на ней сделает. Может даже продовольствие. Так нет!
При такой заявленной цене эту землю не купит никто.
А мужик будет еще много лет за землю хотеть больших
денег. Она же есть не просит!
.
Значит нужен какой-то аналог инфляции - например
налог на землю. Такой, чтобы заставил этого кадра
волею судеб оказавшегося собственником продать ее
хоть за сколько, только бы не нести убытков.
.
Но тут возникает куча проблем. Старушки на 6 сотках своих
дач. Слабые хозяйства которые и без земельного налога
еле еле концы сводят. Им как быть?
.
И вот нет у нашей власти решимости по этому вопросу.
Ни отобрать у этого бывшего товарища землю нельзя,
потому как уже вроде рынок. И занятся этой землей
труженнику тоже не получится. Так и будет зарастать
бурьяном!

0

483

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

...церковь может предложить какую-то положительную модель (идею) развития?

Церкви наплевать на развитие.
Ее социальная функция - не позволять ставить ценности с ног на голову.
Если развитие (прогресс) делает человеков враждебными друг другу, разрушает их комфортное сосуществование - нафиг такой прогресс.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А как отнестить к тому, что церковь тоже была против реформ Столыпина?

Церковь консервативна по своей сути.
Это плохо?
Не думаю.
Издержки бывают и от торомозов, но без них как-то ездить страшновато.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я думаю что при Сталине как раз общинность победила.

Именно.
Добавлю, что ее не стали разваливать в Китае, Японии и евреи не прнебрегают общинностью мягко говоря.
Не самые дохлые в смысле прогресса нации.
И с религией у них не шибко плохо дела обстоят.
Правда, под общинностью я понимаю подчинение интересов индивидуума интересам социума.
.
Необщинная система (рыночная) подразумевает возможность индивидуума действовать в своих интересах против интересов социума, если это выгодно и законы позволяют.
В общинных системах понятия (стыд, боязнь потерять лицо и проч.) - есть социальный рефлекс и он выше закона в массовом сознании.
И я считаю это более целесообразным для человека, как части социального организма.
Страшновато представить себе рыночную борьбу за ресурсы между печенью, почками и средцем в любом живом организме.
Эдак и помрешь.
А церковь общинность мешает разрушать.
Она людей объединяет, делает их более лоялными по отношению как друг к другу, так и к системам управления (светской влаксти).
Считаю церковь весьма полезным образованием.
А лозунг типа "прогресс - юбер аллес" предлагаю засунуть в задницу.
И мироздание вместе с Господом Ьогом в этом со мной согласно, по-моему.
Самые прогрессивные нации потихоньку вымирают и предпочитают право быть педиками и лесбиянками в ущерб восстановлению собственного поголовья.
Нас со входом в рынок тоже больше не становится.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И занятся этой землей труженнику тоже не получится. Так и будет зарастать бурьяном!

Пусть другой займется, хватает земли-то.
Дураков жадных - тоже.
А чистый рынок - это фикция.
Для каждого народа есть свой оптимум сочетания общинности и индивидуализма.
Применять пиндосскую пропорцию к русским - верный способ угробить Россию.
"Медведя тоже можно научить кататься на велосипеде. Только будет ли ему от этого польза и удовольствие..." (с)

0

484

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит нужен какой-то аналог инфляции

Пинка этому мужику под эад нужно от председателя колхоза, или барина, на худой конец, а не аналог инфляции.
И дерьмо чистить в коровник.
У нас каждый пытается стать сразу миллионером.

0

485

BigVad написал(а):

В общинных системах понятия (стыд, боязнь потерять лицо и проч.) - есть социальный рефлекс и он выше закона в массовом сознании.

На чем и держится Китай, Корея и Япония.

BigVad написал(а):

Применять пиндосскую пропорцию к русским - верный способ угробить Россию.

Это абсолютно очевидно. И чем быстрее мы ререживем очередную ломку (или революцию) - тем целее в конечном счете будем.

0

486

BigVad написал(а):

Церкви наплевать на развитие.Ее социальная функция - не позволять ставить ценности с ног на голову.

В общем ты считаешь, что церковь должна быть консерватором. Понятно.

BigVad написал(а):

Издержки бывают и от торомозов, но без них как-то ездить страшновато.

Согласен. Тормоза нужны. Вопрос когда ими надо пользоваться. Не все же время нажимать?

BigVad написал(а):

Добавлю, что ее не стали разваливать в Китае, Японии и евреи не прнебрегают общинностью мягко говоря.Не самые дохлые в смысле прогресса нации.

Это не та общинность которая в России. Вспоминаю анекдот.
Пришел молодой черт на стажировку. Ведет его старый мимо ям в которых
грешники содержаться. Вокруг первой полно чертей. Время от времени из
ямы кто-то вылезает, черти его обратно закидывают.
- Тут, -говорит старый черт,- американцы сидят. Каждый сам по себе.
Карабкаются и иногда вылезают. Твоя задача обратно закидывать.
Идут мимо второй ямы. Тут чертей еще больше. Все в мыле. Каждую секунду
из ямы вылетает человек, а черти его хватают и кидают обратно.
- Тут - евреи. Они внизу вместе пытаются хоть кого нибудь выкинуть.
Самый ответственный участок!
Идут дальше. Яма. Тишина и один старый черт лежит бамбук покуривает.
- А тут никого нет, что ли?, - спрашивает молодой.
- Почему нет? Есть. Тут русские. Ежли кто вылезать станет, они его сами
назад затащут.
.
Даже в Китае который тоже был коммунистическим Мао сказал:
"Не важно какого цвета кошка. Главное чтобы она ловила мышей!"
А у нас важно. Главное не то как ты хорошо можешь прибыль зарабатывать,
а то насколько ты близок к власти.

BigVad написал(а):

Необщинная система (рыночная) подразумевает возможность индивидуума действовать в своих интересах против интересов социума, если это выгодно и законы позволяют.

Т.е. рыночной системы нет ни в США ни в Японии на в Китае? Только в России?
Тогда согласен конечно. Нах такой рынок как у нас никому не нужен!

BigVad написал(а):

Страшновато представить себе рыночную борьбу за ресурсы между печенью, почками и средцем в любом живом организме.

А не надо. Это не верная аналогия.

BigVad написал(а):

А лозунг типа "прогресс - юбер аллес" предлагаю засунуть в задницу.

Погоди. Я плакатик побольше найду! Тебе скрутить, али скомкать?  :rofl:

BigVad написал(а):

Пусть другой займется, хватает земли-то.

Где он другой землю то возьмет? Помнишь как участки под дачу искали?
Земли брошенной полно, а хватись купить - не у кого!

Serg написал(а):

Пинка этому мужику под эад нужно от председателя колхоза, или барина, на худой конец, а не аналог инфляции.И дерьмо чистить в коровник.

Тогда беги за Сталиным. Потому как ни председателей ни баринов уже нет.

Serg написал(а):
BigVad написал(а):

Применять пиндосскую пропорцию к русским - верный способ угробить Россию.

Это абсолютно очевидно. И чем быстрее мы ререживем очередную ломку (или революцию) - тем целее в конечном счете будем.

Ну пробуйте господа революционеры. Пробуйте. Боюсь вас уже не убедить.
А я буду поддерживать рынок. Как могу.

0

487

Как вы относитесь к индеску бигмака?
http://www.rbcdaily.ru/2009/02/06/focus/400729
.
Британские эксперты из журнала The Economist в очередной раз измерили реальную стоимость валют мира при помощи знаменитого индекса «Бигмака», который позволяет сравнить цену популярного бутерброда в разных странах. Выходит, что российский рубль сильно недооценен, и доллар сейчас должен стоить всего 18 руб. Самым дорогим бигмак оказался в Норвегии и Швейцарии, а наиболее дешевым в Гонконге, ЮАР и Малайзии. Экономисты всерьез утверждают, что бигмак не врет.

0

488

Был сегодня как раз в Маке.
- Угостите хорошим кофе, девушка, - говорю.
- Вам эспрессо, капучино или американо?
- Хорошего.
Девушка думает и говорит:
- Тогда двойной эспрессо! 90р!
- Ладно, - говорю.
Кофе оказался действительно неплохой.
- Спапсибо, -говорю.-действительно вкусный!
- Вы наверное в кофе разбираетесь?
У меня этот кофе чуть обратно не выпрыгнул!
.
Пока кофейный автомат журчал, девченки беседовали о
кодах ошибок, которые иногда загораются на дисплее автомата,
и что какой код значит. Как-то захотелось в кофейню, где
какая нибудь тетя Груня или дядя Васо хорошо умеют варить
кофе и ничего не понимают в кодах ошибок.
А чуть далее кассирши, тоже молоденькие девченки задорно
махали желтыми флажечками с надписью на английском.
Из-за махания надпись я прочесть не смог, но понял, что
они приглашают к свободной кассе. Мда. Устарел я что-ли?
В зале в основном сидели похоже студенты. И жрали картошку
с сосиской и булочкой. За 200р. На эти деньги в Рязани можно
накормить жаренной картошкой с сосисками и с булочками
человек пять. Если самому купить в магазине и самому пожарить.
Богатый что-ли нынче студент пошел? В общем ничего я в этом
Мак-курсе рубля не понял.

0

489

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну пробуйте господа революционеры.

Тока щаса заметил, что ты меня осокрбил.
Пошто?
Не взывал и не предвидится.
А считаю я, батенька, что как чистый рынок, так и чистое сплошное планирование - суть крайности.
Все системы, живые, социальные, техничесике используют оба этих инструмента.
Какой системе сколько рынка и сколько плана наподдать - вопрос.

0

490

BigVad написал(а):

А считаю я, батенька, что как чистый рынок, так и чистое сплошное планирование - суть крайности.

Ну приехали! А я что по твоему ортодокс "чистого рынка" что-ли?

BigVad написал(а):

Какой системе сколько рынка и сколько плана наподдать - вопрос.

Согласен.

0

491

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А я что по твоему ортодокс "чистого рынка" что-ли?

У меня сложилось мнение, что ты считаешь рынок механизмом полностью саморегулирующимся и самодостаточным.
Мнение же мое: в курятнике петухи и куры раберутся кто из них есть "ху" самостоятельно, но хозяин рулит всем процессом вцелом.
Я сторонник аналогий с живым организмом.
Большинство процессов в нем не требует вмешательства умищща.
Но, даже ежели организм мучает голод, человек способен принять решение не жрать, ежели это требуют осознанные им причины.
Например, во избежание заворота кишок с долгой голодухи, или по подозрению, что жрачка отравлена.
Для этого решения умищща не должны зависеть от мнений почек-печенок, а учитывать их пожелания в меру собственного разумения.
Это уже не рынок и уж точно не демократия.
Рынок нужно подпускать в социум для поддержания этого социума в напряженном состоянии.
Но разрешать заднице вертеть головой - ни-ни.

0

492

BigVad написал(а):

У меня сложилось мнение, что ты считаешь рынок механизмом полностью саморегулирующимся и самодостаточным.

В-каком то смысле да. Ведь нет пока планетарных централизованных механизмов?
Но в каждой стране есть и государство. Даже в США Обама вливает деньги вполне
не рыночно. Так что я вовсе не сторонник того, чтобы государство вообще убрать.

BigVad написал(а):

Мнение же мое: в курятнике петухи и куры раберутся кто из них есть "ху" самостоятельно, но хозяин рулит всем процессом вцелом.

Вот тут сложный момент. Предполагается, что хозяин курятника точно знает как им рулить.
А так ли в современной экономике? По моему совсем не так. И степень этого незнания -
как рулить в изменяющемся мире - все возрастает.
Это очень большие и сложные вопросы: что отдать рынку, а что оставить государству.
Потому как государство это не мозг в давно изученном организме. Организм растет,
меняется и поэтому всегда нов и неизучен.

BigVad написал(а):

Для этого решения умищща не должны зависеть от мнений почек-печенок, а учитывать их пожелания в меру собственного разумения.

Давай откажемся от неверной аналогии. Экономику не стоит уподоблять человеческому организму.
Банки, например, это не органы с раз и навсегда заданными свойствами. Скорее экономику
следует уподобить некоторому пруду. Где растет много разных растений, плавает животных,
существует микробов, и все они взаимосвязаны.

BigVad написал(а):

Рынок нужно подпускать в социум для поддержания этого социума в напряженном состоянии.Но разрешать заднице вертеть головой - ни-ни.

Вот на мой взгляд из неверной аналогии - не верные выводы.
Я считаю наоборот. Только те функции для которых доказана неэффективность рынка,
(например правопорядок. да и то не все структуры. например опыт частных тюрем в США
на мой взгляд стоит изучить) следует поручать централизованным структурам.
В общем в каждом конкретном случае лучше разбираться, а уже потом делать вывод:
рынок или организация.
Вот сейчас пришел в голову критерий: количество предприятий в отрасли. Совершенно понятно,
что розничная торговля должна быть рыночной. Никакого регулирования кроме контроля
за санитарией, пожарной ситуацией и пр. тут не надо. И наоборот. Пилотируемая космонавтика
наверное та отрасль, в которой может быть только одна контора на страну (иначе разорительно
дорого будет).

0

493

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Потому как государство это не мозг в давно изученном организме. Организм растет,меняется и поэтому всегда нов и неизучен.

Вот тут я думаю совершенно иначе.
Дело в том, что система - она система и есть, в философском смысле.
И ничего кардинального с человеческим социумом не произошло за всю историю человечества.
Со времен Древнего Рима, например, изменились средства коммуникаций, технологии, вооружения и много чего еще.
Но это только инструменты.
На суть взаимодействия человеков в социуме (как и на суть отношений между социумами) не влияет.
Возросла интенсивность взаимодействия - и только.
Чем отличается пиндосия от Древнего Рима принципиально?
Цели те же:
- откачка ресурсов из других государств,
- концентрация в руках высших римских граждан рычагов влияния на мировые процессы,
- обеспечение собтвенной безопасности путем подавления соперничающих государств.
средства и методы достижения этих целей те же самые:
- мощная армия, как инструмент доминирования,
- карательные операции с целью подавления иных государственных машин и замены нелояльных местных рулил на лояльных,
- эмиссия мировой валюты и использование ссудного процента,
- создание у собственных граждан иллюзии демократии, как инструмента поддержания внуренней социальной стабильности,
- и проч.
.
Добавлю, римское право - один из основных предметов для студенов-юристов.
Империя продержалась 1000 лет, при постояннодействовавшем сенате.
.
Ничего нового в сути процессов не усматриваю.

0

494

Мне представляется, что в этом разговоре нужно изначально определиться:
1. Действует ли государство сообразно некоторому плану, т.е. имеет ли цели, и совпадают ли эти цели с жизнью свободного рынка. Нет ли между государством и рынком противоречия.
2. Если государство просто обслуживает функционироваиние рынка, и в этом его задача, то мы будем вынуждены признать, что у государства нет целей, ибо рынок их сформулировать не может сам по себе.

0

495

BigVad написал(а):

Ничего нового в сути процессов не усматриваю.

Давай не будем про "пиндосию". Уж в ушах звенить!(с)
Насчет "принципиально нового": тоже много чего изменилось.
Скорость коммуникаций и их массовость это очень важно.
Пробывали государства строить ОЧЕНЬ по разному.
Но вопрос до сих пор открыт. Так что ничего тут простого нет.

0

496

А че это наш фондовый рынок сегодня офигел, не знаете?
РТС +9,26
ММВБ +6,49

0

497

Serg написал(а):

Мне представляется, что в этом разговоре нужно изначально определиться:

Если выбрать объектом всю нашу цивилизацию, то цели с одной стороны просты и понятны
(экспансия) а с другой стороны не определены. Сомневающихся можно отправить к идеологам
всех времен и народов.
Если выбрать объектом любую страну, то получается что государства которые ставили конкретные
цели (какого состояния надо достичь?) почили в бозе. Например СССР строил комунизм через
локальные цели- пятилетки.
Если же считать, что цели ставить можно, но надо их корректировать в соответствии с жизнью,
то можем ли мы считать такое целеполагание нужным? Ведь все равно придется следовать за
некоторым "естественным процессом". Тогда что такое: скорректированная цель?

0

498

Serg написал(а):

А че это наш фондовый рынок сегодня офигел, не знаете?

На бирже не бывает безоткатных атракторов.

0

499

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если же считать, что цели ставить можно, но надо их корректировать в соответствии с жизнью, то можем ли мы считать такое целеполагание нужным?

Я считаю целепологание нужным. А ты?
Меня смущает то, что ни какого целеполагания рынок сформулировать не может. Ну, разве что рост эффективности ротожопы, которая до бесконечности расти не может по причине конечности ресурсов.
Извини, я все же упомяну США. Когда 5% населения планеты потребляют 40% общего ВВП, 25% энергии и производят 50% мусора - эту модель нельзя распространить хотя бы еще на 10% населения. Нет ресурсов. Какой смыл и цель такого развития, если совершенно очевидно оно ведет в тупик?

0

500

Serg написал(а):

Я считаю целепологание нужным. А ты?

На уровне цивилизации? И какие цифры например можно включить в план?
А на уровне государства?
Дело не в том, что ты или я считаем нужным. Дело в том, возможно ли это
в принципе? Поставить конкретную (в цифрах) цель: состояние страны.
И попробывать ее достичь нажимая на какие-то рычаги.
Такое хоть когда удавалось?

Serg написал(а):

Меня смущает то, что ни какого целеполагания рынок сформулировать не может.

Рынок - это жизнь. Колония микроорганизмов. У нее одна цель: экспансия. Все.
Ровно такая же цель у человеческой цивилизации. Все остальное по моему от лукавого.
Как цивилизация мы не можем ставить себе цели. Потому что если она совпадет с
"встроенной" (например увеличить мировой ВВП еще на 7%) то какой смысл ставить такую цель?
Она все равно будет достигнута. А если цель не достижима (построение коммунизма)
то цель тоже терает смысл.

Serg написал(а):

Ну, разве что рост эффективности ротожопы, которая до бесконечности расти не может по причине конечности ресурсов.

Ресурсы конечны. Факт. Но совершенно не очевидно, что в настоящее время достигнут предел.
Это раз. Во вторых отходы можно перерабатывать. Сейчас это не выгодно. Завтра будет выгодно.
Это два. Развитие может идти не только за счет переработки материалов. Это три.
Да и солнечная система я думаю будет освоена.

Serg написал(а):

Какой смыл и цель такого развития, если совершенно очевидно оно ведет в тупик?

Мы очень мало знаем про нашу цивилизацию и ее механизмы.
Ты читал Капицу "Сколько людей жило ..."?

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (вторая часть)