Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Одна забавная статейка


Одна забавная статейка

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

http://www.contr-tv.ru/print/2692/
Политическая аналитика: истинный проект России
.
А что, совсем не плохо. Очень похоже на правду.
Но есть казус: ни слова о надвигающемся кризисе на западе.
Если его принять во внимание, то у нас может быть шанс.
Разумеется, при наличии соответствующей воли власти. Это вопрос...
.
Кажется, эта статья достойна отдельной ветки.

0

2

финансовое стимулирование рождения двух и трёх детей,
Давно хотел где-то написать. Зимой был у родственников в каширской губернии.
Там в гости пришла дама, которая по работе занимается слежением за усыновлениями и попечительствами.
Должность к сожалению не запомнил. Что-то принадлежащее мин образования.
Так вот. Она утверждает что сирот разбирают со страшной силой.
И скоро можно будет говорить о сокращении детдомов. Когда я поинтересовался причинами,
то она сказала, что при усыновлении чужого ребенка семье ежемесячно в моск. обл.
платят около 8000р. При взятии на правах опеки около 2500р. Так что план Путина
в некотором смысле работает. Значит можно деньгами увеличить рождаемость.

0

3

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит можно деньгами увеличить рождаемость.

При чем тут рождаемость. Речь о детских домах. Детей, которые там, рожаут в основном люди не богатые.
По поводу рождаемости очень хорошо у Капицы. Больше доходы - меньше рождаемость. Закон.
А по сути статьи что скажешь?

0

4

Serg написал(а):

При чем тут рождаемость. Речь о детских домах.

Если чужих берут с нагрузкой 8000р/мес, то и своих с такой же нагрузкой рожать будут.
.

Serg написал(а):

А по сути статьи что скажешь?

Читаю. Трудный слог и жуткое переплетение мысли.

0

5

Прочитал. Первое впечатление: умнО. Интересен псевдоним автора (или фамилия) "Е.Пожидаев"
То ли подождать, то ли поджидать, то ли ждем-пождем, то ли подеврейский.
.
Теория автора на мой взгляд хорошо может быть проверена. Для этого надо найти
потребление нефти (или ее продуктов) в разных странах. И сейчас и при СССР.
Таблица все покажет. Если не ошибаюсь еще в школе рассматривали хрестоматийный пример:
Зорге нашел самое уязвимое место Японии составив таблицу товарооборота (в деньгах)
между отраслями. И понял, что самое уязвимое место: нефть. Если составить
такую таблицу, то думаю многое прояснится.

0

6

У меня вот какие ассоциации:
Объяснить упорное нежелание властей (элиты, правительства) заниматься развитием страны (инфрастуктуры, промышленности, образования, медицины и т.п.), в то время, когда для этого есть все средства и возможности, можно грубо тремя версиями:
1. Во власти продажные воры, которых страна не интересует.
2. Во власти идиоты, которые не понимают, что творят.
3. По другому пока не могут, что равнозначно теории автора статьи.
.
Самам вероятным пока кажется третья версия. Ни какого более правдоподобного объяснения не встречал.

0

7

Все это конечно так. Но на мой взгляд ты сильно упрощаешь.
Ну вот давай развивать промышленность. Какую? Как? Кому продавать?
Ширпотреб клепать в пику Китая - глупость. Не пролезем с нашей зарплатой и холодами.
Самолеты, ракеты, танки делать? Так делаем вроде. Чего-то только плохо получается.
.

Serg написал(а):

заниматься развитием страны (инфрастуктуры, промышленности, образования, медицины и т.п.),

Про образование и медицину мы по моему говорили. Развитие этого в современном мире не приводит к усилению страны.
.
Дома бесплатные для всех подряд строить? Так ведь опять для страны не холодно не жарко.
Сельское хозяйство поднимать? А зачем? Нам и так вроде продовольствия хватает. Экспортируем зерно даже.
.
А по поводу правоты автора: я не сомневаюсь, что он правильно описывает расклад сил. А вот про причины: не знаю.
Основная его мысль, что США не хочет развития промышленности в Росси т.к. сразу нефти хватать не будет.
Не уверен.
Стаб фонд можно и по другому объяснить. Вот делаю я черенки. Нашел покупателя. Большого. И цена хорошая.
Но платить будет только 80% деньгами. Остальное распиской. Подумал я подумал и решил согласится.
Все равно я в прибыли. И еще какая-то бумажка на руках: вдруг пригодится?
Поэтому надо цифры найти.

0

8

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Про образование и медицину мы по моему говорили. Развитие этого в современном мире не приводит к усилению страны.

А я не знал....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нам и так вроде продовольствия хватает.

Тоже новость.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Стаб фонд можно и по другому объяснить. Вот делаю я черенки. Нашел покупателя. Большого. И цена хорошая.
Но платить будет только 80% деньгами. Остальное распиской. Подумал я подумал и решил согласится.

А что, мы экспортируем нефть в Америку? А по моему, вообще не экспортируем.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все равно я в прибыли.

А прибыль тебе зачем, при таком раскладе?
.
Что то мне подсказывает, что понятие успешной страны в этом мире сводится к следующему:
1. Много жрать (в широком смысле).
2. Мало работать.
3. Ничего не производить
4. Контролировать финансы.
5. Много торговать.
...
примерно так.
Самая успешная страна в этом смысле - Арабские эмираты.
Это идеал?

0

9

Serg написал(а):

А я не знал....

Прикалываешься? Я не помню. Но мы это уже обсужали.
Что в середине прошлого века были нужны много "квалифицированных операторов"
а сейчас кругом автоматика.
.

Serg написал(а):

Тоже новость.

Тебе есть нечего? Вот это новость!
.

Serg написал(а):

Что то мне подсказывает, что понятие успешной страны в этом мире сводится к следующему:1. Много жрать (в широком смысле).2. Мало работать.3. Ничего не производить4. Контролировать финансы.5. Много торговать.

Да наверное это сильная страна. Например США.
.
Ну хорошо. Вот Китай по твоему усиливается? По моему да.
Что значит усиление - не берусь определить. Но почему Китай усиливается - очень просто:
Остальной мир хорошо покупает китайские товары. Они конечно производят. Но то что покупают.
А от того что в СССР промышленность работала сама на себя - ничего мы не получили.
Ни как обыватели, ни как страна. Все прахом пошло.
Так вот я спрашиваю: Если развивать производство, то что производить надо?
Что у нас купят?

0

10

Вот нашел кое что:
http://limg.ru/reg/thumbs/37092.gif
.
Данные с сайтов
http://chinalist.ru/facts/index.php?p_p … p;p_lang=0
http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=23258
http://www.gks.ru
http://www.5ballov.ru/referats/preview/75336/4
.
Особенно рекомендую прочесть реферат с последней ссылки.
Просто и доходчиво объясняется крах СССР заложенный в 70-х.

0

11

Во еще из статьи http://www.geolib.ru/OilGasGeo/2000/04/Stat/stat01.html
http://limg.ru/reg/thumbs/60283.gif
1 - экспорт нефти 2- поступление валюты
.
Про потребление никак не найду.

0

12

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но почему Китай усиливается - очень просто:
Остальной мир хорошо покупает китайские товары. Они конечно производят. Но то что покупают.
А от того что в СССР промышленность работала сама на себя - ничего мы не получили.

Посмотри статистику. Экспорт Китая составляет меньше 15% их официального ВВП.
Многие считают, что официальный ВВП здорово занижен, из за того, что в него почти не вкючен их ВПК, и еще куча всего.
Так что реально еще меньше 15%.
Экспорт дал им возможность купить взамен технологии, чего мы, почему то не делаем.
Почитай на каких условиях китайцы пускают к себе западные производства. У них есть жесткий закон. Размещение иностранного производства невозможно, если иностранец отказывается передать технологии. И это очень жестко.
Еще, сильным Китай стал во многом благодаря образованию, которое китайцы с жадностью 20 лет поглощали со всего мира.
Теперь они самодостаточны, и от того сильны.
.
А штаты в твоей интерпретации превращаются сначала в арабскте эмираты, а затем в ничто. По крайней мере, в сопоставлении с китайцами.

0

13

Serg написал(а):

Теперь они самодостаточны, и от того сильны.

Хорошо. Пусть так. Но это сейчас. А начинали они в 80-х.
Мы сейчас в начале (если вообще начнем развиватся).
Нам то что по твоему делать?
Опять танки?
.

Serg написал(а):

Так что реально еще меньше 15%.

Да. Но в китае производство. Т.е. сначала китай экспортирует
электронику за 3 копейки, потом Сони наворачивает 1000%
на мобильник и продает нам. В результате в деньгах
китай экспортирует мало а япония много.

0

14


в $ США х10 в 12 степени       

                  ВВП        Эксп      Имп           [1]        [2]
Весь мир     65,95      10,33     10,3           15,7      100,3
США           13,13      0,927      1,7            7,1        54,5
ЕС              13,06      1,318      1,4           10,1       94,1
Китай          10,17     0,752      0,632         7,4      119,0
Россия        1,746     0,245      0,125       14,0       196,0

[1] Отношение экспорта к ВВП           
[2] отношение экспорта к импорту

По данным http://chinalist.ru

0

15

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

ВВП        Эксп      Имп           [1]        [2]
Весь мир     65,95      10,33     10,3           15,7      100,3

.
Интересно, а куда подевались экспортированные и никем не импортированные $ 0,03*10**12?

0

16

RS написал(а):

Интересно, а куда подевались экспортированные и никем не импортированные $ 0,03*10**12?

ХЗ!
Смотри первоисточник, спрашивай авторов.

0

17

Чумовая штуковина.
Даже сравнит не с чем.
Читать непременно !!!
.
http://worldcrisis.ru/crisis/417028
.
"Конец конца истории"
Роберт Кейган
  В новом выпуске влиятельного американского журнала "New Republic", выражающего позицию правых кругов Демократической партии (той ее части, что поддержала решение Буша о вводе войск в Ирак и не испытывает сожаления по этому поводу), опубликована статья известного американского публициста неконсервативного направления, сотрудника Фонда Карнеги за международный мир Роберта Кейгана.

Кейган снискал себе скандальную славу книгой "О рае и силе", которая вышла в свет в 2002 году накануне вторжения США в Ирак. В той старой книге он провел ценностную линию размежевания между воинственной Америкой и пацифистской Европой, намекнув на то, что американцам не стоит принимать во внимание возражения своих союзников по поводу военных планов Пентагона. Консенсус, писал самый откровенный вашингтонский публицист, хорош только в том случае, если союзники США одобряют решения Белого дома, если нет, то в этом случае Америка вправе действовать в одиночку.

В ней Кейган подводит читателей к выводу, что мир вновь стоит перед призраком железного занавеса, с одной стороны которого пребывают дрожащие от страха перед утратой суверенитета и собственной постыдной смертью автократоры (что существенно, этим словом Кейган именует в том числе и лидеров, пользующихся поддержкой большинства населения своих стран), а, с другой - гордо торжествующие в своем праве безнаказанно убивать непокорных прогрессивные демократы. Смешно даже и думать, что тех и других могут объединять какие-то общие ценности, что их смертельную вражду погасят крепкие торговые связи и общие экономические интересы. И "развитым странам" не следует держаться за рудименты предшествующей эпохи типа Совета Безопасности, ставя свое неотъемлемое от естественных законов демократической справедливости право на агрессию и убийство в зависимость от согласия двух отсталых в своем политическом развитии народов.

0

18

Ну, мыслители, что думаете?
А или Б?
http://www.youtube.com/watch?v=ccE-zCR1 … r_embedded

+1

19

-А- , хотя политика дело говнистое ...

0

20

а.ш. написал(а):

Ну, мыслители, что думаете?А или Б?

Ай молодца, Александ Михайлович! Ай порадовал!
Я как будто Вадика в живую послушал!  :crazyfun:
+1

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Одна забавная статейка