Я не говорил, что матрица - торговая марка.
А на счет терминологии полностью согласен.
.

Не согласен. Религия только часть матрицы.
.
Вевером поробую написать более внятно, сейчас некогда.

Итак, матрица (рабочая гипотеза):
.
Видимо, имеет смысл определится не только с понятием матрицы, но и с понятием сознания.
Предлагаю под сознанием понимать способность воспроизведения (отражения) действительности в процессе мышления.
Беда только в том, что отражение действительности в процессе мышления имеет комплексную природу.
Под комплексной природой мышления я имею ввиду сумму "чистого сознания", (заложенной природой потенции к мышлению), если оно существует, конечно, и ту составляющую, которая привносится в сознание в процессе его формирования, кристаллизуя его и искажая "чистоту" одновременно.
.
Например, сознание человека, жившего во времена докоперниковской, геоцентрической модели мира, наверняка имело другие ориентиры, по сравнению с нашими, относительно места и роли человека во вселенной. Кстати, возможно этим местом человека (геоцентризмом) и определялась в те времена очень важная роль религии, которая сильно ослабла с тех пор, как сознание сместило систему координат и масштаб мира вместе с наукой. Мы почувствовали, видимо, что создателю есть дело не только до нас (центру вселенной), однако, не готовы, скорее всего в массе своей признаться в том, что мы лишь песчинки в невероятно огромной вселенной. Создатель как бы удалился вместе с расширившимся масштабом вселенной, оставил нас.
Сознание всегда субъективно, т.к. принадлежит субъекту, носителю. Под чистым сознанием в данном случае понимается абстрактное, объективное сознание, отражающее объект как есть, без искажения. Своеобразная идеализация, как абсолютно черное тело в физике.
Кстати, видимо, науки, в основном естественные, являются, пожалуй, единственным инструментом объективизации сознания, как это и произошло во времена Коперника.
.
Теперь о понятии матрицы.
Предлагаю под матрицей понимать пространство или скелет, на котором сознание существует. Это пространство, видимо многомерно. Например, можно посмотреть на это пространство как на трехмерное, тем более, что трехмерье для нас естественная среда, и с ней удобно разбираться. Вот эти измерения :
1. Знания, или те понятия, которые проверены практикой и подтвердили свою истинность. Здесь не только наука, но и повседневный опыт.
2. Вера, или то, что нельзя проверить, но что кажется логичным и не противоречит мироощущению субъекта и вызывает к жизни какие-то смыслы.
3. Штампы, или то, что на стадии формирования сознания было подано субъекту как само собой разумеющееся, не прошедшее стадию осмысления и засевшее глубоко в основании (в т.н. подсознании).
.
Изменяя положение сознания в этих координатах, мы будем менять видение мира. Представьте себе трехмерную комнату с окнами. Из точек с разными координатами видны разные картины за окном.
Можно добавить четвертую координату, время, в течение которого сознание дрейфует по комнате. Эту координату можно так же интерпретировать как некоторое побуждение к познанию, вызывающее изменение в положении сознания в комнате.
Мне кажется, что до некоторого времени, формирование матрицы сознания субъекта было по большей части заботой семьи, церкви и ближайшего окружения. Общество в лице элит не имело сильной потребности модифицировать матрицу. Достаточно было церкви и крестьянской семейной морали, закрывающей потребности экономики и государства (я упрощаю, конечно). Матрица развивалась более-менее естественно, прирастая координатой "знание" и "вера". Да и координата "штампы" выглядела как вполне естественный и необходимый цемент. Однако, с некоторых пор мироустройство стало таким, что возникла потребность со стороны сильных мира сего (обобщенно) насадить сознание людей на вполне определенную матрицу, например матрицу общества потребления. Причин может быть много, но главная, видимо в том, что то мироустройство, которое сложилось исторически по другому функционировать не в состоянии.
Дальше возникает вопрос, а правильно ли это для субъекта. Не попадаем ли мы в точку со значением координаты "знание" и "вера" стремящимся к нулю, и очень большим значением координаты "штампы". Есть подозрение, что "конура" с такими координатами очень удобна для тех, кто реально правит миром. Никто не толкается в комнате, не дерется за власть, не задает лишних вопросов. Общество сидит в конуре и кушает радости общества потребления, которые само же и создает.
.
Вот что я имел ввиду под термином матрица.

Поюзал новую версию Google Earth (версия 4.3 от 11 апреля 2008)
Понравилось. В отличии от старой - есть все, но с разным разрешением.
Очень хорош инрерфейс, в виде вращающегося глобуса.

http://www.contr-tv.ru/print/2701/
.
Интересно.
О том, как формирются рейтинги ТВ, и о том, кто их формирует.

А это он и есть.

Че то в последнее время уже ни в чем невозможно разобраться.
Поразительно то, что чем больше информации, тем ее меньше.
Вот пример:
Россия не в состоянии накормить сама себя хлебом
http://news.mail.ru/economics/1865191/
По мнению ректора Московского государственного университета технологии и управления Валентины Ивановой, для этого в России с ее 140-миллионным населением должно производиться ежегодно не менее тонны зерна на человека, поскольку около 60% урожая зерновых идет на нужды животноводства, к тому же в последние годы Россия возобновила экспорт зерновых. В результате несложных вычислений получается, что РФ нужно увеличить производство зерна в 2,5 раза.
.
Так ли это - понять невозможно. Можно найти кучу подтверждений и кучу опровержений.
Та же история с ситуацией в Мексике.
.
На этот счет понравилась вот такая классификация:
Оболванивание: основные типы информационных завес
http://contr-tv.ru/print/2779/
Необходимо выделить наиболее распространенные типы информационных завес:
Полная информационная завеса, заключающаяся в абсолютном закрытии определенных тем и персоналий ("ковер" по У.Черчиллю);
Полная информационная завеса с контролируемыми утечками информации. Данный тип информационных завес наиболее четко проявляется при анализе публичной деятельности Р.Абрамовича;
Триггерные информационные завесы – это завесы, переключающие общественное мнение с события, негативно влияющего на образ власти, на искусственно создаваемый СМИ образ врага. Данный тип информационной завесы объективно проявляется в рамках анализа информационного поля в формате "Беслан – Григорий Грабовой";
Поливерсионная информационная завеса, заключающаяся в синхронном распространении достаточно большого числа версий, вплоть до взаимоисключающих или заведомо абсурдных, в различных, внешне не связанных между собой СМИ о том или ином событии.  Данный тип информационной завесы продемонстрировал свою эффективность в "деле Литвиненко";
Институционально-технологические информационные завесы – это завесы, создающиеся в СМИ специально созданным институтом. Данный тип информационных завес можно анализировать по деятельности Общественной палаты;
Технологические информационные завесы – наиболее сложный тип информационных завес, формирующих образ государства в массовом сознании граждан. Данный тип информационных завес можно изучать по "обострению российско-британских отношений" и реализации "национальных проектов";
Дуальные  информационные завесы – это информационные завесы, четко ориентированные как на различные целевые группы, так и на  граждан различных стран мира. Условно данную вид информационной завесы можно назвать "телевизор с двойным экраном". Причем экраны расположены в разных "комнатах – государствах";
"Операция под прикрытием" – типичная информационная завеса эпохи Владимира Путина;
Агитпроп – советский тип информационной завесы, возрожденный в России а начале ХХI века. Типичным представителем агитпропа в России считается в экспертных кругах газета "Известия";
.
Видимо, от страны к стране технологии разнятся, но мы все больше погружаемся в мир выдуманной реальности, надуманных проблем, заменителей реальности, а в конечном счете - в мир управляемого сознания, с которым можно делать все что угодно.

Народ, а что за манера в последнее время на G8 главной темой изображать экологию, климат и т.п.?
Японцы там демонстрируют какие то суперэкологичные жилища, мебель и прочий хлам....
Или они действительно там об этом беседуют?
А может в странах, участницах G8 народ уже на столько обработан, что во всю эту мурню верит.... Это ведь для народа информация, не правда ли?
Или новую фишку придумали какую нибудь, вроде озоновых дыр?

Не знаю.
Это вопрос важный, но второй.
Первый - откуда это берется и почему самореализация возможна только в таком виде?
Нынешней экономике и политике люди не нужны. Вернее, нужны как рынок сбыта. Все.

ЭРЗАЦ ПОЛНОТЫ БЫТИЯ
Драма современного обывателя: поиски имиджа, ведущие к разрушению личности
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php … mp;print=Y
.
продолжение
.
ПРИВИВКА НЕПОЛНОЦЕННОСТИ
Культ «суперзвезд» упрощает манипуляции массами, разрушая у людей чувство уверенности в себе
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9484&print=Y
.
Современную эпоху называют эрой индивидуализма. Действительно, в наше время как никогда человек имеет возможность самостоятельного выбора жизненного пути, и выбор этот все меньше зависит от традиционных общественных институтов и идеологий, и все больше – от индивидуальных целей и пристрастий. Но все же современный индивидуалист совсем не похож на своего предшественника, образ которого запечатлен во всей европейской литературной и философской мысли эпохи модерна – то был образ человека как уникальной личности, обладающей собственным видением мира, представлением о себе и своем месте в этом мире. Этот «прежний субъект» мог быть каким угодно – борцом за свободу или веру, романтическим героем, ницшеанским нигилистом-богоборцем, отчаявшимся и не нашедшим себе места в мире одиночкой или, напротив, харизматиком, способным вести за собой единомышленников. Но он был кем-то и чем-то конкретным. Даже если он и менялся, то перемены эти были следствием переоценки ценностей, некой внутренней эволюции. Современный индивидуалист так же отличается от этого своего предшественника, как обложка глянцевого журнала от картины Рембрандта.
Индивидуализмом стали называть попытку заполнить пустоту множеством разнообразных комбинаций из хобби, «стиля жизни», «поисков себя», индивидуального потребления и «имиджестроительства». Сегодня всякий с гордостью назовет себя индивидуалистом, подчеркнув, что строем не ходит, имеет свое мнение и не собирается походить на других. Но есть ли за этим какие-то подлинные основы? Убеждения? Внятное представление о себе и об окружающем мире? Жизненные цели, выходящие за рамки быта и заработка? Увы, далеко не всегда. И более того, все это просто считается ненужным. Как писал Терри Иглтон в своем эссе «Капитализм, модернизм и постмодернизм»: «”Стремление к подлинному существованию” не столько отвергнуто, сколько просто забыто, а с ним утрачено и понятие “подлинности”».

Под индивидуальностью стало пониматься нечто внешнее, имидж, образ самого себя, транслируемый вовне, к тому же постоянно меняющийся. Таких образов в наборе, например, обычного жителя мегаполиса, великое множество. Днем он одет в деловой костюм и ему нравится быть частью бизнес-культуры, вечером он едет в ночной клуб, где хочет произвести впечатление своей стильностью и необычностью – телефоном и темными очками, как у героя из любимого боевика, для выходных у него есть отдельный «outdoor»-гардероб с грубыми удобными ботинками и непромокающей курткой, позволяющий ему походить на «ковбоя из страны Мальборо» или морского пехотинца. Но, несмотря на деловой костюм, вряд ли он так увлечен бизнесом, как драйзеровский финансист. Несмотря на стильные темные очки, он не ведет образ жизни мафиози или голливудской кинозвезды. И вряд ли он хоть раз в свои выходные ночевал в сыром лесу или прошел пешком десятки километров по пересеченной местности, где ему могла бы пригодиться вся его «outdoor»-экипировка. Все это лишь картинки, в сущности лишенные реального содержания. Содержанием становится как раз рисование этих картинок, где холстом являешься ты сам. Рисование довольно безразличное – как стиль милитари в одежде вовсе не подразумевает любви к армейским порядкам, так и «пацифик» на майке – не признак активиста борьбы за мир. И то и другое, выражаясь современным сленгом, просто «прикольно». Несоответствие образа его смысловой нагрузке порой приводит к весьма забавным картинам, вроде коммерсанта-менеджера в майке с портретом Че Гевары. Все эти образы не принимаются всерьез, но и эта несерьезность – тоже вовсе не принципиальная позиция юмориста-критика. Это спокойное, мирное равнодушие, разбавляемое развлечениями, которое не нарушают ни вселенское отчаяние, ни мировая скорбь. Поэтому парадоксальным образом можно быть одновременно и космополитом, и патриотом малого народа, рациональным прагматиком в работе и приверженцем духовных восточных практик в нерабочее время. Нет никакой нужды проверять все свои пристрастия на «непротиворечивость», нет и никакого трагизма в этих противоречиях.

Ну и как вам показ у Гордана про 9/11 ?
Собственно, там мало чего нового, а многого вообще нет (о пожаре в белом доме, о перелетах Буша, и т.д.).
Главное все же было в конце программы. Обсуждение.
Потому и помещаю в этот раздел.
Мы живем в матрице, как это не фантастически звучит. Информации как таковой больше нет. Есть зомбирование.
Мы еще по старой привычке пытаемся что то анализировать (выросли не особенно глядя в зомбоящик), а вот следующим за нами, даже при большом желании это будет делать почти невозможно. Да им это и не особенно интересно, кажется.