Bank of America: А сколько будет стоить реализация зеленых мрий и есть ли такие средства в наличии?
https://aftershock.news/?q=node/1025118
Оригинал : https://www.zerohedge.com/energy/one-ba … ate-change
Bank of America решил перевести "зеленые мрии" в финансы и оценить последствия:
- чтобы сделать мир "карбоно нейтральным" в течение 30 лет потребуется $150 триллионов 
- это $5 триллионов в год, что значительно превосходит все мировые вложения в инфраструктуру (т.е. не только энергетические проекты, но вообще все, от дорог до заводов и фабрик)
- таких сбережений нет, поэтому реализация потребует для финансирования печатный станок и "новый мега-QE"
- возникшую добавочную инфляцию от этого мега-QE  Bank of America оценивает в 3% годовых
...
Реальные энергетические революции в прошлом давали рост продуктивной экономики за счет повышения доступности энергоресурсов и роста производительности труда во всех продуктивных секторах, роста налоговой базы  и т.д.
Тут мы будем иметь обратный процесс. Доступность энергии будет сокращаться, физическая производительность труда падать, как и налоговые сборы.  А рассчитанная ими добавочная инфляция в 3% "внезапно" натолкнется на скачок себестоимости зеленых проектов (вызванный как инфляцией, так и сокращением продуктивности экономики) и рост бюджетных дефицитов, потребует ускорения печати, добавочная инфляция превратится сперва в 5%, потом 10%, потом 50% и т.д.
То есть их прогноз с добавочной инфляцией в 3% имел бы место только, если бы ситуация оставалась как есть, но она будет деградадировать, причем чем больше будет составлять доля рваной зелени в энергобалансе, тем быстрее будет происходить деградация.
С этой точки зрения цели по "карбоно нейтральному" миру выглядит просто как предлог для запуска мега-QE и гиперинфляции.

Говорят, инвестиции в зелеку падают.
.
Рост потребления "дров" обгоняет темпы роста выработки с солнечных панелек.
https://aftershock.news/?q=node/1026503
.
Сегодня, пока готовил плов, фоном смотрел Евроньюс ТВ. Они, кажется, совсем там крышей поехали с зеленью. Все темы о зелени.
Гретта на митингах пашет во всю. На сколько я понял, у них основная идея - снижение потребления, энергопотребления, борьба с экономическим укладом общества потребления вцелом. Короче, будем жить нужно скромнее.
Это промывка мозгов перед началом глобального кризиса ? Подготовка публики ?

Евроньюс ?

Меня хочет отучить от мыслей о том, "что творится в Отечестве" европейский ТВ канал ? Зачем это им ?

Я его не смотрел давно. А тут включил и обалдел. Там кроме зелени ничего. Посмотри сам.
Есть еще немного о том, какой плохой Лукашенко. Но мало.
При чем, акцент не на СО2, а на уменьшении потребления.

Внешне идиотское поведение мировых элит, носящихся со странными идеями типа зеленой энергетики, любви к неграм, трансгендерам и прочим ЛГБТ полностью объясняется в рамках простой гипотезы, что мировые элиты озабочены Пределами роста. Напомню конкретные цели, обозначенные в крайнем варианте расчетов:
...
В общем, идиоты на Западе, конечно, среди политиков есть. Но в основном это - исполнители грандиозного плана перевода человечества в режим самоограничения. Который уже является политической реальностью и останется таковым до конца 21-ого века. Как жить в этом новом дивном мире - всем еще предстоит понять и научиться.
https://aftershock.news/?q=node/1029006
.
Ну, поскольку, представителем к западенцам отправлен Чубайс, вот его мнение.
Чубайс назвал причину энергетического кризиса
https://www.rbc.ru/politics/30/10/2021/ … rom_main_7

Ты как смотришь на влиятельность Римского клуба ?

Вот это дело ! Вот это карбонарии !
Впервые в мире искусственный синтез крахмала из CO2 превосходит природу.
https://econet.by/articles/vpervye-v-mi … it-prirodu
Весь процесс включает всего 11 основных реакций и позволяет получать крахмал из CO2 в 8,5 раз эффективнее, чем из кукурузы. По словам ученых, созданный синтетический крахмал имеет ту же структуру, что и натуральный, и может быть произведен на гораздо меньшей площади.
"Согласно текущим техническим параметрам, годовое производство крахмала в биореакторе объемом один кубический метр теоретически равно годовому урожаю крахмала при выращивании одной трети гектара кукурузы без учета затрат энергии", - говорит Цай Тао, ведущий автор исследования.
Команда считает, что этот прорыв предлагает новую научную основу для новых технологий, позволяющих производить промышленное количество крахмала из CO2. Это не только сэкономит землю и воду, но и поможет укрепить продовольственную безопасность и сократить использование вредных для окружающей среды пестицидов и удобрений.
"Если в будущем удастся снизить общую стоимость процесса до уровня, экономически сопоставимого с сельскохозяйственными посадками, ожидается, что это позволит сэкономить более 90 % обрабатываемых земель и пресноводных ресурсов", - говорит Ма Яньхэ, автор-корреспондент
Непонятно только, как они считают эффективность, и какова стоимость.

Восторг от того, что я считаю эту тему очень важной, ключевой. В отличии от изобретения очередного смартфона, электроповозки, ветряка или панельки.
Даже не верится, что люди занимаются столь фундаментально выжными делами. Отвык от таких новостей. Уважуха.
Было бы восторженно совсем, если бы это сделали в Сколково, например. Но, нашим это не интересно, наверное, или не можем.
То что это сделали в Китае - закономерно. Они тратят на науку больше американцев и европейцев. И не на говно.
А дальше их успехи будут еще закономернее. Планово закономернее.

Не знаю. К продовольственной революции.

Мы там очень далеко.
По публикациям Китай сделал США еще пять лет назад.
https://www.kommersant.ru/doc/3529180
Национальный научный фонд США (NSF) опубликовал исследование, посвященное уровню развития науки и техники в мире. Согласно докладу, в 2016 году Китай впервые обошел США по количеству научных публикаций — китайские ученые опубликовали 436 тыс. работ, в то время как американские — 409 тыс. Таким образом, практически каждая пятая научная статья в мире (19%) была написана в Китае. По расходам на научно-исследовательскую деятельность США пока опережают Китай — $496 млрд против $408 млрд,— но разрыв между ними с каждым годом сокращается.
И по расходам близко.
https://zen.yandex.ru/media/id/5f622d4b … 39ef96c74a
К сожалению очень немногие страны могу позволить себе вкладываться в НИОКР. Сложите цифры для США (581 млрд долларов) и Китая (554 млрд долларов), и это составляет половину от общих мировых расходов на НИОКР.
.
Нет никаких сомнений что в абсолютных цифрах догонит. Ну если по ППС считать, то уже давно обогнал.

Потому что это баловство. Тут с одним простым крахмалом запаришься.
Вот кормить крахмалом животных - это тема.

Когда люди делают конкретный крахмал из неорганических веществ и энергии, я понимаю что, из чего и для чего. Этот крахмал можно делать где угодно, хоть на Марсе.
А когда какую то "еду" из мучных червей или жидких водорослей, - не понимаю.
Поставим вопрос иначе, а что нового сделали эти финны и французы ?

В этом и разница. У китайцев не требуются другие элементы жизни, которые и делают, собственно процесс у остальных.
Могу предложить технологию : берешь почву, атмосферу, свет, воду, зерна кукурузы, сажаешь в землю и вот тебе много новых зерен. Профит.

Все таки, карбонарии, это про деньги.
https://ura.news/articles/1036283364?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Внутри российских элит возник конфликт из-за водородной энергетики. В спор о том, нужно ли России завоевывать новый рынок, включились вице-премьер РФ Александр Новак и экс-глава Роснано Анатолий Чубайс, олигархи Олег Дерипаска и Геннадий Тимченко, руководители нефтяных компаний Игорь Сечин, Вагит Алекперов и другие, сообщил близкий к правительству источник URA.RU. Одни рассчитывают на новые технологии и бюджетные миллиарды, другие настаивают, что от нефтяной зависимости мир еще долго не уйдет.

https://aftershock.news/?q=node/1031420
Минфин США официально подтвердил ранее опубликованные оценки Bank of America (Bank of America: А сколько будет стоить реализация зеленых мрий и есть ли такие средства в наличии?) - реализация заявленных зеленых мрий потребует порядка $150 трюлей резаной.
Цитирую министра финансов США Джанет Йеллен (на сборище в Глазго):
"Вызов потребует от нас трансформации всей карбоно-интенсивной экономики.  Это глобальный переход, для которого мы имеем оценку стоимости - цифра между $100 и $150 трюлями в ближайшие 30 лет".
Вопросы которые она технично предпочитает не обсуждать:
1.  В мире отсутствуют сбережения таких масштабов, на западе так вообще все сбережения сожраны, перезаложены и сожраны еще раз. 
2.  Единственный источник "финансирования" - печатный станок, что повлечет, очевидно, дальнейший разгон как инфляции, так и себестоимости зеленых мрий.
3.  Результатом проекта станет - дикий рост цен на энергию, коллапс как энергопайки на душу населения,  так и физической производительности труда, коллапс производства и потребления всех энергоемких ништяков, от металлов и цемента до удобрений.  Радикальное сокращение потенциала цивилизации как к решению новых задач, так и к выполнению функций требуемых для просто сохранения работоспособности социальной и физической инфраструктуры. Новая темная эра.
Это в Глазго не обсуждается. И в Риме тоже.
Первый и главный вопрос в том, что некуда переходить. Нет технологий на замену карбоновых. И не видать в перспективе.
Когда в прошлом энергопереходы совершались, под них была готовая технология, эффективней , энергонасыщенней и дешевле существующей.
Печально все это. Нужно или подозревать элиты в идиотизме, или в нехорошем заговоре. У меня других вариантов нет.