Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Карбонарии

Сообщений 1 страница 50 из 149

1

В связи с новой модой на всякие "экологически чистые" источники энергии без выброса оксида карбона, решил замутить новую тему.
Вот и первый прикол:
Суд Евросоюза в Люксембурге приговорил Польшу к выплате 500 тысяч евро ежедневно вплоть до прекращения добычи угля на шахте "Туров".
https://trollitota.d3.ru/taki-i-v-polsh … ing=rating

0

2

Польский ответ.
«Не получат ни цента!»
https://diana-mihailova.livejournal.com/7017242.html
«Политическое наказание, наложенное Евросудом, нас не сломит. Интересы Польши и поляков для нас важнее всего, и мы не станем преклонять колени перед политическим трибуналом несправедливости в Брюсселе», — заявил депутат.
Разве так можно о брюcсельcком суде ?  :D

0

3

Наверное, в эту тему.
Небольшие расчеты по электромобилям.
На 100 км пробега расходуется в среднем 20 кВтч эл.энергии:

расход энергии электроавтомобилями

Электромобили с лучшим запасом хода в реальном мире

https://www.autocar.co.uk/car-news/new- … orld-range
Hyundai Kona Electric
259 миль = 417 км, 64 кВтч, 15,3 кВтч/100

Jaguar I-Pace
253 мили = 407 км, 90 кВтч, 22,1 кВтч/100

Tesla Model X
233 мили = 375 км, 100 кВтч, 26,7 кВтч/100

Nissan Leaf e +
217 миль = 349 км, 64 кВтч, 18 кВтч/100

Mercedes-Benz EQC
208 миль = 335 км, 80 кВтч, 23,9 кВтч/100

Renault Zoe R135
192 мили = 309 км, 52 кВтч, 16,8 кВтч/100

сейчас при производстве 1 кВт ч выбрасывается 490 г эквивалентов CO2:
Ссылка
Итого на 100 км пробега выбрасывается 0,49*20=9,8 кг СО2. Это ВЫРАБОТАННАЯ эл.энергия, без учета потерь на ее транспортировку, преобразование и КПД зарядного устройства, да и КПД самого аккумулятора. Т.е.  еще коэфф. около 0,8-0,9. Итого порядка 11,5 кг/100км.
По нормам Евро-6 выбросы СО2 должны быть не больше 130г/км, т.е. 13 кг/100км. Уже сопоставимо. Еще надо прибавить расходы на утилизацию аккумуляторов, и получим, что "зеленые" электромобили ничуть не зеленее дизельных.

0

4

Карбонарии не про экологию. Они про деньги.
Там собираются распределить триллионы.
И все хотят участвовать. Не важно что нет технологий и нет гарантии что они вообще возможны. Деньги будут выделены.

0

5

RS написал(а):

и получим, что "зеленые" электромобили ничуть не зеленее дизельных.

Электромобили не столько про углекислоту. Сколько про свежий воздух в городах.
И потом: не обязательно вырабатывать электроэнергию сжигая топливо. Ты в курсе
например сколько в Норвегии "зеленой" электроэнергии? 98% на минуточку.
https://yearbook.enerdata.ru/renewables … share.html
Так что для них переход на электромобили это резкое уменьшение выбросов.

0

6

Serg написал(а):

Карбонарии не про экологию. Они про деньги.

Ну что ты кричишь? Во первых как всегда и то и другое. И экология
и деньги на нее. А во вторых: неужели тебе это интересно?

0

7

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты в курсе
например сколько в Норвегии "зеленой" электроэнергии? 98% на минуточку.

Из них 95%, это гидростанции. Так получилось, давно. Обзывать ее "зеленой" пошло.
Зеленой нынче называют рваное говно.
https://fishki.net/3178037-pochemu-norv … gazom.html
Это не ветер и солнце, которые непредсказуемы. Это самая старая и самая надежная, наверное энергетика, со времен мельниц.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А во вторых: неужели тебе это интересно?

Исключите в смысле развода населения очередной глупостью.

0

8

Serg написал(а):

Из них 95%, это гидростанции. Так получилось, давно.

И что? Главное: пересядут на электромобили - снизят выбросы СО2.
Если конечно добавят электро мощностей. Но у них похоже перегородить еще
пару сотен ручейков проблем нет.

Serg написал(а):

Исключите в смысле развода населения очередной глупостью.

Ну мало ли кого и как разводят! Почему тебе покоя не дает процесс
снижения выбросов углекислоты?

0

9

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему тебе покоя не дает процесс
снижения выбросов углекислоты?

Потому что маразм.
Получать энергию из панелей, на производство которых китайцы сожгли столько угля, и выбросил столько СО2, сколько эти панели не сберегут за все время эксплуатации.
Недавно писали про геотермальную станцию в Исландии, которая добывает из атмосферы СО2 за свет энергии пара.
Ну и как ты полагаешь, сколько нужно выбросить в атмосферу пара (который кроме огромного парникового эффекта, гораздо большего чем у СО2, еще и просто напрямую ее нагревает), чтобы выцепить из воздуха некоторое количество углекислого газа ?
И никого не смущает этот полный идиотизм.
Мне не дает покоя не СО2, а отупление людей.

0

10

У меня для анализа принятия решений в условиях неопределенности есть Квадрат фон Неймана.
Это квадрат 2х2. Столбцы называются "опасность существует" и "опасность не существует".
Строки: "Я пытаюсь устранить опасность". И "Я не пытаюсь устранить опасность".
В ячейках пишем цену, которую мы заплатим в каждом исходе. Это все из теории игр.
.
Применительно к нашим рассуждениям. 4 исхода.
1. Если угроза глобального потепления существует, и мы работаем по ее устранению - мы
молодцы. И насколько можно мы минимизируем ущерб от потепления. А он будет огромным.
2. Если угрозы на самом деле нет, а мы ее устраняем, то мы просто потратим много денег.
Другого вреда не будет.
3. Если угроза есть а мы ничего не делаем - проигрыш может быть очень большим. Вплоть
до большой войны. И гибели огромного количества людей.
4. Если угрозы нет, и мы ничего не делаем, то мы опять молодцы.
.
Исходя из этого: надо снижать выбросы СО2. Даже если это все окажется не нужным, мы
особо ничего не теряем. Потратим конечно денег. Но мало ли мы тратили денег впустую
например на вооружения? Все равно на них будут созданы новые технологии. Так что
частично все это окупится. И плюс общепланетарная затея может сплотить человечество.
.
НО! В каждой движухе есть те кто выигрывает а есть кто проигрывает. Так вот. Мы (Россия)
зарабатываем на том, что человечество сжигает ископаемое топливо. Экспортируем нефть
и газ. Для нас (для страны) успехи декарбонизации обернуться убытками. И конечно
убытки сильно ударят по нашей элите. Которая как раз жирует с продаж нефти и газа.
Отсюда я думаю попытка всякими способами снизить озабоченность потеплением. И всячески
опорочить меры по снижению выбросов.
.
Все это льется из телевизора. Ну а ты как человек к телевизору подключенный это здесь
транслируешь. Вот так я вижу твою озабоченность вопросом выбросов. А отупление людей
тут не при чем.
.
Люди всегда одни и те же. Вон мошенники звонят людям и забирают деньги с карточек.
Чего ты в этом вопросе не возмущаешься тупостью людей?

0

11

И еще мысль. Уменьшить использование ископаемого топлива - это же прекрасная
мысль! Давайте попробуем получать энергию от Солнца напрямую. Оно же светит
бесплатно! А ископаемые оставим для наших потомков. Как можно не сочувствовать
этой мысли - я не понимаю!

0

12

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Давайте попробуем получать энергию от Солнца напрямую. Оно же светит
бесплатно!

Давайте.
Выключим все источники энергии, что черпаем из запасенных миллиардами лет энергии Солнца.
И заживем!
Нужно только выключить все электростанции, кроме солнечных батарей и ветряков.
Хватит?

0

13

А как можно читая: "Уменьшить использование ископаемого топлива"
прочесть: "выключить все электростанции кроме солнечных батарей и ветряков"?

0

14

Сюрприз для карбонариев - цены на СО2 растут из за нехватки на рынке.  :crazyfun:
Британский коллапс. Производство CO2 будет временно частично перезапущено, но цена вырастет всего в пять раз. Адаптируйтесь
https://aftershock.news/?q=node/1016670

0

15

Сейчас смотрел НТВ.
Рассказывали о банкротстве нескольких энергетических компаний в Англии (ушли под управление правительством).
Оказывается, в Англии энергетические тарифы жестко установлены правительством, и энергокомпании не могут их изменить.
Собственно, потому и банкротства. Денег за потребленную энергию не хватает на покрытие затрат.
Вот такой в Англии удивительный капитализм и рынок.

0

16

Serg написал(а):

Сейчас смотрел НТВ.

А я НТВ не верю.

0

17

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А я НТВ не верю.

И правильно. Вот прочел:

Уже семь компаний, занимающихся продажей энергоресурсов в розницу на территории Великобритании, прекратили свою работу. На фоне рекордного роста цен на газ в Европе их деятельность становится нерентабельной. Владельцы и руководители этих предприятий предпочли не повышать стоимость своих услуг для конечного потребителя, а выйти из убыточного бизнеса.
.
«Монополии на газ и электричество в Британии нет, на этом рынке очень высокая конкуренция. Потому сравнивать тарифы и менять компанию ради более низкой стоимости услуг — обычное дело», — отметил сайт о недвижимости за рубежом Prian.ru.

https://www.gazeta.ru/business/2021/09/ … 4411.shtml
.

Serg написал(а):

Оказывается, в Англии энергетические тарифы жестко установлены правительством, и энергокомпании не могут их изменить.

Что-то я такого не увидел.

0

18

Там все сложно.
Есть такой правительственный регулятор Ofgem. Он устанавливает пределы цен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of … ty_Markets
.
Еще.
https://aftershock.news/?q=node/1016864
оригинал
https://www.spectator.co.uk/article/how … rgy-crisis
...Подобно поведению банков, дававших длинные кредиты и бравших короткие, глупость всего этого достигла апогея. Но проблема значительно усугубилась из-за ограничения тарифов на электроэнергию, которое, пользуясь популярностью общественности, не позволило энергетическим компаниям повысить отпускные цены в ответ на резкое повышение оптовых цен. Правительство поступает с обанкротившимися энергетическими компаниями так же, как оно поступало с обанкротившимися банками: выручает их за счет денег налогоплательщиков, тем самым гарантируя, что они повторят свое безрассудное поведение.
Как бы ни хотелось правительству иметь возможность обеспечивать надёжные поставки энергии и низкие цены в сочетании с нулевыми выбросами углерода, технологии, которая сделала бы это возможным, просто еще не существует. У тори, всегда стремившихся оседлать зеленый дух времени, был шанс обеспечить энергетическую безопасность или разнообразие поставок. Они не сделали ни того, ни другого, а вместо этого сделали все возможное для декарбонизации. Сейчас мы наблюдаем последствия ....

0

19

Serg написал(а):

Там все сложно.

Вот и я про то. Регуляторы нужны. Колония бактерий с некоторой системой
управления всегда лучше выживает, чем просто колония бактерий.
.
Но чтобы регуляторы не переходили некоторых пределов в силе регулировании.
Любое начальство желает вмешиваться в дела подчиненных бесконечно. И
бесконечно сильно и бесконечно глубоко. Надо противодействовать.

0

20

Оказывается, у немцев есть новенькая угольная электростанция с нулевым выбросом CO2
https://zen.yandex.ru/media/dbk/koncepc … 2b2e04b1a0
Более того, невзирая на политику Германии по отказу от использования угля, в 2020 году была запушена новенькая угольная электростанция «Datteln 4» мощностью 1100 МВт, вредные выбросы которой находятся на уровне самых современных газовых электростанций, действующих в Германии. Стоимость данного проекта составила без малого 1,5 миллиарда евро.
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/3/t254564.jpg

0

21

Serg написал(а):

угольная электростанция с нулевым выбросом CO2

Это как?  o.O

Serg написал(а):

по отказу от использования угля

Наверное не отказ а сокращению?

0

22

А что если солнечные панельки - причина потепления?
https://aftershock.news/?q=node/1019797

0

23

Ниче не понял.

0

24

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

панельки

Неказисто.
Откачивание энергии с мест расположения "панелек" в места недогретые имеет место быть.
Далекто то-есть.
С чего перегрев-то по месту отбора энергии?

0

25

Ну смотрите, допустим, у нас есть панель с КПД 99 %
Это значит, что практически вся энергия, поступающая на ее площадь в конце концов нагреет атмосферу.
Если панели нет, часть энергии отразится назад. И чем выше КПД панели, тем меньше уйдет назад.
Может, в тепло эта энергия превратится в другом месте. Какая разница, в каком ?
В этом смысле геотермальная энергия жутко грязная. Это прямой нагрев атмосферы теплом, запрятанным в недрах.

0

26

Serg написал(а):

запрятанным в недрах

В каких недрах запрятано солнечное излучение?
Оно и так нагреет все нагреваемое.
Проблемы могут случиться из-за рукопашного перераспределения нагрева неестественным образом.
Изменятся направления ветров, течений…
Это может незабавно сказаться.

0

27

Serg написал(а):

в конце концов нагреет атмосферу.

А. Ну так то да. Но это лучше, чем ЕЩЕ нагревать атмосферу ископаемым топливом.
Да еще увеличивать СО2.
.
А вообще любую библию не хуйню можно свести. Вот взять ветряки. Ветер дует.
Испарение выше. Пара в атмосфере больше. Облаков больше. Выше отражение
света. Меньше доходит до Земли. Теперь ставим ветряк. Он замедляет воздух.
Ветер слабеет. Испарение воды меньше. Облаков меньше. Нагрев Земли Солнцем
выше. Вывод: ветряки увеличивают нагрев Земли. Т.е. увеличивают глобальное
потепление.

0

28

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но это лучше, чем ЕЩЕ нагревать атмосферу ископаемым топливом.
Да еще увеличивать СО2.

Это неизвестно.
Всю дорогу климат как то саморегулировался. Были периоды значительно теплее нынешнего, были и похолоднее.
Точно так же извергались вулканы, работали гейзеры и подводные курильщики, горели леса, образовывались и высыхали болота, да много чего масштабного происходило (в Антарктиде был тропический лес, и в Сахаре тоже, и площадь океанов менялась очень серьезно, и течения). Точно так же как коровы гадили метаном динозавры, или мамонты.
Мало того, часть углерода уходила под земную кору вместе с осадками на дне в зонах субдукции.
Потом, в самое последнее, очень малое время по меркам климатической истории, появился человек, который стал доставать аккумулированные углеводороды из недр (сначала, просто жечь дерево).
Как это повлияло на углеродный баланс, и повлияло вообще - непонятно. Нет статистики, просто.
На сколько я понимаю нормальной модели нет. Это сложно. Мы нормально погоду не можем предсказать на три дня.
Поэтому, мне кажется, все разговоры на эту тему, - это про деньги, а не про климат.
Это просто продолжение темы, возникшей в 70 годы, в основном, по причине загаженного воздуха в мегаполисах и загрязнения рек. Ну, кто же против чистой среды ...
Но, подшивать сюда углеродную историю - перебор.
Мы недавно появились, и нам нужна энергия. Как это повлияет на все - непонятно, но мы не можем уменьшать энерговыделение. Можем, конечно. Но для этого нужно уменьшить численность и аппетит, и прекратить прогресс.
Прогресс уже того, численность и аппетиты на очереди, судя по последним тенденциям. Может, планета нас так регулирует ?

0

29

Serg написал(а):

Это неизвестно.

Это очевидно. Как и то, что солнечные панели увеличивают тепло.

Serg написал(а):

Всю дорогу климат как то саморегулировался.

Всю дорогу не было развитой цивилизации. Если будет грозить новый ледниковый
период неужели мы ничего не будем предпринимать?!

Serg написал(а):

Точно так же как коровы гадили метаном динозавры, или мамонты.

Нет. Коров на порядки больше.

Serg написал(а):

На сколько я понимаю нормальной модели нет. Это сложно.

Это другой вопрос. Я приводил квадрат Неймана. Ты не возражал.

Serg написал(а):

все разговоры на эту тему, - это про деньги, а не про климат.

К деньгам можно все свести. Можно сказать что новые полеты к Луне - это
для кого-то деньги. Раздувать военную истерию - для кого-то деньги.
Делать сети 5 жи - для кого-то деньги. Это пустой аргумент. Ничего не дает.
Так как это не твои деньги и не мои, то давай про климат.

Serg написал(а):

Может, планета нас так регулирует ?

Может. Но мы имеем свою точку зрения.

0

30

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если будет грозить новый ледниковый
период неужели мы ничего не будем предпринимать?!

Мы же не предпринимаем ничего для защиты от метеоритов.
Речь не об этом. Достоверно неизвестно, влияем ли мы и как сильно и к чему приведет.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Коров на порядки больше.

Откуда известно ? Пишут, что только из Чукотки вывезено бивней от 50 тысяч особей. Это то, что вымыто по берегам рек.
https://sofyapremudraya.livejournal.com/987188.html
Кстати, там видео 1943 года с мамонтом.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это другой вопрос.

Это главный вопрос. Может, все ок, и ничего не нужно менять ?

0

31

Serg написал(а):

Откуда известно ?

От Капицы. Биомасса человека и домашних животным много больше чем было бы в дикой природе.

Serg написал(а):

Может, все ок, и ничего не нужно менять ?

Квадрат Неймана.

0

32

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Биомасса человека и домашних животным много больше чем было бы в дикой природе.

А что, мамонта приручали ?
Да и это не важно. Ушел от темы.

0

33

Serg написал(а):

А что, мамонта приручали ?

Именно что не приручали. Он был дикий. Потому мамонтов было много
меньше коров. Ты читал работу Капицы по демографии?

0

34

Не важно это. Болота чадят метаном гораздо сильнее мамонтов и коров вместе взятых. И ничего, выжили.

0

35

:D
Мировые авиакомпании решили сократить выбросы CO2 до нуля к 2050 году
https://www.interfax.ru/world/795269
"Декарбонизация отрасли является реальным вызовом, поскольку у нас нет четкого решения на краткосрочную перспективу, - отметил Уолш. - Однако мы твердо уверены, что надежный путь к этой цели существует".

0

36

Подумалось: даже если это все пустое, постановка такой глобальной задачи,
сокращение выбросов со2, приведет к таким фантастическим открытиям и
прорывам, что потом скажут: эту задачку надо было бы придумать, чтобы
столько всего получить!
.
Ведь когда мы начинаем думать? Когда встаем перед трудностями. Тогда
включаются мозги и все лучшее, что у нас есть. Так что мне эта задачка
все больше нравится. :)

0

37

Saxo Bank предсказал зарождение сырьевого суперцикла
https://aftershock.news/?q=node/1020528
Цены на сырье будут расти и дальше, продолжая сильное ралли текущего года. По мнению экспертов, этому будут способствовать ESG и зеленая трансформация
Курс самых крупных стран мира на сокращение выбросов и декарбонизацию будет иметь неожиданные последствия для мировой экономики. Подобная политика затормозит рост предложения, что приведет к значительному подъему цен на сырьевые товары и запустит начало десятилетнего сырьевого суперцикла, предупреждают эксперты Saxo Bank в ежеквартальном обзоре перспектив глобальных рынков (есть у «РБК Инвестиций»).
«Во всем мире проводится такая политика, как будто у нас кризис спроса. Но на деле в настоящее время мы сталкиваемся с кризисом предложения на фоне пандемии, недостатка инвестиций в материальный мир и ускоренной декарбонизации за счет электрификации и возобновляемых источников энергии. Эти силы оказывают огромное давление на цены в сырьевом секторе, и мы считаем, что зеленая трансформация в сочетании с текущей политической траекторией посеет семена сырьевого суперцикла, который продлится десятилетие», — считает главный стратег по рынку акций Saxo Bank Питер Гарнри.
Он указывает на то, что капитальные затраты в горнодобывающем и энергетическом секторах низки по историческим меркам, развитые страны проводят ускоренную декарбонизацию, причем чрезмерная ориентация на экологическое, социальное и корпоративное управление (Environmental, Social, and Corporate Governance, ESG) увеличивает расходы компаний. Кроме того, глобальное производство претерпевает изменения, которые нарушают баланс предложения и спроса в мировой экономике.
За последние 100 лет на рынке сырьевых товаров наблюдалось четыре суперцикла. Последний из них начался в 1996 году, а его пик после 12 лет роста пришелся на 2008 год.
Главный экономист и директор по инвестициям Saxo Bank Стин Якобсен отмечает, что ESG и зеленая трансформация — это самый крупный политический расчет в истории, его основными последствиями будут инфляция и еще более низкие реальные ставки...

0

38

Цена на газ в Европе превысила 1600 долларов за 1 тыс. кубометров
.
Ответка за зеленые дурости нарастает.
Интересно, а эти умники не догадываются, что текущий приток солнечной энергии на любую территорию гораздо меньше, чем потребности населения в энергии на этой территории?
Чем и в какой вид энергии её не преобразуй.
Энергопотребление сложилось сильно сверху текущего притока солнечной энергии, за счет употребления той же энергии, но накопленной за миллиарды лет.
Следствие глобальной деградации базового образования, думаю.

0

39

BigVad написал(а):

приток солнечной энергии на любую территорию гораздо меньше, чем потребности населения в энергии на этой территории?

Ты посчитал или от балды? Понятно что в Москве меньше. Но если взять
например всю Рязанскую область, неужели на всех жителей не хватит?

0

40

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

всю Рязанскую область

Отобрать тепло у полей, лесов и рек, и отвести его в города?
А ну как помидоры не вызреют, или рыба не размножится, не говоря уже  о грибах.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты посчитал или от балды?

От балды, конечно.

0

41

Нобелевку по физике дали карбонариям. Ну а что, в физике все равно голяк, открытий нет, а тут тема актуальная. Срам.
Нобелевскую премию по физике присудили за моделирование сложных систем
https://www.interfax.ru/world/795361

0

42

Россия не будет добиваться углеродной нейтральности/
https://aftershock.news/?q=node/1021400
Ну, слава КПСС. Не столько дураков, сколько в Европе.
.
Выстрел в собственную ногу. Классика.
Впрочем, джельтмены исполняют законы только тогда, когда им выгодно.
Британия шлет "Черную метку" Европейскому союзу
https://aftershock.news/?q=node/1021400
Юридическая фирма ClientEarth предупредила Европейский Союз, что она нарушит свои собственные законы, если в будущих финансовых правилах пометит инвестиции в газовую энергетику как "зеленые".
В письме к руководителю блока, ClientEarth заявила, что отнесение газа к категории экологически безопасных нарушит другие законы, в том числе юридически обязательную цель ЕС по сокращению чистых выбросов парниковых газов как минимум на 55% по сравнению с уровнями 1990 года и к нулю к 2050 году.

0

43

США: Огромный спрос на дизельные генераторы по мере роста доли "рваной" зеленой генерации
https://aftershock.news/?q=node/1021958
Людям нужен стабильный качественный энергопоток, а не мнимые зеленые мрии сопровождающиеся ростом тарифов и потерей стабильности энергосистемы. Австралия, Техас, Калифорния уже отведали первые плоды зеленой перемоги и люди теперь делают сами то, что не смогли сделать сети, понукаемые коррумпированными регуляторами - массово закупают дизельные генераторы.
Так, компания Generac Power Systems (а она держит 75% рынка дизельных генераторов в США) сообщает о росте продаж на 68% по сравнению с прошлым годом, прямо увязывая это с падением устойчивости и надежности сетей. В Калифорнии блекауты различного масштаба стали практически ежедневными, а совокупный ущерб от них для экономики США оценивается в сотни миллиардов долларов.
Сообщается, что количество блекаутов США с 2000 по 2020 выросло в дикие 13 раз, и многие задаются вопросом - разве может богатое общество иметь столь слабое обеспечение энергией?
Причем даже генераторы это не решение для простых Джо, они стоят денег, и статистика Generac Power Systems говорит, что ее покупатели имеют доход примерно в два раза выше, чем медианный.  Для остальных все более частые блекауты станут, очевидно, "новой нормой" наступающей темной эры.

Оригинал
https://stopthesethings.com/2021/10/09/ … olar-rush/

0

44

Serg написал(а):

Срам.
Нобелевскую премию по физике присудили за моделирование сложных систем

Вот тут подробнее.

Мы не можем точно предсказать, какой будет погода хотя бы через неделю, но при этом с уверенностью можем говорить об изменении климата на годы вперед. И это не парадокс или досадный пробел в нашем понимании природы. Почему это так, разобрались лауреаты Нобелевской по физике в 2021 году. Ее поделили три человека: половина досталась Джорджо Паризи (Giorgio Parisi), остальные две четверти ушли климатологам Сюкуро Манабе (Syukuro Manabe) и Клаусу Хассельману (Klaus Hasselmann).

https://nplus1.ru/material/2021/10/06/n … s-2021-exp

0

45

Отличная лекция о циркуляциях, климате, и вообще о смехотворности антропогенного фактора.

0

46

Подумалось: а почему карбонарии? А не например карборасы.

0

47

Карбонарии это революционеры угольщики, а кто такие карборасы ?

0

48

Serg написал(а):

кто такие карборасы ?

Карбосеки.

0

49

Serg написал(а):

а кто такие карборасы ?

Карбо-пидарасы.

BigVad написал(а):

Карбосеки.

Во! Вадик быстро врубился. :)

0

50

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Карбо-пидарасы.

Ну, зачем же так. Это про другое.
Кстати, любопытная новость из штатов. Снесли экспериментальную чистую угольную станцию.
Что-то там не заработало.
https://mp.d3.ru/novosti-ssha-dekarboni … ing=rating

0