В связи с новой модой на всякие "экологически чистые" источники энергии без выброса оксида карбона, решил замутить новую тему.
Вот и первый прикол:
Суд Евросоюза в Люксембурге приговорил Польшу к выплате 500 тысяч евро ежедневно вплоть до прекращения добычи угля на шахте "Туров".
https://trollitota.d3.ru/taki-i-v-polsh … ing=rating
Карбонарии
Сообщений 1 страница 50 из 149
Поделиться121-09-2021 21:39
Поделиться222-09-2021 10:37
Польский ответ.
«Не получат ни цента!»
https://diana-mihailova.livejournal.com/7017242.html
«Политическое наказание, наложенное Евросудом, нас не сломит. Интересы Польши и поляков для нас важнее всего, и мы не станем преклонять колени перед политическим трибуналом несправедливости в Брюсселе», — заявил депутат.
Разве так можно о брюcсельcком суде ?
Поделиться322-09-2021 15:50
Наверное, в эту тему.
Небольшие расчеты по электромобилям.
На 100 км пробега расходуется в среднем 20 кВтч эл.энергии:
Электромобили с лучшим запасом хода в реальном мире
https://www.autocar.co.uk/car-news/new- … orld-range
Hyundai Kona Electric
259 миль = 417 км, 64 кВтч, 15,3 кВтч/100Jaguar I-Pace
253 мили = 407 км, 90 кВтч, 22,1 кВтч/100Tesla Model X
233 мили = 375 км, 100 кВтч, 26,7 кВтч/100Nissan Leaf e +
217 миль = 349 км, 64 кВтч, 18 кВтч/100Mercedes-Benz EQC
208 миль = 335 км, 80 кВтч, 23,9 кВтч/100Renault Zoe R135
192 мили = 309 км, 52 кВтч, 16,8 кВтч/100
сейчас при производстве 1 кВт ч выбрасывается 490 г эквивалентов CO2:
Ссылка
Итого на 100 км пробега выбрасывается 0,49*20=9,8 кг СО2. Это ВЫРАБОТАННАЯ эл.энергия, без учета потерь на ее транспортировку, преобразование и КПД зарядного устройства, да и КПД самого аккумулятора. Т.е. еще коэфф. около 0,8-0,9. Итого порядка 11,5 кг/100км.
По нормам Евро-6 выбросы СО2 должны быть не больше 130г/км, т.е. 13 кг/100км. Уже сопоставимо. Еще надо прибавить расходы на утилизацию аккумуляторов, и получим, что "зеленые" электромобили ничуть не зеленее дизельных.
Поделиться422-09-2021 16:56
Карбонарии не про экологию. Они про деньги.
Там собираются распределить триллионы.
И все хотят участвовать. Не важно что нет технологий и нет гарантии что они вообще возможны. Деньги будут выделены.
Поделиться522-09-2021 18:14
и получим, что "зеленые" электромобили ничуть не зеленее дизельных.
Электромобили не столько про углекислоту. Сколько про свежий воздух в городах.
И потом: не обязательно вырабатывать электроэнергию сжигая топливо. Ты в курсе
например сколько в Норвегии "зеленой" электроэнергии? 98% на минуточку.
https://yearbook.enerdata.ru/renewables … share.html
Так что для них переход на электромобили это резкое уменьшение выбросов.
Поделиться622-09-2021 18:15
Карбонарии не про экологию. Они про деньги.
Ну что ты кричишь? Во первых как всегда и то и другое. И экология
и деньги на нее. А во вторых: неужели тебе это интересно?
Поделиться722-09-2021 21:22
Ты в курсе
например сколько в Норвегии "зеленой" электроэнергии? 98% на минуточку.
Из них 95%, это гидростанции. Так получилось, давно. Обзывать ее "зеленой" пошло.
Зеленой нынче называют рваное говно.
https://fishki.net/3178037-pochemu-norv … gazom.html
Это не ветер и солнце, которые непредсказуемы. Это самая старая и самая надежная, наверное энергетика, со времен мельниц.
А во вторых: неужели тебе это интересно?
Исключите в смысле развода населения очередной глупостью.
Поделиться822-09-2021 21:36
Из них 95%, это гидростанции. Так получилось, давно.
И что? Главное: пересядут на электромобили - снизят выбросы СО2.
Если конечно добавят электро мощностей. Но у них похоже перегородить еще
пару сотен ручейков проблем нет.
Исключите в смысле развода населения очередной глупостью.
Ну мало ли кого и как разводят! Почему тебе покоя не дает процесс
снижения выбросов углекислоты?
Поделиться922-09-2021 22:04
Почему тебе покоя не дает процесс
снижения выбросов углекислоты?
Потому что маразм.
Получать энергию из панелей, на производство которых китайцы сожгли столько угля, и выбросил столько СО2, сколько эти панели не сберегут за все время эксплуатации.
Недавно писали про геотермальную станцию в Исландии, которая добывает из атмосферы СО2 за свет энергии пара.
Ну и как ты полагаешь, сколько нужно выбросить в атмосферу пара (который кроме огромного парникового эффекта, гораздо большего чем у СО2, еще и просто напрямую ее нагревает), чтобы выцепить из воздуха некоторое количество углекислого газа ?
И никого не смущает этот полный идиотизм.
Мне не дает покоя не СО2, а отупление людей.
Поделиться1022-09-2021 22:28
У меня для анализа принятия решений в условиях неопределенности есть Квадрат фон Неймана.
Это квадрат 2х2. Столбцы называются "опасность существует" и "опасность не существует".
Строки: "Я пытаюсь устранить опасность". И "Я не пытаюсь устранить опасность".
В ячейках пишем цену, которую мы заплатим в каждом исходе. Это все из теории игр.
.
Применительно к нашим рассуждениям. 4 исхода.
1. Если угроза глобального потепления существует, и мы работаем по ее устранению - мы
молодцы. И насколько можно мы минимизируем ущерб от потепления. А он будет огромным.
2. Если угрозы на самом деле нет, а мы ее устраняем, то мы просто потратим много денег.
Другого вреда не будет.
3. Если угроза есть а мы ничего не делаем - проигрыш может быть очень большим. Вплоть
до большой войны. И гибели огромного количества людей.
4. Если угрозы нет, и мы ничего не делаем, то мы опять молодцы.
.
Исходя из этого: надо снижать выбросы СО2. Даже если это все окажется не нужным, мы
особо ничего не теряем. Потратим конечно денег. Но мало ли мы тратили денег впустую
например на вооружения? Все равно на них будут созданы новые технологии. Так что
частично все это окупится. И плюс общепланетарная затея может сплотить человечество.
.
НО! В каждой движухе есть те кто выигрывает а есть кто проигрывает. Так вот. Мы (Россия)
зарабатываем на том, что человечество сжигает ископаемое топливо. Экспортируем нефть
и газ. Для нас (для страны) успехи декарбонизации обернуться убытками. И конечно
убытки сильно ударят по нашей элите. Которая как раз жирует с продаж нефти и газа.
Отсюда я думаю попытка всякими способами снизить озабоченность потеплением. И всячески
опорочить меры по снижению выбросов.
.
Все это льется из телевизора. Ну а ты как человек к телевизору подключенный это здесь
транслируешь. Вот так я вижу твою озабоченность вопросом выбросов. А отупление людей
тут не при чем.
.
Люди всегда одни и те же. Вон мошенники звонят людям и забирают деньги с карточек.
Чего ты в этом вопросе не возмущаешься тупостью людей?
Поделиться1122-09-2021 22:31
И еще мысль. Уменьшить использование ископаемого топлива - это же прекрасная
мысль! Давайте попробуем получать энергию от Солнца напрямую. Оно же светит
бесплатно! А ископаемые оставим для наших потомков. Как можно не сочувствовать
этой мысли - я не понимаю!
Поделиться1222-09-2021 23:01
Давайте попробуем получать энергию от Солнца напрямую. Оно же светит
бесплатно!
Давайте.
Выключим все источники энергии, что черпаем из запасенных миллиардами лет энергии Солнца.
И заживем!
Нужно только выключить все электростанции, кроме солнечных батарей и ветряков.
Хватит?
Поделиться1322-09-2021 23:21
А как можно читая: "Уменьшить использование ископаемого топлива"
прочесть: "выключить все электростанции кроме солнечных батарей и ветряков"?
Поделиться1423-09-2021 12:48
Сюрприз для карбонариев - цены на СО2 растут из за нехватки на рынке.
Британский коллапс. Производство CO2 будет временно частично перезапущено, но цена вырастет всего в пять раз. Адаптируйтесь
https://aftershock.news/?q=node/1016670
Поделиться1523-09-2021 19:46
Сейчас смотрел НТВ.
Рассказывали о банкротстве нескольких энергетических компаний в Англии (ушли под управление правительством).
Оказывается, в Англии энергетические тарифы жестко установлены правительством, и энергокомпании не могут их изменить.
Собственно, потому и банкротства. Денег за потребленную энергию не хватает на покрытие затрат.
Вот такой в Англии удивительный капитализм и рынок.
Поделиться1623-09-2021 23:35
Сейчас смотрел НТВ.
А я НТВ не верю.
Поделиться1724-09-2021 01:55
А я НТВ не верю.
И правильно. Вот прочел:
Уже семь компаний, занимающихся продажей энергоресурсов в розницу на территории Великобритании, прекратили свою работу. На фоне рекордного роста цен на газ в Европе их деятельность становится нерентабельной. Владельцы и руководители этих предприятий предпочли не повышать стоимость своих услуг для конечного потребителя, а выйти из убыточного бизнеса.
.
«Монополии на газ и электричество в Британии нет, на этом рынке очень высокая конкуренция. Потому сравнивать тарифы и менять компанию ради более низкой стоимости услуг — обычное дело», — отметил сайт о недвижимости за рубежом Prian.ru.
https://www.gazeta.ru/business/2021/09/ … 4411.shtml
.
Оказывается, в Англии энергетические тарифы жестко установлены правительством, и энергокомпании не могут их изменить.
Что-то я такого не увидел.
Поделиться1824-09-2021 09:35
Там все сложно.
Есть такой правительственный регулятор Ofgem. Он устанавливает пределы цен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of … ty_Markets
.
Еще.
https://aftershock.news/?q=node/1016864
оригинал
https://www.spectator.co.uk/article/how … rgy-crisis
...Подобно поведению банков, дававших длинные кредиты и бравших короткие, глупость всего этого достигла апогея. Но проблема значительно усугубилась из-за ограничения тарифов на электроэнергию, которое, пользуясь популярностью общественности, не позволило энергетическим компаниям повысить отпускные цены в ответ на резкое повышение оптовых цен. Правительство поступает с обанкротившимися энергетическими компаниями так же, как оно поступало с обанкротившимися банками: выручает их за счет денег налогоплательщиков, тем самым гарантируя, что они повторят свое безрассудное поведение.
Как бы ни хотелось правительству иметь возможность обеспечивать надёжные поставки энергии и низкие цены в сочетании с нулевыми выбросами углерода, технологии, которая сделала бы это возможным, просто еще не существует. У тори, всегда стремившихся оседлать зеленый дух времени, был шанс обеспечить энергетическую безопасность или разнообразие поставок. Они не сделали ни того, ни другого, а вместо этого сделали все возможное для декарбонизации. Сейчас мы наблюдаем последствия ....
Поделиться1924-09-2021 11:48
Там все сложно.
Вот и я про то. Регуляторы нужны. Колония бактерий с некоторой системой
управления всегда лучше выживает, чем просто колония бактерий.
.
Но чтобы регуляторы не переходили некоторых пределов в силе регулировании.
Любое начальство желает вмешиваться в дела подчиненных бесконечно. И
бесконечно сильно и бесконечно глубоко. Надо противодействовать.
Поделиться2025-09-2021 22:29
Оказывается, у немцев есть новенькая угольная электростанция с нулевым выбросом CO2
https://zen.yandex.ru/media/dbk/koncepc … 2b2e04b1a0
Более того, невзирая на политику Германии по отказу от использования угля, в 2020 году была запушена новенькая угольная электростанция «Datteln 4» мощностью 1100 МВт, вредные выбросы которой находятся на уровне самых современных газовых электростанций, действующих в Германии. Стоимость данного проекта составила без малого 1,5 миллиарда евро.
Поделиться2127-09-2021 16:22
угольная электростанция с нулевым выбросом CO2
Это как?
по отказу от использования угля
Наверное не отказ а сокращению?
Поделиться2202-10-2021 23:28
А что если солнечные панельки - причина потепления?
https://aftershock.news/?q=node/1019797
Поделиться2303-10-2021 17:37
Ниче не понял.
Поделиться2403-10-2021 21:18
панельки
Неказисто.
Откачивание энергии с мест расположения "панелек" в места недогретые имеет место быть.
Далекто то-есть.
С чего перегрев-то по месту отбора энергии?
Поделиться2503-10-2021 23:45
Ну смотрите, допустим, у нас есть панель с КПД 99 %
Это значит, что практически вся энергия, поступающая на ее площадь в конце концов нагреет атмосферу.
Если панели нет, часть энергии отразится назад. И чем выше КПД панели, тем меньше уйдет назад.
Может, в тепло эта энергия превратится в другом месте. Какая разница, в каком ?
В этом смысле геотермальная энергия жутко грязная. Это прямой нагрев атмосферы теплом, запрятанным в недрах.
Поделиться2604-10-2021 07:15
запрятанным в недрах
В каких недрах запрятано солнечное излучение?
Оно и так нагреет все нагреваемое.
Проблемы могут случиться из-за рукопашного перераспределения нагрева неестественным образом.
Изменятся направления ветров, течений…
Это может незабавно сказаться.
Поделиться2704-10-2021 08:19
в конце концов нагреет атмосферу.
А. Ну так то да. Но это лучше, чем ЕЩЕ нагревать атмосферу ископаемым топливом.
Да еще увеличивать СО2.
.
А вообще любую библию не хуйню можно свести. Вот взять ветряки. Ветер дует.
Испарение выше. Пара в атмосфере больше. Облаков больше. Выше отражение
света. Меньше доходит до Земли. Теперь ставим ветряк. Он замедляет воздух.
Ветер слабеет. Испарение воды меньше. Облаков меньше. Нагрев Земли Солнцем
выше. Вывод: ветряки увеличивают нагрев Земли. Т.е. увеличивают глобальное
потепление.
Поделиться2804-10-2021 12:55
Но это лучше, чем ЕЩЕ нагревать атмосферу ископаемым топливом.
Да еще увеличивать СО2.
Это неизвестно.
Всю дорогу климат как то саморегулировался. Были периоды значительно теплее нынешнего, были и похолоднее.
Точно так же извергались вулканы, работали гейзеры и подводные курильщики, горели леса, образовывались и высыхали болота, да много чего масштабного происходило (в Антарктиде был тропический лес, и в Сахаре тоже, и площадь океанов менялась очень серьезно, и течения). Точно так же как коровы гадили метаном динозавры, или мамонты.
Мало того, часть углерода уходила под земную кору вместе с осадками на дне в зонах субдукции.
Потом, в самое последнее, очень малое время по меркам климатической истории, появился человек, который стал доставать аккумулированные углеводороды из недр (сначала, просто жечь дерево).
Как это повлияло на углеродный баланс, и повлияло вообще - непонятно. Нет статистики, просто.
На сколько я понимаю нормальной модели нет. Это сложно. Мы нормально погоду не можем предсказать на три дня.
Поэтому, мне кажется, все разговоры на эту тему, - это про деньги, а не про климат.
Это просто продолжение темы, возникшей в 70 годы, в основном, по причине загаженного воздуха в мегаполисах и загрязнения рек. Ну, кто же против чистой среды ...
Но, подшивать сюда углеродную историю - перебор.
Мы недавно появились, и нам нужна энергия. Как это повлияет на все - непонятно, но мы не можем уменьшать энерговыделение. Можем, конечно. Но для этого нужно уменьшить численность и аппетит, и прекратить прогресс.
Прогресс уже того, численность и аппетиты на очереди, судя по последним тенденциям. Может, планета нас так регулирует ?
Поделиться2904-10-2021 17:13
Это неизвестно.
Это очевидно. Как и то, что солнечные панели увеличивают тепло.
Всю дорогу климат как то саморегулировался.
Всю дорогу не было развитой цивилизации. Если будет грозить новый ледниковый
период неужели мы ничего не будем предпринимать?!
Точно так же как коровы гадили метаном динозавры, или мамонты.
Нет. Коров на порядки больше.
На сколько я понимаю нормальной модели нет. Это сложно.
Это другой вопрос. Я приводил квадрат Неймана. Ты не возражал.
все разговоры на эту тему, - это про деньги, а не про климат.
К деньгам можно все свести. Можно сказать что новые полеты к Луне - это
для кого-то деньги. Раздувать военную истерию - для кого-то деньги.
Делать сети 5 жи - для кого-то деньги. Это пустой аргумент. Ничего не дает.
Так как это не твои деньги и не мои, то давай про климат.
Может, планета нас так регулирует ?
Может. Но мы имеем свою точку зрения.
Поделиться3004-10-2021 18:23
Если будет грозить новый ледниковый
период неужели мы ничего не будем предпринимать?!
Мы же не предпринимаем ничего для защиты от метеоритов.
Речь не об этом. Достоверно неизвестно, влияем ли мы и как сильно и к чему приведет.
Коров на порядки больше.
Откуда известно ? Пишут, что только из Чукотки вывезено бивней от 50 тысяч особей. Это то, что вымыто по берегам рек.
https://sofyapremudraya.livejournal.com/987188.html
Кстати, там видео 1943 года с мамонтом.
Это другой вопрос.
Это главный вопрос. Может, все ок, и ничего не нужно менять ?
Поделиться3104-10-2021 19:47
Откуда известно ?
От Капицы. Биомасса человека и домашних животным много больше чем было бы в дикой природе.
Может, все ок, и ничего не нужно менять ?
Квадрат Неймана.
Поделиться3204-10-2021 21:42
Биомасса человека и домашних животным много больше чем было бы в дикой природе.
А что, мамонта приручали ?
Да и это не важно. Ушел от темы.
Поделиться3304-10-2021 21:55
А что, мамонта приручали ?
Именно что не приручали. Он был дикий. Потому мамонтов было много
меньше коров. Ты читал работу Капицы по демографии?
Поделиться3404-10-2021 23:04
Не важно это. Болота чадят метаном гораздо сильнее мамонтов и коров вместе взятых. И ничего, выжили.
Поделиться3504-10-2021 23:06
Мировые авиакомпании решили сократить выбросы CO2 до нуля к 2050 году
https://www.interfax.ru/world/795269
"Декарбонизация отрасли является реальным вызовом, поскольку у нас нет четкого решения на краткосрочную перспективу, - отметил Уолш. - Однако мы твердо уверены, что надежный путь к этой цели существует".
Поделиться3605-10-2021 08:58
Подумалось: даже если это все пустое, постановка такой глобальной задачи,
сокращение выбросов со2, приведет к таким фантастическим открытиям и
прорывам, что потом скажут: эту задачку надо было бы придумать, чтобы
столько всего получить!
.
Ведь когда мы начинаем думать? Когда встаем перед трудностями. Тогда
включаются мозги и все лучшее, что у нас есть. Так что мне эта задачка
все больше нравится.
Поделиться3705-10-2021 12:33
Saxo Bank предсказал зарождение сырьевого суперцикла
https://aftershock.news/?q=node/1020528
Цены на сырье будут расти и дальше, продолжая сильное ралли текущего года. По мнению экспертов, этому будут способствовать ESG и зеленая трансформация
Курс самых крупных стран мира на сокращение выбросов и декарбонизацию будет иметь неожиданные последствия для мировой экономики. Подобная политика затормозит рост предложения, что приведет к значительному подъему цен на сырьевые товары и запустит начало десятилетнего сырьевого суперцикла, предупреждают эксперты Saxo Bank в ежеквартальном обзоре перспектив глобальных рынков (есть у «РБК Инвестиций»).
«Во всем мире проводится такая политика, как будто у нас кризис спроса. Но на деле в настоящее время мы сталкиваемся с кризисом предложения на фоне пандемии, недостатка инвестиций в материальный мир и ускоренной декарбонизации за счет электрификации и возобновляемых источников энергии. Эти силы оказывают огромное давление на цены в сырьевом секторе, и мы считаем, что зеленая трансформация в сочетании с текущей политической траекторией посеет семена сырьевого суперцикла, который продлится десятилетие», — считает главный стратег по рынку акций Saxo Bank Питер Гарнри.
Он указывает на то, что капитальные затраты в горнодобывающем и энергетическом секторах низки по историческим меркам, развитые страны проводят ускоренную декарбонизацию, причем чрезмерная ориентация на экологическое, социальное и корпоративное управление (Environmental, Social, and Corporate Governance, ESG) увеличивает расходы компаний. Кроме того, глобальное производство претерпевает изменения, которые нарушают баланс предложения и спроса в мировой экономике.
За последние 100 лет на рынке сырьевых товаров наблюдалось четыре суперцикла. Последний из них начался в 1996 году, а его пик после 12 лет роста пришелся на 2008 год.
Главный экономист и директор по инвестициям Saxo Bank Стин Якобсен отмечает, что ESG и зеленая трансформация — это самый крупный политический расчет в истории, его основными последствиями будут инфляция и еще более низкие реальные ставки...
Поделиться3806-10-2021 09:48
Цена на газ в Европе превысила 1600 долларов за 1 тыс. кубометров
.
Ответка за зеленые дурости нарастает.
Интересно, а эти умники не догадываются, что текущий приток солнечной энергии на любую территорию гораздо меньше, чем потребности населения в энергии на этой территории?
Чем и в какой вид энергии её не преобразуй.
Энергопотребление сложилось сильно сверху текущего притока солнечной энергии, за счет употребления той же энергии, но накопленной за миллиарды лет.
Следствие глобальной деградации базового образования, думаю.
Поделиться3906-10-2021 10:03
приток солнечной энергии на любую территорию гораздо меньше, чем потребности населения в энергии на этой территории?
Ты посчитал или от балды? Понятно что в Москве меньше. Но если взять
например всю Рязанскую область, неужели на всех жителей не хватит?
Поделиться4006-10-2021 12:47
всю Рязанскую область
Отобрать тепло у полей, лесов и рек, и отвести его в города?
А ну как помидоры не вызреют, или рыба не размножится, не говоря уже о грибах.
Ты посчитал или от балды?
От балды, конечно.
Поделиться4106-10-2021 17:44
Нобелевку по физике дали карбонариям. Ну а что, в физике все равно голяк, открытий нет, а тут тема актуальная. Срам.
Нобелевскую премию по физике присудили за моделирование сложных систем
https://www.interfax.ru/world/795361
Поделиться4207-10-2021 21:59
Россия не будет добиваться углеродной нейтральности/
https://aftershock.news/?q=node/1021400
Ну, слава КПСС. Не столько дураков, сколько в Европе.
.
Выстрел в собственную ногу. Классика.
Впрочем, джельтмены исполняют законы только тогда, когда им выгодно.
Британия шлет "Черную метку" Европейскому союзу
https://aftershock.news/?q=node/1021400
Юридическая фирма ClientEarth предупредила Европейский Союз, что она нарушит свои собственные законы, если в будущих финансовых правилах пометит инвестиции в газовую энергетику как "зеленые".
В письме к руководителю блока, ClientEarth заявила, что отнесение газа к категории экологически безопасных нарушит другие законы, в том числе юридически обязательную цель ЕС по сокращению чистых выбросов парниковых газов как минимум на 55% по сравнению с уровнями 1990 года и к нулю к 2050 году.
Поделиться4309-10-2021 22:06
США: Огромный спрос на дизельные генераторы по мере роста доли "рваной" зеленой генерации
https://aftershock.news/?q=node/1021958
Людям нужен стабильный качественный энергопоток, а не мнимые зеленые мрии сопровождающиеся ростом тарифов и потерей стабильности энергосистемы. Австралия, Техас, Калифорния уже отведали первые плоды зеленой перемоги и люди теперь делают сами то, что не смогли сделать сети, понукаемые коррумпированными регуляторами - массово закупают дизельные генераторы.
Так, компания Generac Power Systems (а она держит 75% рынка дизельных генераторов в США) сообщает о росте продаж на 68% по сравнению с прошлым годом, прямо увязывая это с падением устойчивости и надежности сетей. В Калифорнии блекауты различного масштаба стали практически ежедневными, а совокупный ущерб от них для экономики США оценивается в сотни миллиардов долларов.
Сообщается, что количество блекаутов США с 2000 по 2020 выросло в дикие 13 раз, и многие задаются вопросом - разве может богатое общество иметь столь слабое обеспечение энергией?
Причем даже генераторы это не решение для простых Джо, они стоят денег, и статистика Generac Power Systems говорит, что ее покупатели имеют доход примерно в два раза выше, чем медианный. Для остальных все более частые блекауты станут, очевидно, "новой нормой" наступающей темной эры.
Оригинал
https://stopthesethings.com/2021/10/09/ … olar-rush/
Поделиться4410-10-2021 00:56
Срам.
Нобелевскую премию по физике присудили за моделирование сложных систем
Вот тут подробнее.
Мы не можем точно предсказать, какой будет погода хотя бы через неделю, но при этом с уверенностью можем говорить об изменении климата на годы вперед. И это не парадокс или досадный пробел в нашем понимании природы. Почему это так, разобрались лауреаты Нобелевской по физике в 2021 году. Ее поделили три человека: половина досталась Джорджо Паризи (Giorgio Parisi), остальные две четверти ушли климатологам Сюкуро Манабе (Syukuro Manabe) и Клаусу Хассельману (Klaus Hasselmann).
Поделиться4513-10-2021 23:15
Отличная лекция о циркуляциях, климате, и вообще о смехотворности антропогенного фактора.
Поделиться4614-10-2021 08:19
Подумалось: а почему карбонарии? А не например карборасы.
Поделиться4714-10-2021 09:19
Карбонарии это революционеры угольщики, а кто такие карборасы ?
Поделиться4814-10-2021 09:21
кто такие карборасы ?
Карбосеки.
Поделиться4914-10-2021 09:51
а кто такие карборасы ?
Карбо-пидарасы.
Карбосеки.
Во! Вадик быстро врубился.
Поделиться5017-10-2021 19:49
Карбо-пидарасы.
Ну, зачем же так. Это про другое.
Кстати, любопытная новость из штатов. Снесли экспериментальную чистую угольную станцию.
Что-то там не заработало.
https://mp.d3.ru/novosti-ssha-dekarboni … ing=rating