Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Интересные люди 2

Сообщений 51 страница 100 из 101

51

BigVad написал(а):

Странно, что он это говорит публично.

В этом и дело.
Тенденция.
Вот, зачем попам такие речи ?
https://shapito.d3.ru/vash-khoziain-pom … ing=rating
https://religion.d3.ru/vospitai-v-sebe- … ing=rating

0

52

Serg написал(а):

Эволюция Грефа принимает интересный оборот.

Это довольно старое его видео.

0

53

BigVad написал(а):

Смысл верен.

Смысл верен для тех кто так думает.
А мне лично смешно. :)
Хотя я думаю, что он откровенен.
Т.е. действительно так считает.

0

54

BigVad написал(а):

Странно, что он это говорит публично.

Это было довольно камерное событие. Думаю что
Греф просто не предполагал, что это будет транслироваться
так широко.

0

55

Serg написал(а):

Вот, зачем попам такие речи ?

Я не понимаю: чего вы удивляетесь? Вы не представляете
себе что человек публично может говорить искренне?
Ну так этот конкретный поп думает. Плюс надо учитывать
то, что часто мы под одинаковыми словами понимаем разное.
Вот взять "свободу". Что это такое по вашему?

0

56

Еще про Грефа. Это далеко не новая точка зрения. Еще Пифагор
(и его ученики) считал что "истинное знание" должно быть тайным.
И это объяснял рационально: не подготовленный человек будет
трактовать его скорее всего не верно. Как скажем ребенок в
принципе не способен понять зачем петушек топчет курочку.
.
Кстати именно пифагорейцем был Коперник. И именно поэтому не хотел
публиковать свое учение. А высокопоставленный церковник
(на минуточку глава Доминиканского ордена) прислал к Копернику
профессионального ученого благодаря усилиям которого и был
опубликован сей достойный труд:"О вращении небесных сфер".
Из коего мы и узнали что вокруг чего вращается.

Николая Шёнберг, глава доминиканского ордена написал(а):

Ты учишь, как я слышал, что Земля движется, а Солнце находится в средине мира. Звездное небо, которое занимает восьмую сферу, неподвижно и всегда остается на одном и том же месте. Луна со всеми элементами, заключенными в ее сфере, находится между путями Марса и Венеры и движется в течение года вокруг Солнца.
Говорят, что ты научно обосновал все это преобразование астрономии, вычислил пути планет и заключил их в таблицы. Поэтому направляю к тебе, ученый муж, если это тебе не затруднительно, мою настоятельную просьбу, чтобы ты не скрывал от друзей науки своей новой системы и при первой оказии прислал бы мне твои вычисления о вселенной вместе с таблицами и всем, к ней относящимся. Дитриху фон Редену я поручаю все списать и переслать мне. Если ты исполнишь эту мою просьбу, то узнаешь, что ты вступил в сношение с лицом, очень к тебе благосклонным, которое сердечно желает доставить признание твоим большим заслугам. Будь здоров».

Так что как правильно говорит Вадик: нет ничего нового под Луной. :)

0

57

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну так этот конкретный поп думает.

Христианство, если к нему относится минимально серьезно - книжное учение. И тогда мнение этих конкретных попов - бред и их личное дело.
Только это не так. Православие состоит не столько из книжного учения, сколько вот из таких мнений конкретных попов. Что по этому поводу говорил их бог им до лампочки. Никакие церковные чины их опровергать не станут, потому что им тоже пофиг, что там говорил на сей счет их бог. Главное в православии - служить конкретной власти и хапать. Вот мне и непонятно, зачем такие засветы.

0

58

Serg написал(а):

Главное в православии - служить конкретной власти и хапать.

А с чего ты взял, что знаешь, что ГЛАВНОЕ в православии?
Ты наверняка слышал, как безграмотные люди рассуждают
о компьютерах, программировании и помнишь, как чувствовал
что тебе хочется этих людей послать. Потому что они нихрена
не поняли. Но при этом уверенно излагают свою точку зрения.

Serg написал(а):

Вот мне и непонятно, зачем такие засветы.

Потому, что ты считаешь, что:

Serg написал(а):

Главное в православии - служить конкретной власти и хапать.

0

59

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А с чего ты взял, что знаешь, что ГЛАВНОЕ в православии?

А с чего ты взял, что не знаю ?

0

60

Serg написал(а):

А с чего ты взял, что не знаю ?

Могу предложить несколько соображений. И все за то, что не знаешь.
1. Ты семинариев не кончал, со священниками не разговаривал (я имею
в виду не говорил пытаясь их понять) . В церковь не ходишь.
2. Ты коммунист. А коммунисты считают, что религия - опиум для народа.
И что попы - хапуги. Знал бы ты как бедно живут рядовые священники.
3. Ты не понимаешь, что если каким-то делом заняты миллионы людей,
то они что-то там находят. Что-то там есть. Какую-то потребность человека
религия удовлетворяет.
4. То как ты определил главную часть православия. Служить власти и
хапать куда более проще и прибыльней будучи чиновником. Но почему-то
монахи не идут в чиновники.
.
Так что знаю. Может быть ты и правда уверен, что твое определение
главного качества православия верно. :) Но оно совершенно на мой
взгляд не подтверждается фактами из жизни.

0

61

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Могу предложить несколько соображений. И все за то, что не знаешь.

Давай останемся при своих.
Ты опять напридумывал какой-то салат.
Как будто тебе известно, кто с кем разговаривал, какие дома посещал и какие бумаги читал.
Я бы даже согласился чего-то не знать и развидеть. Так мир выглядел бы более приятным.
И потом, речь не о конкретном нищем низшем чине, который таким и останется, наверняка, ибо системе не соответствует, а система мучеников чтит.
Я о системе РПЦ.
И на счет массовости плохой довод. Есть столько массовых явлений, что некоторые лучше и не вспоминать. Тут Греф прав на счет масс, наверное.
Хотя, ты это видишь как-то особенно.

0

62

Serg написал(а):

Я бы даже согласился чего-то не знать и развидеть.

Ну хорошо. Ты согласен что по крайней мере некоторые
молитвы работают а потому полезны?

0

63

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты согласен что по крайней мере некоторые
молитвы работают а потому полезны?

Понятия не имею.
Ты лучше меня знаешь, что сам себе человек внушить может что угодно.
Молитва, наверное, один из способов.
Мне только непонятно, при чем здесь всемогущие высшие божественные сущности, создавшие вселенную и осуществляющие управление ею.
:rofl:

0

64

Serg написал(а):

Молитва, наверное, один из способов.

И ничего более.
А любые разновидности религий - инструмент внушения массе базовых принципов существования в конкретном социуме.
И нет необходимости разжевывать, почему нужно жить так-то и так-то.
Высшее существо установило.
Аксиома.
Кто не согласен - изгой.
Станет активничать - на костер, на кол, усекновить голову или забить камнями.
Просто метод активной манипуляции стадом.
Кстати, очень действенный механизм.
Нынче вытесняется интернетом.
Эта штука сильно мобильнее и гораздо  чутче управляется деньгами.

0

65

Serg написал(а):

Ты лучше меня знаешь, что сам себе человек внушить может что угодно.
Молитва, наверное, один из способов.

Вот именно! В психологии это называется аффирмация.
Кто-то говорит мантра. Кто-то самовнушение. Но суть одна.
Так разве молиться это плохо? Не правильно?
.
Тут правда вопрос еще о чем молиться. Если скажем о здоровье своем
и близких - то все работает. А вот молиться о ниспослании дождя - не
стоит. Не работает. Нет канала. Если уж хочется дождя, молись у входа
в офис МЧС о запуске самолета с дождевым реагентом.  :crazyfun: Это
может сработать.

Serg написал(а):

Мне только непонятно, при чем здесь всемогущие высшие божественные сущности, создавшие вселенную и осуществляющие управление ею.

Да в сущности не при чем. Если кто-то и создал этот мир, то он или
отошел от дел и наблюдает. Либо мы не можем понять, что какие-то
космические явления это результат божьей забавы. Так что говорить
об этой ипостаси Бога по моему не смысла. А вот тот Бог который все
про всех знает, решает кому жить кому умереть, без воли которого не
упадет волос с головы человека - этот есть. Ну я об этом уже писал.

0

66

BigVad написал(а):

И нет необходимости разжевывать, почему нужно жить так-то и так-то.

Пол библии это разжевывание: почему надо так жить.

0

67

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пол библии это разжевывание: почему надо так жить.

А пример можешь?

0

68

Пример чего?
Берешь библию. Читаешь. Видишь примеры.

0

69

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Берешь библию. Читаешь. Видишь примеры.

Тут нет ошибок ?
https://www.liveinternet.ru/users/3685593/post126033319
Вот концептуальная картинка.
http://sg.uploads.ru/t/PWO0H.jpg

0

70

Serg написал(а):

Тут нет ошибок ?

Почему нет? В Библии (или в Коране) полно ошибок.
Когда она писалась еще никто не знал например что
это Земля вращается вокруг солнца. Или что ее будут
читать чукчи. :)
И как это противоречит тому, что библия учит как
правильно жить? Я не говорю, что ВСЕ чему учит
например библия верно. Беда адептов именно в том,
что они считают эту книгу непогрешимой. А вот если
отнестись к ней во первых как к книге где есть много
полезного и интересного, и как книге писавшейся
людьми и очень давно, т.е. учитывать исторический
контекст, то стоит почитать.
Фильм "Ленин в октябре" тоже коммунистическая агитка.
А считаю коммунизм ошибкой. Но тем не менее недавно
его пересматривал. И получил удовольствие. Там много
интересного :)

0

71

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Фильм "Ленин в октябре" тоже коммунистическая агитка.

Да.
Ты не согласен с тем, что полезного для жизни в этом фильме примерно столько же, сколько и в библии ?
А если ты относишься к библии так как описал, то ты ни разу не христианин, строго говоря.

0

72

Serg написал(а):

то ты ни разу не христианин, строго говоря.

Епрст!  :mad:  А я разве говорю что я христианин?! Я говорю, что в религии
много интересного и стоит это изучить. И что мы часто предвзято
понимаем: что там и как.
.
Более того. Недавно прочел у Платона:
"Мифы суть сосуды-носители великих истин, весьма достойных, чтобы их искали"
очень правильно по моему. :)

0

73

Ты меня запутал совсем.
Я правильно понял, что ты не христианин, но общение с христианскими попами и молитвы работают ?
А кому молится, если ты не христианин ? Каким богам или святым, или апостолам ?
Или святые и апостолы не при чем, а молитва работает как способ самонастройки (самовнушения) ?

0

74

Serg написал(а):

Я правильно понял, что ты не христианин, но общение с христианскими попами и молитвы работают ?

Да. Я не христианин. Более того. Я думаю, что того мистического Бога нет.
А есть вполне материальное существо, наличием которого и объясняются
божественные феномены.
.
Молитвы (не все) работают.
.
А общение с попами полезно и интересно.

0

75

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А есть вполне материальное существо, наличием которого и объясняются
божественные феномены.

Вот это уже интересно. А можно подробнее, или это просто догадка ?

0

76

Serg написал(а):

Вот это уже интересно. А можно подробнее, или это просто догадка ?

Частично догадка. В том смысле что это мое обобщение. Частично факты.
Ну например "жизнь после смерти". Это мне кажется очевидно. Когда мы
взаимодействуем с другим человеком, например с родителями, мы в своем
мозгу создаем модель этого человека. Мы можем мысленно воспроизвести
его голос. Вспомнить лицо. Правильно предсказываем его поведение. Т.е.
это динамическая модель. Можно сказать что это программа. Которая
является моделью другого человека. Так вот. После смерти другого человека,
эта программа остается. И продолжает работать в нас. Вот это и есть душа
человека который ушел. Т.е. наши близкие на самом деле всегда с нами.
И наблюдают за нами. И советуют и помогают. А мы исполняем их код
на нашем процессоре так сказать. :)

0

77

Соглашусь.
Я как то формулировал иначе. Человек жив пока его помнят. Забыли - все.
Не обязательно иметь его модель личности.
Ньютон и Эйнштейн живы не потому, что их помнят родственники. Это влияние не на конкретного человека, а на всю цивилизацию.
И живы они будут дольше всех святых.

0

78

Serg написал(а):

Соглашусь.
Я как то формулировал иначе. Человек жив пока его помнят.

Ура! Наконец мы согласны. :)
Можно и так сказать как и ты.

Serg написал(а):

Забыли - все.

Нет! Дальше тоже интересно. Твоя привычка брать вилку правой рукой
и говорить соглашаясь "Добро" будет жить в веках. В твоих потомках и
учениках. Почему мы с тобой говорим на русском языке? А потому, что
на нем говорили наши родители.
Хотя со временем забудется и твое лицо и твой голос. Но твои мемы
(как и гены) будут жить в других телах. Тут очень много общего с
генетикой. Та же эволюция. Как у нас например есть лимбическая система
в мозгу как у древних ящеров. Т.е. часть древних ящеров жива и работает
в тебе. Как ощущения? :)

Serg написал(а):

Ньютон и Эйнштейн живы не потому, что их помнят родственники. Это влияние не на конкретного человека, а на всю цивилизацию.

А это уже наверно третья часть. Первая это передача генов. Вторая передача по
воспитанию мемов. А третья передача знаний. Но это все таки другое. Что мы
знаем о том какие люди были Эйнштейн с Ньютоном? Как они держали вилку
и чесали себе яйца. Это скорее символы. Чем их души. А души их - в потомках.

Serg написал(а):

И живы они будут дольше всех святых.

Люблю ездить на службу в Пощупово. Там можно поехать вечером в любой день.
И всегда на их сайте есть расписание. Заметил что у монахов какие-то тетрадочки.
И они их раскрывают во время службы. Поинтересовался. А это оказывается список
имен всех монахов, которые жили в этой обители. И они их на КАЖДОЙ службе
повторяют. А мы как часто вспоминаем про Эйнштейна и Дарвина? :)
И еще. Всякий раз когда ты вспоминаешь родителей, ты активизируешь их
модель. И они как бы оживают на время. А есть еще феномен коллективного
вспоминания. Например когда собираются родственники покойного например
на годовщину. Ритуал вызова духов и получение информации из потустороннего
мира о том же.

0

79

Да, Лёх, все это укладывается в мою картину, это дьявольским интересно, но есть некие пробелы, основной  - Как это быть, существовать, быть центром, видеть впереди, не видеть затылком и вдруг перестать быть этой сущностью?! Куда ЭТО девается? Это растворяется в тех кто был рядом, в родне, в друзьях, в спутниках по жизни, в коротких и длинных встречах и отношениях? Даже не могу объяснить и точно задать этот вопрос! И что с того, что ЭТО моё Я рассыпалось в некую энтропию личности, моих то ощущений уже нет и не будет НИКОГДА! Понимаешь?

0

80

hadzha написал(а):

Куда ЭТО девается?

Исчезает. Все просто. И более ничего. Просто, надо отнестись к этому спокойно.

0

81

hadzha написал(а):

и вдруг перестать быть этой сущностью?! Куда ЭТО девается?

Куда девается зеркальный винчестер из системы когда с него
снимают питание? Железка вот она. А где его сущность? :)
.
Я думаю так: куда мы деваемся, когда засыпаем? Наше сознание
выключается. А вот бессознательное (которое так называется потому,
что мы ним (и его) не осознаем) продолжает работать. Можешь возразить,
что мы во сне иногда видим сны. Но мы сны не видим. Мы только их помним,
когда проснемся. И то быстро забываем. Т.е. мы просто выключаемся.
.
А как мы (наши динамические модели) продолжаем работать в чужих мозгах?
Как мы там ощущаем себя? Ведь если в модели есть все качества человеческой
личности, то должно быть и чувство самости. Не знаю. И никто не знает. А может
из живых никто и не узнает никогда... но надо попытаться бы исследовать.
.

hadzha написал(а):

Это растворяется в тех кто был рядом, в родне, в друзьях, в спутниках по жизни,

Думаю да.

hadzha написал(а):

моих то ощущений уже нет и не будет НИКОГДА! Понимаешь?

Понимаю. Но все таки думаю так: либо верить в то, что ты просто стерся.
Либо верить в то, что что-то после тебя остается. Вот и весь выбор.
И еще. Один из секретов счастья (как ты знаешь) быть в настоящим
моменте. А что такое тревожный человек? Это тот, кто живет в будущем.
Вот мы и тревожимся: а что там, за гранью? Это близко к тому, чтобы
бояться заснуть: а вдруг не проснусь?

0

82

Serg написал(а):

Исчезает. Все просто. И более ничего. Просто, надо отнестись к этому спокойно.

Согласен.

0

83

Харрррош мерзавец! :)

Кстати. Оказывается он снимался в кино еще пацаном.

0

84

Смотрю интервью Дмитрия Гордона. Очень нравятся. И много
интересных людей. Как старых (времен СССР) так и современных.
Рекомендую Алексея Венедиктова. Много можно понять про
современную политику.

0

85

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Много можно понять про
современную политику.

Ничего особенного и нового не услышал.
Гордон помешан на "советскости", видать это модно сейчас на Украине, без этого ни как. Как маразм про медведей и водку с США. Смешно.

0

86

Serg написал(а):

Ничего особенного и нового не услышал.

А я увидел некоторые штрихи. К портрету как самого Венедиктова.
Так и к портрету Путина. Венедиктов хорошо знает всю нашу
верхушку. Как бы к нему не относится.

Serg написал(а):

Гордон помешан на "советскости", видать это модно сейчас на Украине

Ты не представляешь : насколько! В Украине это просто машина времени какая-то! :)

0

87

Вилли Виммер – политик Германии с большой буквы. Этот бывший депутат Бундестага, статсекретарь министерства обороны ФРГ, бывший вице-президент ОБСЕ и так далее, никогда не боялся говорить то что думает. Однако с 2014 года, он и вовсе выражается крайне прямо.
В частности, в своей недавней речи немецкий эксперт предупредил всех слушающих о том, что в ближайшие месяцы многое в мире изменится.
https://aftershock.news/?q=node/679874
Краткое изложение и видео, к сожалению, на немецком.
Похоже, это из поколения прежних, типа Коля, Ширака и т.п..

0

88

Роджер Уотерс из Pink Floyd : "Меня выдворят из США"
https://ledy-lisichka.livejournal.com/3648714.html

0

89

Serg написал(а):

немецкий эксперт предупредил всех слушающих о том, что в ближайшие месяцы многое в мире изменится.

Это надежда Кремля на чудо, которое настанет и позволит
России пройти в дамки.

0

90

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это надежда Кремля на чудо, которое настанет и позволит
России пройти в дамки.

Это просто мнение политика старой европейской школы, мне кажется. Они вменяемы и адекватны, на фоне нынешних.

0

91

Serg написал(а):

Это просто мнение политика старой европейской школы, мне кажется.

Это да. Но это же не мнение большинства. Не мнение ведущих
немецких политиков. Почему только такие мнения публикуют
в афтершоке? И почему именно такое мнения тебе нравятся?

0

92

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это да..... Почему именно такое мнения тебе нравятся?

Именно поэтому. А мнение большинства тебе интересно ?

0

93

0

94

Мне не понравилось. Как-то упаднически что ли.

0

95

А вот Гордон в гостях у Горона. Все таки Гордон очень
интересный человек.

0

96

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как-то упаднически что ли.

Вот уж чего не заметил.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все таки Гордон очень
интересный человек.

Это как-то не прозвучало, мне кажется. Хотя, он безусловно, гениальный телевизионщик.
Цикл его программ 2001-2003 года - шедевр.
А про США тоже ничего нового не услышал. Все это давно перетерто сто раз. Совершенно с ним согласен.

0

97

0

98

Эдуард Лимонов
Апофеоз беспредела
https://limonov-eduard.livejournal.com/1354317.html

0

99


Интересно.
Любителям Кастанеды в конце.

0

100

Интересно. Отличная находка! :)
Так ты считаешь что можно мухоморчиков
тово... закинуть при случае?

0