Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Интересные люди 2
Тут тоже.
Но ты же получил удовольствие от просмотра? Если да - я рад. 
Эта версия такая же фантастическая, как и происходящий цирк.
То что происходит - никогда не известно. Можно только строить и сравнивать
версии. Ты с какой версией сравниваешь версию Караулова? С моей?
Ох и язва Невзоров! Жжот подлец и мерзавец. 
Откровения главных либералов 90–х.
https://mp.d3.ru/skazhu-chestno-chto-ia … ing=rating
Откровения главных либералов 90–х.
Сегодняшние откровения. Они прошли большой путь. Изменились.
Интересный человек. Отец Андрей Кураев.
Познер указал на необходимость открытого диалога Россия - США в формате телемоста
https://tass.ru/obschestvo/10738399?utm … =d3_teaser
Познер указал на необходимость открытого диалога Россия - США в формате телемоста
Рано. Горбачева еще не избрали.
Опять я про Кураева. Очень интересует меня этот человек.
Чувствую с ним какое-то сродство. И очень интересное интервью.
Почему? Какой-то не приятный интервьюер. С противным пропитым
голосом. Неизвестный. Но дьяк тут очень раскрылся. И поднял много
важных вопросов. И про гомосексуализм в церкви. И про то, что
Серж в юности разочаровался в церкви. И про свой путь и
предназначение.
.
Мне кажется что мы с Кураевым одинаково думаем. Например хороший
способ управления людьми - через страх. Застукал монаха за мужеложеством.
Но никому не сказал. А бумажечку в сейф положил. И теперь этот монах
будет делать все что ты ему прикажешь. Страх - великий управитель!
.
Но что будет с организацией, которая так управляет своими членами?
Хоть церковь, хоть ЧК, хоть полиция. А организация будет разлагаться.
И массово переходить на сторону врага! Вы скажете: что за бред? А не
бред. Вот смотрите.
.
Способ управления через компромат очень действенный. Значит это будет
провоцировать начальников подставлять своих подчиненных. Заводить на них
компромат. И держать бумажечки в сейфах а людей в жестком подчинении.
Но ведь тогда получается что члены организации будут в массе преступниками!
Церковники - гомосеками - страшными грешниками. Полицейские - ворами.
Чекисты - убийцами, ворами и предателями. Т.е. те воины получается массово
станут воинами совсем другой армии. Церковники - воины не Христовы а
Дьявольские. Полицейские - воины армии воров. И чекисты - соответственно.
Смотрите как изощрен и умен дьявол!
.
Но ведь тогда получается что члены организации будут в массе преступниками!
Не получается.
Есть вещи, которых человек просто стыдится, боится потерять лицо, авторитет, и, как следствие, будущие успехи, допустим, в карьере.
Трахать жену сотрудника, к примеру, не преступление, но люлей можно огрести знатных.
И от сотрудника, и от супружницы.
А то и потерять семью.
Изменить своему сюзерену, тому, что вывел человека в люди, взяв в свою команду.
Перечень такого - бесконечный.
Так что
Полицейские - ворами.
Чекисты - убийцами, ворами
Ложный вывод на подложном основании.
А метод удержания за компромат работает вовсю, особенно по верхам.
Досье, досье, досье...
За владение ими трупов - море накошено.
Эдгар Гувер, например, имел обширнейшее досье на громадное количество политиков.
Очень, говорят, способствовало исполнению просьб с его стороны.
Трахать жену сотрудника, к примеру,
Ну! Какой это компромат в наше время? Оно конечно и это работает.
Помнится был у нас такой ген прокурор. Скуратов. Его убрали за видео.
На котором он с несколькими проститутками. Якобы.
.
Но куда сильнее действует нежелание переехать жить в лагеря. Лет
на несколько. А для этого спать с женатым коллегой маловато. Надо
что-то уголовное. Так что:
Ложный вывод на подложном основании.
это тебе не хочется признавать, что метода плодит реальных
преступников. Причем заметь: это будет ядро организации. Спаянные
одной идеей. Готовые выполнить любой приказ.
.
И еще одно что. Приказы (те что требуют такой "усиленно" лояльности)
тоже будут преступные. Ибо обычные приказы человек будет исполнять
просто по должности.
.
Так что мерзость и гниль! ТАК УПРАВЛЯТЬ СВОИМИ ЛЮДЬМИ. Так стоит
управлять только ВРАГАМИ. Например так вербуют шпионов в лагере
противника. В разведке это хорошо и правильно.
.
И еще второе что. Самые лучшие бойцы твоего лагеря будут или сами
уходить из организации. Или изгоняться. Как вот дьяка Кураева выперли.
Почему? А потому, что с одной стороны они то как раз такие вещи
выявляют. И пытаются пресечь. Для очищения рядов. Что объективно
разрушает компроматную систему управления которую ты построил.
.
А во вторых их то за яйца не подвесишь. Они же идейные. Честные.
Вызывают с одной стороны раздражение своей высокой моральной
позицией. На которую стыдно смотреть. И второе раздражение что
не ползает сука перед тобой на брюхе и не лижет тебе сапоги!
.
В общем спасибо тебе за пост. Я благодаря ему хорошо продумал
этот вопрос и мое к нему отношение.
А метод удержания за компромат работает вовсю, особенно по верхам.
Дык и я про тоже. Тут я с тобой вовсю согласен.
Познер указал на необходимость открытого диалога Россия - США в формате телемоста
Рано. Горбачева еще не избрали.
.
А может он (горбачев) уже в мозгах Путина и действует?
26 января состоялся телефонный разговор Байдена и его российского коллеги Владимира Путина. В ходе беседы Путин отметил, что нормализация отношений между Россией и Соединенными Штатами отвечала бы интересам обеих стран.
.
Ранее российский посол в США Анатолий Антонов заявил, что Москва надеется на новую главу в отношениях с Вашингтоном в связи с приходом Джо Байдена на пост президента. По словам посла, у российской стороны есть конкретная программа развития отношений с Соединенными Штатами.
Щас рыжий туда поедет, вот посмотрите. Налаживать контакты по старой линии СПС и "либерализьму", якобы.
На самом деле гебьё торчит уже не ушами, а вылезло вместе с хвостом.
Щас рыжий туда поедет, вот посмотрите.
Да. Как Шура Каретный говорил: "Отсосу у Камдессю!"
И добыл таки тогда Рыжий денег!
А вот вам поп - дальнобойщик!
Священника-дальнобойщика встретишь не каждый день. Именно этот нелегкий труд совмещает со служением отец Александр Яворовский, настоятель храма Апостола и евангелиста Матфея города Лёвен, клирик Брюссельско-Бельгийской Архиепископии Русской Православной Церкви, член епархиального суда и водитель фирмы «Ходелмайер».
https://pravoslavie.ru/137133.html
.
А что? Хороший опыт. Что целый день делать за рулем?
Самое то - молится.
Савелий Крамаров. Последнее интервью в Москве.
Последнее
Печально и стыдно.
Печально и стыдно.
Ты так чувствуешь? А почему тебе стыдно?
Из жизни академика Тамма.
“Однажды, когда город был занят красными, Тамм (в те времена профессор физики в Одессе) заехал в соседнюю деревню узнать, сколько цыплят можно выменять на полдюжины серебряных ложек – и как раз в это время деревню захватила одна из банд Махно. Увидев на нем городскую одежду, бандиты привели Тамма к атаману – бородатому мужику в высокой меховой шапке, у которого на груди сходились крест-накрест пулемётные ленты, а на поясе болталась пара ручных гранат.
.
– Сукин ты сын, коммунистический агитатор, ты зачем подрываешь мать-Украину? Будем тебя убивать.
.
– Вовсе нет, – ответил Тамм. – Я профессор Одесского университета и приехал сюда добыть хоть немного еды.
.
– Брехня! – воскликнул атаман. – Какой-такой ты профессор?
.
– Я преподаю математику.
.
– Математику? Тогда найди мне оценку приближения ряда Макларена первыми n-членами. Решишь – выйдешь на свободу, нет – расстреляю.
.
Тамм не мог поверить своим ушам: задача относилась к довольно узкой области высшей математики. С дрожащими руками и под дулом винтовки он сумел-таки вывести решение и показал его атаману.
.
– Верно! – произнёс атаман. – Теперь я вижу, что ты и вправду профессор. Ну что ж, ступай домой.
.
Кем был этот человек? Никто не знает. Если его не убили впоследствии, он вполне мог позднее преподавать высшую математику в каком-нибудь украинском университете”.
Интервью Азека Азимова. 1980 год. Кое что из его предсказаний
сбылось очень хорошо.
Интересный человек. Самая результативная женщина - снайпер
2 мировой. Сколько всего намешано в этой женщине! Какой
тяжкий груз она несла. На видео ей 57 лет. Наша сегодняшняя
ровесница. Через год она умрет от инсульта.
Блогер он и на зоне блогер.🙂
Алексей Навальный: "Империя наносит ответный удар"
Подробнее: https://www.newsru.com/blog/22mar2021/navalny.html
Советую почитать. Интересно.
.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
https://yandex.ru/turbo/moskvichmag.ru/s/lyudi/v-rossii-dazhe-neandertaltsy-ne-zhili-zdes-zhit-nelzya-antropolog-stanislav-drobyshevskij/?publisher_logo_url=https://avatars.mds.yandex.net/get-turbo/1505926/2a00000167a722ae2f5a4e3dc24034c5d72b/orig&promo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com&fyandex=1
антрополог Станислав Дробышевский
Пытался его слушать. Не идет. Бывают у него интересные факты. Но как
мыслитель - не очень. Не глубокий. И голос противный. Не нравится. 
.
В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя
Зато кельты жили. Мордва. А потом наши предки сюда переселились.
Из благодатных земель Украины. Тяжелая конечно земля. Не очень
дружественная. Но жить можно.
Кунгуров. Прочел. Понравилось. Про архаизацию экономики в странах
постсовеского лагеря. Умно.
Мой оппонент – упоротый антисоветчик, и для него слово «совок» является просто синонимом слова «дерьмо». Поэтому он не понимает принципиального момента: современное российское и белорусское общество, как социально-экономическая система – гораздо более архаичная и примитивная, чем ненавистный ему совок. Конфликта между системой управления и объектом управления не возникает, хотя внутренние кризисы периодически происходят по тем или иным причинам. Более того, политический режим Лукашенко/Путина довольно успешно осуществляют примитивизацию социальной системы во всех ее проявлениях, прежде всего, в экономической составляющей, что увеличивает устойчивость диктатуры.
И голос противный.
Неужели хуже Катьки Шульман ?
Неужели хуже Катьки Шульман ?
Для меня хуже. Да. Голос у нее не самый шелковый. Но там такой поток
мыслей, что успеваешь только вникать. И про голос забываешь.
Но там такой поток
мыслей, что успеваешь только вникать.
Не заметил. И голос противный до невыносимости.
Не заметил.
Ну понятно. Ты не понимаешь о чем она.
там такой поток
мыслей
Прошу прощения, скорее словесное недержание. Во что вникать? Например, здесь?
Во что вникать? Например, здесь?
Даже не знаю что сказать. Уж тут то по моему все прозрачно.
Она выдвигает важную мысль. И далее всячески ее поясняет.
Мысль: исследователю не надо самому быть в гуще событий.
Более того: это вредно. Ему надо наблюдать со стороны.
И работать с потоком данных Т.к.:
1. Личное восприятие путем участия в событиях дает только
фрагментарные данные.
2. Участие в событиях и взаимодействие с людьми создает
и личностное отношение. В то время как исследователь должен
быть бесстрастен.
3. Если ты в гуще событий у тебя нет времени подумать.
.
Об этом Роберт Хайцнлайн.
Если быть точным до конца, то ощущение войны у солдата ненамного шире, чем у обычного штатского: солдат видит ее только на том небольшом участке, на котором находится сам. А когда не участвует в боевых действиях, прикидывает, как получше провести свободное время, увильнуть от недремлющего сержанта или подлизаться к повару и получить сверх нормы что-нибудь "эдакое".
Мы делаем ошибку. Когда ставим мнение ветерана (только потому что он воевал)
о войне выше, чем мнение историка. Который не воевал но много работал с документами.
.
И там у нее есть еще одна мысль. Мне иногда говорят: а как вы можете заниматься
семейными вопросами, если у вас самого нет семьи? Раз вы сами не смогли построить
счастливую семью, то как вы можете давать советы другим?
На что я отвечаю: Т.е. вы не пойдете лечиться к терапевту, который болел гриппом?
Или к хирургу, у которого был аппендицит или грыжа.
.
Психолога (как и врача) надо оценивать не потому как он сам болеет или не болеет.
А как эффективно он умеет помогать выздоравливать другим.
.
Фу. По моему разъяснил. Или это тоже понос?
Или это тоже понос?
Я этого слова не произносил.
Я этого слова не произносил.
А я этого и не говорю. А что по сути? Я Шульман реабилитировал?
С так подвешенным языком лет 40 назад из нее получился бы хороший, даже очень хороший, комсомольско-партийный деятель. Двести слов в минуту, а прямого ответа на вопрос так и не дала.
к терапевту, который болел гриппом?
Видишь ли, Леша,
терапевт выздоровел, а семья нет.
Вот, если бы ты смог восстановить ее, изменить себя так, чтобы семья зажила здоровой жизьню, тогда аналогия прокатила бы.
Нет у тебя опыта оздоровления семьи, к сожалению.
Нечем тебе поделиться.
Теориями тобой не объезженными только.
Уверен, после утраты, ты сильно заинтересовался, и поизучал.
Нет желания испробовать на себе?
комсомольско-партийный деятель. Двести слов в минуту
Мда. Не удалось мне. А жаль.
терапевт выздоровел, а семья нет.
Дык я выздоровел!
У нас с Ленкой были очень болезненные отношения. Давно надо было
завершать. Не близкие мы духовно люди. Очень по разному смотрим на мир.
Вот, если бы ты смог восстановить ее, изменить себя так, чтобы семья зажила здоровой жизьню
Менять себя надо с лучшую сторону. А не в ту, которую хочет жена.
Надо искать свой "путь сердца". А не реализовывать чужие проекции.
.
Сейчас когда ко мне обращаются люди по семейным проблемам первую
задачу которую мы с человеком решаем - это разобраться в его желаниях.
Хочет человек сохранить отношения? Или хочет завершить? Если хочет
сохранить, я помогаю наладить отношения. Если хочет разорвать - я
помогаю пройти этот путь с наименьшими страданиями. И это правильно.
Не все браки надо сохранять.
Нет желания испробовать на себе?
Дык я все сначала испробую на себе. Я в этом смысле комиссар из анекдота.
Который сначала сам делает, а потом предлагает другим.
Не удалось мне. А жаль.
Не переживай.
Дело не в тебе, а в Шульман.
Это и так всем понятно.
Менять себя надо с лучшую сторону. А не в ту, которую хочет жена.
Ну, жена, понятно, тупая.
Не то, что ты, знающий, где лучшая сторона.
разобраться в его желаниях
Спрашиваешь, эдак, раненного в живот: какие твои желания?
Тот: ПИТЬ!!!
И ты напояешь его.
Видишь ли, Леша, желания твоих пациентов и привели их к катастрофе.
И, чтобы им похорошело в этой жизни, надо эти желания поменять, помочь разобраться где косяк зарыт.
Понять, и показать, как эти желания технически поменять.
Если ты, конечно, знаешь в какую сторону, и знаешь как.
Ну, жена, понятно, тупая.
Не то, что ты, знающий, где лучшая сторона.
Ты опять чего-то себе намыслил. Я не говорю "тупая".
У нее есть модель: как должен поступать хороший муж.
Но это не совпадает с моей моделью. Я читаю по другому.
И наоброт. У меня есть понимание: как должна вести себя
жена. А она (зараза) так себя не ведет.
.
Спрашиваешь, эдак, раненного в живот: какие твои желания?
Тот: ПИТЬ!!!
И ты напояешь его.
Не подходит модель. Вот лучше: Жена говорит: ты хочешь пригласить меня
в театр! А муж думает: да не хрена не хочу! Я хочу посмотреть сегодня
футбол. Но он же ХОРОШИЙ муж. А значит должен. И в результате они идут
в театр. И единственная греющая мужика мысль, это как он хряпнет соточку
коньяка в буфете. Вот оно: питье при ранении в живот!
.
Видишь ли, Леша, желания твоих пациентов и привели их к катастрофе.
Понять, и показать, как эти желания технически поменять.
Т.е. подавить. И натаскать себя желать другого. Понимаю. Вот в этом и есть
одна из главных причин психологических проблем у людей. В самоизнасиловании.
Редкое, интересное интервью. И как местами оно актуально звучит!
Черниговская делает настойки на рябине и хрене.
Не совсем с ней согласен, но она широко мыслит.
Интересный человек.
Люблю длинные интервью.
Про мужа королевы Британии. Интересный был человек.
Он очень любил море. Но выбрал жену. И всю жизнь играл
в ее игру...
https://www.bbc.com/russian/features-56698779
Потрясающий человек - Аузан. Я тут часто говорю что Путин не крупный человек.
Аузан - крупный. Глубокий мыслитель. Пересмотрел ролик 2 раза. И еще решил.
Через недельку. Настолько там много интересных мыслей.
.
Я тут уже приводил модель. Когда люди спорят: что изображено на монете?
Орел или решка? А потом находится человек который показывает что у монеты
есть и то и другое. Так вот бОльшая часть того о чем мы тут спорим это тоже две
стороны одних и тех же явлений. Только мы видим это с разных сторон. Аузан
как раз такой человек который у меня многое объединил в понимании.
.
Я как-то отчетливо понял, что у нас действительно две большие группы населения.
БОльшая часть ждет от власти патернализма. И Путин им дает это ощущение.
Пусть иногда и ложное, но дает. А мЕньшая часть хочет свободы и институций.
Это например я. И любой политик, который попробует дать нашей стране импульс
развития должен что-то предложить обоим категориям.
.
https://www.youtube.com/watch?v=AQgahvbjAWQ
И о чем 1:45 ?
Я тут часто говорю что Путин не крупный человек. Аузан - крупный.
Комплекцией ?
Что такого можно услышать от экономиста ? Это даже не наука.
И о чем 1:45 ?
Про Набиулину? Про личное.
Комплекцией ?
Я про масштаб личности.
Что такого можно услышать от экономиста ? Это даже не наука.
Ты - ничего не услышишь. Так что и не смотри.
Снова Аузан. Давно так много не приходило в голову после лекции!
Вчера целый вечер кайфовал. Интеллектуально.
Оказывается экономисты доказали, что:
- Прецедентное право лучше декларативного. (лучше для силы страны)
- Есть всего две траектории экономического развития. 1 и 2. К 1 относятся
развитые страны. К 2 - остальные. США естественно на первой. Мы на воторой.
Но случилось это случайно. Просто давным - давно кто-то решил что "давай
вот так!". И стрелка переключилась. И через 300 лет оказалось, что это было
хорошо.
- В правосудии важнее неотвратимость чем жестокость. И смертная казнь -
это плохо. Но американцы это не втыкают.
- Одно из важных условий успеха страны это решение элиты писать законы
для себя, и распространять их на всех. А когда элита пишет законы для
населения а себе создает особые условия это плохо кончается.
- Развитие можно начинать без парламента. Без демократии. Но не возможно
без честного суда.
- В экономике тоже есть силы трения - транзакционные издержки.
- Строить институты - это хорошо. Опираться на персоналии - гибель.
И еще много чего. Мы тут часто спорим. А оказывается многое из этого
не только осознано наукой. А даже доказано! Наслаждайтесь кто может.
- Развитие можно начинать без парламента. Без демократии. Но не возможно
без честного суда.
А корейское экономическое чудо разве было обеспечено честным судом ? Иначе говоря, может ли функции честного суда выполнять диктатор ?
А оказывается многое из этого
не только осознано наукой. А даже доказано!
Какой наукой ? Экономика считается наукой ?
Иначе говоря, может ли функции честного суда выполнять диктатор ?
Не знаю как в данном случае было в Корее. Надо поинтересоваться.
Какой наукой ? Экономика считается наукой ?
Ты не в курсе что таки считается? Аузан - доктор экономических наук
на минуточку. По экономике присуждают нобелевские премии. Как
и по физике.
.
Я кажется понял, почему ты повторяешь что экономика (и психология
и др.) не науки. Да. Наука - это объективизация. Т.е. независимость
от человека. И не может быть полной объективизации в науке, которая
самого человека и изучает (психология). Или в науке, которая изучает
человеческую деятельность (экономика). Ведь экономики и психологии
нет на необитаемых планетах. А физика и химия - есть.
.
Но у тебя дело не в этом. А в том, что ты не принимаешь для себя
некоторые важные положения этих наук. Они тебе по ощущениям не
подходят. Но если экономика это "не наука", то можно плюнуть и не
разбираться. Не менять своих убеждений. Зачем? Это же не наука!
По экономике присуждают нобелевские премии. Как и по физике.
Это не так. Нобель не считал экономику наукой и ничего такого не учреждал.
Эта премия придумана лоббистами в 1969 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_по_экономике_памяти_Альфреда_Нобеля
Аузан - доктор экономических наук
на минуточку.
Вот тебе еще один доктор экономических наук:
Проф. В. КАТАСОНОВ: Экономика - не наука
http://www.rifinfo.ru/news/34239
Валентин Юрьевич КАТАСОНОВ (проф. МГИМО., доктор экономических наук), из выступления в Троице-Сергиевой Лавре:
Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное – экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи. Какие, спрашивается, могут быть устойчивые причинно-следственные связи в экономике?
Некоторые со мной начнут сразу же спорить, говорить там – закон стоимости, ещё какие-то законы, закон спроса и предложения. Вы знаете, таких законов я могу насочинять сколько угодно. Вот смотреть направо и налево: закон, что за утром следует ночь, за ночью следует утро – тоже можно сказать закон. Но, понимаете, за такие законы ведь никому Нобелевских премий не дают. А у нас сейчас даже за более смешные вещи дают Нобелевские премии по экономике.
Но у тебя дело не в этом. А в том, что ты не принимаешь для себя
некоторые важные положения этих наук.
Речь не о положениях. Хоть сто положений можно придумать (как и в психологии).
Эти "науки" принимают то, что критерий истины - практика ? Какова предсказательная сила этих "наук" ?
Можно один пример из экономики, когда было что-то предсказано строго научно ? И при этом другой ученый строго научно это же не опровергал ? 
В науке, вроде физики, такое возможно ?
А мое нежелание менять убеждение тут совершенно ни при чем.
Этот твой тезис как раз демонстрирует, что выпяченная тут психология такая же "наука", как и экономика.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Интересные люди 2
