И ещё. Божественная модель мироздания не выдерживает здесь вообще никакой критики, поскольку трудно себе представить рай, ад, ребро Адама и т.п. и гармонично вписать все это в эти пространства между песчинками. На кой ляд это нужно было Создателю? На отдельно взятой крупинке в бесконечности, развести плесень, а потом наблюдать за ней и поучать? Или я что то в масштабах не секу?

А с чего ты взял что это его напрягает?
Это человек сойдет с ума, если все про всех будет знать.

И тут мы про религию. Хотя тема про трактор.
.
Да не почему. Он просто знает. Ему не надо интересоваться.
Ты вот знаешь что солнце встает на востоке. Но этим не
интересуешься.

У Чертока и нет слов о том, что во время высадки Аполлона-11 его принимали в Крыму.
Там сказано что принимали сигналы в разное время. Подлинно установлено что
сигналы шли с Луны. Из какой точки - хз. Т.к. антенная была маловата.
Известно только из какой 1/4 части диска.

То что видела вся планета: трансляцию американского национального телевидения.

Где Леонов говорит что он сам видел прием через евпаторийскую антенну?
Он говорит "мы принимали".
А видел он своими глазами передачу СNN.

Кстати. Мне кажется стоит порассуждать: а что бы могло (в смысле наблюдения
за эфиром) быть железобетонным доказательством высадки. Ну полет можно
отследить по доплеровскому смещению. Даже скорость померить. Но раз
разговоры шли с Луны, то мы и не отрицаем полеты. Безлюдные. А вот что
с доказательством людей на борту?
.
Если на Луне был только ретранслятор, то что это нам дает? Задержка разговоров
на 2 секунды вместо одной обнаружима? Поймать сигнал идущий к Луне тогда
было нечем. Это надо на луне иметь приемник. Принимать напрямую сигналы
с передатчиков скафандров нельзя.
.
Что еще?

Не знал.

http://nplus1.ru/material/2018/03/01/bio-eco-systems

А что тебе объяснить? Вот сравнительная таблица.
"Стоимость доставки грузов на низкую орбиту"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата
Стоимость доставки 1 кг на НОО дешевле только у хохлов на Зените.

Интересная у вики информация.
Стоимость доставки грузов на орбиту в разных источниках довольно сильно отличается. Часто цифры даны в разных валютах, относятся к разным годам ... к запускам на разные орбиты, некоторые из цифр характеризуют себестоимость пуска по факту «сухой» стоимости ракеты-носителя, другие источники дают стоимость пуска для заказчика, при этом источник не поясняет какая из цифр приведена. Регулярно не учитывается стоимость работы наземных служб, и тем более — страхования, стоимость которого может очень сильно отличаться в зависимости от статистики отказов ракеты. Поэтому сравнивать стоимость пуска ракеты-носителя нужно крайне осторожно, и в открытой информации можно увидеть лишь приблизительные значения.
То есть  этим цифрам верить нельзя.
Зачем приводишь?
Насколько мне известно, проект спэйс-икс итогово убыточен.
Это при условии, что нам неизвестно во что обошлось масковой затейке участие в ней  империи НАСА.
Уничтожение неудачно приземлившейся ступени силами ВВС было даром, например?
И почему вообще военная авиация обслужила нужды частной компании?
Тогда что такое себестоимость запуска от Маска?
Если затраты неоценваемы, а прибыли и убытки не в счет, какая тогда, нафиг, "себестоимость"?

Это скорее вопрос веры. В большинстве случаев сложных техсистем
многоразовость оправдывается. Тут я верю Феоктистову. Возможно
что схема выбранная Маском не самая лучшая. Феоктистов предлагал
одновитковую схему полета разгонной ступени и двигатель с переменным
высотным расширением. Но думаю что многоразовость это мейнстрим.
.
Как вот большевики думали (и в целом вполне логично) что применение
индустриальных методов на селе приведет к невиданному увеличению
производительности труда. Да. Они ошиблись. Но выглядело все очень
перспективно.
.
И еще одна деталь. Главное что Маск добился реальной многоразовости.
Он решил множество технических задач. За одно это он вошел в пантеон
богов космонавтики. Наряду с Циолковским, Королевым фон Брауном и
другими. А что касается цены, то открутить все системы которые служат
для возврата ведь не сложно. Ломать не строить. Так что Фалькон летает
и в одноразовом исполнении.

Ты смотрел интервью с Маском? Разве он акула бизнеса? Он же технарь.
Инженер. Креативщик. Увлеченный человек. Волей случая оказавшийся
толковым бинесменом. А не наоборот. Разве число его занятий не
подтверждает это? Он же как ребенок резвиться с конструктором под
названием американская экономика. Все хочет успеть. Все сделать.

Может быть. Обычное дело когда успешный поначалу человек
разорялся. Но мне кажется не в этом дело. В статьях наших "аналитеков"
и в перепечатках так и сквозит ненависть к талантливому выскочке.
Который (невольно конечно) показал что всю современную корпорацию
Роскосмос надо разогнать к едрене фене.
Точно так же как нападали на саму идею сланцевого газа. Потому что она
показывала что наши нефтяники умеют только качать нефть. И нихрена
не думают о новых технологиях. К тому же сланцевая нефть в перспективе
подрывает могущество нашей державы.
Вот что я наблюдаю. Не инженерные или бизнес обсуждения. Которые
в целом на пользу. А "у соседской коровы - рекордсменки ноги отказали.
Ура товарищи! Так будет со всяким, кто осмелиться давать слишком
много молока!". Вот что я наблюдаю. И ты радуешься этому заодно.

Пшик? Это у Роскосмоса "пшик". Где Анагара?
А у Маска все летает.

А когда было по другому? Кто-то их классиков сказал: я добился этого
только потому, что стоял на плечах гениев. То же и у Маска. Все было
до него. Он просто собрал все в кучу. И создал продукт. А так он конечно
ничего не сделал.

И что? Ну что ты хочешь сказать?
Как там у отцов: "один человек потратил всю свою жизнь, чтобы
доказать, что "Одиссею" написал не Гомер, а другой человек с
таким же точно именем"
Ну давай. Доказывай. Раз больше ничего сделать не способен.

Слушай! Это уже какое-то помешательство. Ну тут то в чем Маск виноват?
Кто мешает устроить шоу из пуска Союза? Не умеют? Так я о том и говорю!
Пригласили бы людей. Специалистов. Но нет. Они все сами знают!
.
В том то и беда, что Рогозин никогда не запустит свою БМВ (или на чем он
там ездит?) в качестве полезного груза. Просто не додумается.
.
Хотя конечно хвалиться запусками серийной ракеты идеологом которой
был еще Королев трудновато. А Ангара не летает...

Вчера еду и слушаю радио. Местные новости. Оказывается в Радике
соорудили спутник "Циолковский-Рязань". Спутник скорее ритуальный.
Этакий памятник Циолковскому, но летающий в космосе. Спутник
будет оповещать желающих о космических праздниках. С помошью
его можно будет проводить дистанционные уроки. Ну достойное казалось
бы дело! Уж тут то к чему прикопаться?
Ан нет. Не все так гладко. Хотя спутник готов, но без торжественного
открытия его губернатором запустить его нельзя. Поэтому пуск отложили.
Ну ЕТМ! Ну какое отношение имеет этот человек к Радиоинституту,
Циолковскому и спутнику? Ну как же задрало наше чинопочитание!
.
И еще журналист сказал что детали реализации секретны. Ничего ему
не рассказали. Второй раз ЕТМ! Ну почему?! Ведь ничего военного в нем
нет. Наоборот надо пиариться. Ведь для этого спутник и сделали. Вот
поэтому я и не верю ни в какие наши прорывы. Потому что все прорывы
будут только с разрешения нихрена не понимающего начальства!

https://www.rzn.info/news/2018/3/21/pri … smosa.html

Спутник создан. Из репортажа по радио.

Ты понял какую мысль я хотел донести? Или тебе надо шашечки?

Т.е. мне ты на слово не веришь? Я тебя понял.

Понять не мудрено... Только какое отношение твои мысли имеют к реальным событиям? Как в старом анекдоте: "...- Доктор! Да Вы просто сексуальный маньяк!"