Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)


Лунный трактор (продолжение)

Сообщений 201 страница 250 из 266

201

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты это нашим думцам только не говори. Обидятся. Они думают,
что пример подают они.

Они не косят под гениальных инженеров и манагеров. Им простительно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А по моему все работает и летает.

Без него тоже.

0

202

Serg написал(а):

Они не косят под гениальных инженеров и манагеров. Им простительно.

Я не с этой точки зрения сужу. А с точки зрения пользы. Из за наших думцев
авторитет этого органа опустился ниже плинтуса. Т.к. с одной стороны они
штампуют то, что идет из Кремля. А с другой плодят идиотские законопроекты.
Это вред для России.
.
А в чем вред чрезмерных заявлений Маска? По моему это только сверхзадача.
Даже может быть он тот, кто пропагандирует космонавтику.
.

Serg написал(а):

Без него тоже.

:) Нашел аргумент. Скажи просто: ты не любишь Маска. Он выскочка и
он американец. И все. Сначала собака не любит кошку. А причины
находит потом.

0

203

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А с другой плодят идиотские законопроекты.
Это вред для России.

Не очевидно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А в чем вред чрезмерных заявлений Маска?

Смущает неокрепшие умы.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Скажи просто: ты не любишь Маска.

Да, я не люблю пролетариат Маска.

0

204

Serg написал(а):

Не очевидно.

Тебе да. А мне очень заметно. Не должны быть государственные люди
посмешищем. Цирк и Дума это разные организации.

Serg написал(а):

Смущает неокрепшие умы.

Так это же прекрасно! Когда неокрепшие умы устремляются в
космонавтику. Или ты против?

Serg написал(а):

Да, я не люблю пролетариат Маска.

Проф. Преображенского тоже.
.
Слушай. А кто тебе сейчас нравиться? Из живущих или литературных
или киногероев? На кого бы ты хотел быть похожим?

0

205

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Когда неокрепшие умы устремляются в
космонавтику. Или ты против?

Я за , только при чем тут Маск ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А кто тебе сейчас нравиться? Из живущих или литературных
или киногероев? На кого бы ты хотел быть похожим?

Что за фигня ...
А сейчас бывают герои ?

0

206

Serg написал(а):

Я за , только при чем тут Маск ?

Ты же говоришь что он:

Serg написал(а):

Смущает неокрепшие умы.

Нет?
.

Serg написал(а):

А сейчас бывают герои ?

Ну не обязательно сейчас. В прошлом. Кто тебе нравиться?

0

207

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В прошлом. Кто тебе нравиться?

Че то мне кроме вот этого кино ничего больше в голову не приходит.
(тут всего пара минут)

0

208

Т.е. ни на кого ты не хочешь походить и никто из
художественных героев тебе не нравиться?
Понятно. Тяжелый случай. :)

0

209

Я не понимаю о чем ты, и почему случай тяжелый. Это у тебя случай какой то непонятный.
Есть (или были) люди, которые вызывают уважение, даже восхищение своим умом, мудростью, профессионализмом, целеустремленностью, много чем еще.
Ты про это ? Что значит нравиться ? Нравятся женщины, трудно понять за что.

0

210

Serg написал(а):

Ты про это ?

Про это.

0

211

Никогда такого не было и вот опять! (с)  :crazyfun:
ВСЕ движки для Протона 2 и 3 ступеней отправили на переборку.
Это уже анекдот.
http://www.newsru.com/russia/30mar2017/proton.html

0

212

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это уже анекдот.

Это эффективный менеджмент. Ничего смешного.

0

213

Да. Только неэффективный. :)

0

214

http://s4.uploads.ru/t/YFTWa.jpg

0

215

А между тем СпейсИкс успешно запустила и посадила летавшую
в прошлом году ступень. Не известно конечно сколько стоил ремонт,
но все равно. Это знаменательное событие. Сам Маск сказал что
в космонавтике открылась новая эра.
Жалко что в самый момент посадки камеры отказали.

0

216

Все идет по плану. :) А план у нас один. посадить везде своих людей.
http://news.mail.ru/society/29577246

Поражает уровень цинизма и отсутствие всякой совести. Его, как руководителя, надо скорее убирать, и не одного, а с частью команды, которая набрана не по принципу профессионализма и авторитета, а по лояльности, личной преданности и кумовства. В противном случае, Центр угробят окончательно
Открытое письмо Геннадия Падалки

Серег. Ты писал что тебе академиков не жалко.
А космонавтов?

0

217

Идей нет. Что делать в космосе - непонятно.
http://zelenyikot.livejournal.com/116679.html

0

218

Serg написал(а):

Идей нет. Что делать в космосе - непонятно.

Ха! Спросили козла про капусту! :)
Сначала они (козлы) захватили все. Включая руководство космосом.
Почему? А потому, что умели захватывать. Как никто другой. Но беда
в том, что они умеют только захватывать. И плевать что. Нефтегазпром.
Железные дороги России. Или "Энергию". А теперь эти же товарищи
дают интервью о том что понимаешь застой происходит! Что нету идей.
Что делать непонятно.
.
Понятно что им не понятно! Не понятно что тебе еще непонятно
почему это произошло!
.
Он кстати глядя на сторону сам понимает что произошло. :)

Да. Система признавала, что риск есть, и находились люди, которые ставили свое будущее на карту. «Я принимаю решение, что Луна твердая» и так далее. Над ними не было механизма, который мешал бы принимать такие решения. Сейчас NASA жалуется «Бюрократия все придавила». Возведено в фетиш стремление к 100% надежности, но это бесконечная апроксимация. И никто не может принять решение потому что: а) нет таких авантюристов, кроме Маска, б) созданы механизмы, которые не дают права на риск. Все скованны предыдущим опытом, который материализован в виде нормативных актов, законов. И в этой паутине космос двигается. Явный прорыв, который есть за последние годы - это тот же самый Илон Маск.
.
Мои домыслы на базе некоторых данных: это было решение NASA вырастить такую компанию, которая не боялась бы рисковать. Илон Маск иногда завирается, но дело делает и движется вперед.

Только хрен он уйдет, чтоб освободить место для молодого.
И хрен он будет создавать своего Маска. Так все и закончится.
Памятником великим победам прошлого. На фоне двигателей
со спизженными драгметаллами.
.

0

219

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

К Царь-пушке, которая не стреляет и к Царь-колоколу,
который не звонит, добавился Царь-космодром, с которого не летают.

И Царь-ракета.

Роскосмос решил отказаться от ракеты для пилотируемых запусков "Ангара-А5П" и создания инфраструктуры для пилотируемых пусков с космодрома Восточный до 2025 года. Об этом сообщили ТАСС источники в ракетно-космической отрасли.
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/27may2017/angara.html

0

220

Индия запустила тяжелую ракету.
https://cosmos.d3.ru/neskuchnye-budni-i … ing=rating

0

221

А Маск запустил второй раз грузовик Драгон.
Который летал еще в 2014 году. От крохобор!  :crazyfun:
http://www.mk.ru/editions/daily/2017/06 … ragon.html

0

222

Serg написал(а):

Индия запустила тяжелую ракету.

Шустро ушла со стола! А почему не как у всех: жидкостная
ступень включилась не на земле а только после работы бустеров?
И еще обратил внимание: траектория тоже уникальная.
Двух режимная я бы сказал. Переход в разгон очень
резкий.
Но в любом случае молодцы! :)

0

223

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Шустро ушла со стола! А почему не как у всех: жидкостная
ступень включилась не на земле а только после работы бустеров?

А зачем, и так шустро ушла.

0

224

Serg написал(а):

А зачем, и так шустро ушла.

Ну в принципе да.

0

225

Видали аппарат ?
http://bmpd.livejournal.com/2640713.html
31 мая 2017 года в Мохаве (штат Калифорния) состоялась выкатка практически завершенного постройкой там самолета-носителя Stratolaunch Model 351 (также иногда именуется "Roc", фактически официальное название пока не присвоено) авиационно-космической системы "воздушного старта" Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems ( в составе корпорации Vulcan Aerospace).
Построенный двухфюзеляжный самолет Stratolaunch Model 351 является самым большим самолетом в истории, имея размах крыла 117 м и длину 73 м. Максимальный взлетный вес должен составить 590 тонн, с весом подвесной полезной нагрузки 230 тонн. Таким образом, самолет Stratolaunch Model 351 по размаху крыла превосходит бывший до сих пор самым большим самолетом в мире поднятый в воздух в 1988 году советский Ан-225 "Мрия" (который имеет размах крыла 88,4 м), хотя Ан-225 сохраняет преимущество по длине (84 м) и максимальному взлетному весу (640 тонн).

0

226

А ширины стандартной полосы ему хватит? Или спец полосу будут строить? :
.
Вообще у меня сомнения в экономике воздушного старта. Т.к. главное
не высота а скорость. А у самолета какая скорость с точки зрения спутника? :)
Так. Недоразумение одно. Из 27000 км/ч (первая комическая) вычесть 800 км/ч
(крейсерская дозвуковая) ? 3%? Офигеть какая экономия!
.
Тогда уж лучше переделать Миг-31. И высота за 30 км. И скорость сверхзвуковая.
И Пегасуса мне кажется он потянет. Ракета то не большая.
.
ПС. Не потянет. Сейчас посмотрел. Миг-31 весит 40 тонн. А Пегас 18 тон.

0

227

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

ПС. Не потянет.

"Спираль" надо было делать.
А вообще смотри :
Берем Протон (не принципиально, просто данные есть).
Масса первой ступени больше половины полной взлетной (458 т. из 705 т.)
Она сбрасывается на 121 секунде полета, на высоте 42 км при скорости 1798 м/с ( 6 Мах).
Если есть самолет, способный сделать 6 Мах и поднять 240 т. на 40 км, то первая ступень не нужна. Она многоразовая и возвращаемая получается.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/35398
http://s2.uploads.ru/t/Rk9MJ.jpg

0

228

Serg написал(а):

Если есть самолет, способный сделать 6 Мах и поднять 240 т. на 40 км,

Ха! :) Так вот нет такого самолета. И я сильно сомневаюсь что
его в ближайшие годы сделают. Англичане возились с таким.
Дошли до сумасшедшего дела: на борту сжижали воздух,
выделяли в жидком виде кислород для двигателя. И все это
в реальном времени.
Получается что ракета (как и писал Циолковский) на таких
скоростях и высотах выгоднее самолета!
.
ПС. Сейчас посмотрел - не отказались англичане от своей идеи!
Вот продолжение с сжижением кислорода. :)
https://topwar.ru/31298-vozdushno-reakt … sabre.html

0

229

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Англичане возились с таким.

Там другое, это не носитель вместо первой ступени, а космический самолет.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так вот нет такого самолета.

Я взял Протон как крайний случай, это тяжелая ракета.
Ракета класса Пегас наоборот очень легкая.
Но если ориентироваться на полезную нагрузку типа Союз (стартовая 200-300 т), то нужно тащить не 240 т, как в случае Протона, а около 100 т.
Это самолет размерности Ту-160. (Пустой 110 т., взлетная максимум 275т).
Поскольку не нужно лететь 15000 км, топлива много не нужно, поставить в добавок к 4 движкам еще пару прямоточников, подрихтовать аэродинамику и вперед.
Было бы желание.

0

230

Serg написал(а):

а космический самолет.

Я про то, что они пытались разогнать машину до 5-6 махов.

Serg написал(а):

Поскольку не нужно лететь 15000 км, топлива много не нужно, поставить в добавок к 4 движкам еще пару прямоточников, подрихтовать аэродинамику и вперед.
Было бы желание.

"Подритхтовать аэродинамику"! :)
Ты как будто ничего про Т-4 не читал!
У Ту-160 Максимальная скорость: на высоте: 2200 км/ч (М=2,08)
У Т-4 Максимальная скорость - 3 200 км/ч
Всего-то 3М (а нам надо 5-6!). А уже все из титана. Разогрев
обшивки до 400-600 С.
.
Тут мне кажется принципиально другая задача. Я не говорю что невыполнима.
Но вот когда такую машину сделают? Да и будет ли выгода при космических
пусках? Не знаю.
.
Я вот чего подумал. А если бустеры сделать в виде самолетов? :)
Все как обычно. Вертикальный старт ракеты (это оптимальная траектория).
Но в бустерах только топливо. И турбореактивные двигатели. Которые работают
ну скажем до 20 км. А потом отделяются и садятся как самолеты. Потому
что с крыльями и у них есть запас топлива для управляемой посадки.
Может так? :)

0

231

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А если бустеры сделать в виде самолетов?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал-Ангара
Вопрос желания, опять же.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Всего-то 3М (а нам надо 5-6!). А уже все из титана. Разогрев
обшивки до 400-600 С.

А до какой температуры нагревается ракета при запуске ?
Никакого титана, обходятся алюминием. А это не 3 Мах.
Что-то тут не так.
Может, авиаконструкторам спросить у ракетчиков, как они смогли ?

0

232

Serg написал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал-Ангара

Блин! Все таки мне приходят в голову иногда неплохие идеи! :)
Но вот опять вопрос: а почему не летает? Впрочем вопрос риторический...

Serg написал(а):

А до какой температуры нагревается ракета при запуске ?
Никакого титана, обходятся алюминием. А это не 3 Мах.

Так ракета проходит плотные слои атмосферы на низкой скорости.
Вот посмотри с 49:30 справа вверху есть время, высота и скорость.

До 20км она летит практически вверх. А потом "ложиться" и разгоняется.
Звук переходит на высоте 10 км. 2М - на 20 км. 3М - 30 км.
4М - 40 км. 5м  - 55км. А на 6М уже можно и обтекатель сбрасывать.
Вакуум. И еще не забывай что у ракеты если что и греется, то обтекатель.
Никаких передних кромок крыльев, стабилизаторов, воздухозаборников.
.
А самолету нужен кислород. Т.е. чтобы воздух какой никакой а был.
И в этой среде надо разогнаться до 5-6М.

0

233

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так ракета проходит плотные слои атмосферы на низкой скорости.

И самолет.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

4М - 40 км.

По циклограмме Протона 6Мах - 42 км.
SR-71 из википедии:
Максимальная высота полёта: 29 000 м.
Максимально допустимая скорость: М=3,2 (при температуре носовой части <+427 °C допускается разгон до М=3,3[17])
Максимальная взлётная масса: 77100 кг

Т.е. проблема с перегревом носа при ударе о волну сжатия. Через 60 лет после разработки SR-71 ничего придумать нельзя ? Шатл как взлетал ?
Кроме того, это короткий по времени полет. Несколько минут буквально. Можно охлаждать кислородом, который одновременно и окислитель и охладитель, как в конусах ракетных двигателей.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А самолету нужен кислород. Т.е. чтобы воздух какой никакой а был.

На таких скоростях его много, закрывают конус двигателя, чтобы уменьшить поток.
Ну, вобщем, если ничего не пробовать, то решений никогда не будет.
Если бы не было SR71 и его предложили бы разработать сегодня, сказали бы, что это невозможно.
.
Вот статейка.
http://testpilot.ru/review/hiper/pure_kraft.htm
http://s4.uploads.ru/t/ubXoi.jpg
.
Еще.
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель
Ну и конечно ядерный прямоточник решает все проблемы.

0

234

Serg написал(а):

Через 60 лет после разработки SR-71 ничего придумать нельзя ? Шатл как взлетал ?

Так же как ракета. Ну не летают ракеты в зоне перегрева.
А вот насчет SR-71... Ты сравнивал Валькирю и Т-4? :)

Serg написал(а):

Можно охлаждать кислородом, который одновременно и окислитель и охладитель, как в конусах ракетных двигателей.

Так ты про что? Про то, чтобы сажать потом ступень по самолетному.
Но фактически при разгоне это ракета? Или про то чтобы на борт кислород
не брать в первой ступени? За счет чего экономия предполагается у тебя?
.
А так то все можно.
.
"Зона работы воздушных двигателей" Это конечно красиво, но теория.
Есть самолеты (даже не разгонщики) которые летают на 40 км?

Serg написал(а):

Ну и конечно ядерный прямоточник решает все проблемы.

Ага. А сколько создает? Это все мечты 50-х. Когда толком не понимали что такое
радиация. Вон у Роберта Хайнлайна есть даже роман. Как инженер в гараже
собрал ракету с ядерным прямоточником. И полетел с племянником
засевших на Луне фашистов выковыривать.  :crazyfun:

0

235

Тут можно долго и бесплодно спорить ни о чем.

0

236

Да. Согласен.

0

237

SpaceX is targeting launch of Iridium-2 from Space Launch Complex 4E (SLC-4E) at Vandenberg Air Force Base in California. The instantaneous launch window is at 1:25 p.m. PDT, or 20:25 UTC, on Sunday, June 25. A backup launch opportunity opens at 1:19 p.m. PDT, or 20:19 UTC, on Monday, June 26.

0

238

Перевел.
Не понял  в чем изюминка.
Не пояснишь?

0

239

Интересно посмотреть как взлетает и летит ракета и выводит спутники.

0

240

Вот тут ребята собирают и комментируют такие трансляции.
http://www.youtube.com/user/threedaysfaq
.
А вообще вы заметили, что повторные запуски становятся обыденным делом?
Упоминают что сегодня первая ступень летит повторно. Но уже вскользь.
А вот интересно. Нахрена они ее заново красят? Ну выкатили бы чушку
закопченную. Все бы и увидели что повторный запуск. :)

0

241

Роскосмос умирает...

«SpaceX вернул этот многомиллиардный рынок Соединенным Штатам», — констатировал Хьюз. Также старший вице-президент SpaceX сообщил, что компания завершила 2013 год с 10 процентами рынка (у России — 60 процентов, ЕС — 20), а в текущем 2017-м ее доля достигнет 45 процентов (у ЕС останется около 40 процентов, а у России — всего 15). Планы на следующий год — 60 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС — 30 процентов, у России — менее 10

http://lenta.ru/articles/2017/07/31/spacex/

0

242

Прикольно и непонятно.
.
Заврались: Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне
https://aftershock.news/?q=node/552253

0

243

Афтершок - клоака. Надо поискать подтверждения в приличных
изданиях.

0

244

Serg написал(а):

Советник Трампа по науке (!) признал, что США никогда не были на Луне

Если читать по ссылке далее заголовка, то там сказано:

...конкретно этих слов в книге не нашлось. Поэтому возможно "всплытие" этого материала идёт в контексте информационной перепалки между сторонниками Трампа и его противниками, которые пытаются выбить любого назначенного туда члена команды любыми методами.
.
Поэтому прошу прощения у читателей за невольный ввод в заблуждение.

0

245

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Афтершок - клоака.

Две самые клоакистые клоаки после СМИ2 - Комсомольская правда и CNN. Афтершоку до них далеко.

0

246

RS написал(а):

Поэтому прошу прощения у читателей за невольный ввод в заблуждение.

:) А я что говорил? Афтершок - канализация.

0

247

RS написал(а):

Две самые клоакистые клоаки после СМИ2 - Комсомольская правда и CNN

Ничего из этого не смотрю. А приведи пример вранья каждого?

0

248

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Афтершок - клоака.

Просто, они с тобой не согласны.

0

249

0

250

Serg написал(а):

Просто, они с тобой не согласны.

Не только. Вот твоя заметка с ссылкой на них.
Заграница. Как там? 2
Но они "забыли" сказать, что многие газораспределительные сети
Европы принадлежат Газпрому. Т.е. это Газпром продает населению
Европы газ по сумасшедшим ценам.
А из их заметки складывается ощущение что Газпром какой-то меценат
и продает газ европейцам чуть ли не себе в убыток. :)

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)