НАСА предупреждало SpaceX об опасности достартовой заправки ракеты
https://ria.ru/science/20161102/1480573805.html
Проясняется помаленьку глубина засады.
Технология SpaceX предполагает использование охлажденного топлива для получения большей тяги при старте. Для этого заправка ракеты должна происходить не позднее, чем за полчаса до старта, что недостаточно для посадки экипажа.
Еще до сентябрьского взрыва сомнения в безопасности такой последовательности озвучивали ряд специалистов, одним из наиболее активных противников является астронавт НАСА, командир экипажа миссии Аполло-10 Томас Стаффорд. При этом SpaceX утверждает, что обладает технологией эвакуации экипажа в случае непредвиденной ситуации на старте.
Надеются на САС ?

Известно, русской души.

Великий Поход–9(CZ–9) — ракета–носитель сверхтяжёлого класса, способная выводить до 140 тонн на НОО и до 50 тонн на отлётную траекторию к Луне. Разрабатывается в рамках китайской лунной программы.
https://cosmos.dirty.ru/cz-9-kitaiskii- … h-1223459/

Случайно напал, вспомнил, что был разговор на эту тему.
https://life.ru/t/наука/415792/roskosmo … ski_rakiet
Летом 2015 года компания Oneweb уже подписала договор с Роскосмосом на пусковые услуги 21 ракеты-носителя "Союз" с 2017 по 2019 год. Сумма контракта составила 1,2 миллиарда долларов. Согласно полученной информации, уже в этом году Oneweb может расширить контракт и забронировать еще 40 "Союзов", на которых Роскосмос может заработать еще 2,4 миллиарда долларов. Таким образом, это может стать самым крупным контрактом на коммерческие пусковые услуги в истории компании. На данный момент самарское предприятие "ЦСКБ–Прогресс" в год выпускает примерно по 15 ракет "Союз", и если контракт будет подписан, придётся наращивать производство и строить новые мощности для выпуска ракет. Одной ракетой-носителем "Союз" с разгонным блоком "Фрегат" можно вывести на орбиту около 10-12 аппаратов одновременно, поэтому для полного вывода всей спутниковой группировки как раз и потребуется примерно 60-70 ракет. Глобальный характер задачи подразумевает достаточно плотный запуск ракет на орбиту. Возможно, для пусков придётся задействовать все доступные Роскосмосу космодромы.
.
Это только один заказчик. Есть еще МКС, военные и т.д..
И да, это 57 млн за пуск ( в 2,5 раза дешевле Маска).

Зенит ? Не верю.
Там фиг поймешь, то ли перемога, то ли зрада.
Движков у них своих нет, космодрома тоже.
Тот с которого запускали (морской старт), купила S7.
Так что не видать серьезной конкуренции.
Индусы могут, китайцы могут, это да. А украинцы - великая сельхоздержава нынче.

СМИ: NASA предупредило об опасности запусков ракет SpaceX с астронавтами
https://www.bfm.ru/news/338077
Издание пояснило, что охлажденное до сверхнизкой температуры топливо, которое использует в своих носителях SpaceX, требует совершить пуск ракеты в течение получаса после начала заправки.
Это обстоятельство не позволяет членам экипажа вовремя занять места в корабле-капсуле, установленной на борту ракеты. Ни в одной стране мира никто не размещает астронавтов в корабле до завершения процедуры заправки топлива. SpaceX до сих пор осуществляла запуски своих кораблей без людей на борту, однако, в будущем собирается делать это.
Газета ссылается на письмо, опубликованное NASA в минувшую пятницу и датированное 9 декабря 2015 года. В этом документе члены комитета советников по вопросам МКС поделились своими опасениями. Космическое ведомство США обещало разобраться и дать ответ в декабре 2016 года. «У комитета сложилось единодушное мнение о том, что плановое помещение экипажа на борт» до начала заправки «противоречит критериям безопасности разгонного блока, действующим в течение более 50 лет, как в США, так и в других странах мира», приводит издание текст письма.
Документ состоит из одного листа и подписан бывшим американским астронавтом, генерал-лейтенантом ВВС США в отставке Томасом Стаффордом. Он председательствует в данном комитете NASA.

Причина катастрофы Falcon-9 озвучена официально
http://alex-anpilogov.livejournal.com/160143.html
Обычная для традиционной схемы заправки температура жидкого кислорода в баках составляет −183°C, а в баки Falcon–9 заливался кислород с температурой в −207°C. Внутри же самого кислородного бака располагался бак с жидким гелием, который имеет ещё более низкую температуру –269°C. Чего никто не ожидал и не просчитал (O RLY?) — это то, что жидкий гелий из вытеснительных баков заморозил кислород возле себя до твердого состояния. Кислород по физике превращается в кислородный лед при нормальном давлении при температуре в –218,8°C.
Это феноментально !
Общую картину никто не анализировал даже даже на уровне школьной физики ?
.
А может, дело не в твердом кислороде (что в этом криминального ?), а в том, что гелий нагрелся от теплого кислорода и вскипел, разорвав бак? Когда гелий теплоизолирован и окружен газом (отдельный бак) теплообмен не интенсивный. Другое дело, когда бак погружен в жидкость.

Масса кослорода в баке огромна, по сравнению с гелием.
По твоему маленьким баком гелия проще заморозить кислород, чем кислородом испарить гелий ?
Ну ладно, а взорвалось что ? Твердый кислород ? Он взрывоопасен ?

Еще один гигантский проект SpaceX, арифметика и здравый смысл
https://cosmos.dirty.ru/eshche-odin-gig … l-1238307/
.
Таким образом, у нас не получается разместить больше 8 спутников на одной ракете. И на 632–885 спутников в год для поддержания системы в работоспособном состоянии нам потребуется 79–111 пусков — полтора–два пуска в неделю. А, чтобы было что запускать, нам потребуются заводские мощности, способные производить 1,7–2,4 спутника в день.
Если же SpaceX захочет развернуть хотя бы первую очередь системы в 1600 спутников за год, то им придется запускать 4 ракеты в неделю. Даже если разворачивать первую очередь 4 года, то потребуется пускать по одной ракете в неделю и производить больше одного спутника в сутки. Такая интенсивность производства и пусковых операций на порядки превосходит то, что мы наблюдали в реальной космонавтике.
.
Не, ну Маск сможет, наверное. Он же гений ?
Нда ....

Я не знаю кто запускал 4 ракеты в неделю в течении года. Так что, это непревзойденный подвиг. Ты что то выдумал.

Я читал. И что ? Они пускали 4 раза в неделю в течении года ?
Я про то, что заявленное нашим гением - несбыточный бред сивой кобылы.

Как думаете, можно ли приплести вину Путина  к неудачной миссии Скиапарелли на Марсе ?
Учитесь, высший пилотаж.
И все нормально. Думаете, кто нибудь скажет румынам, что они идиоты ?
https://lenta.ru/news/2016/11/25/exomars/
«Мы сделали все возможное, и тот тест, о котором они (Итальянское космическое агенство — прим. «Ленты.ру») говорят, заставил бы нас совершить полет вблизи российской военной базы в Севастополе. В то время Россия только что аннексировала Крым, и мы могли бы спровоцировать конфликт между Россией и НАТО», — ответил Думитру Попеску, руководитель Arca Space, на претензии со стороны Итальянского космического агентства.
Кто придумал отдать это румынам?

Ничего не скажу. И ты тоже, скорее всего. Но отношение изменится.

Естественно. Румынам помешал Путин сделать дело, поэтому виноваты итальянцы.