Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)


Лунный трактор (продолжение)

Сообщений 951 страница 1000 из 1000

951

Serg написал(а):

на чем там сделана электроника ?

Там какие-то полупроводники (не кремний) устойчивые к радиации.
Страшно дорогие. Но вот работают по 40 лет. Вдали от родной планеты. :)

0

952

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

(не кремний)

Не факт.
Машинный перевод:

На космическом корабле Voyager есть три разных типа компьютеров, по два каждого типа, иногда используемые для резервирования. Это запатентованные, изготовленные на заказ компьютеры, построенные на основе интегральных микросхем CMOS и TTL и дискретных компонентов.

Компьютерная командная система (CCS), центральный контроллер космического корабля, представляет собой два 18-разрядных процессора прерывистого типа, каждый из которых содержит 4096 слов энергонезависимой памяти
...
Система полетных данных (FDS) - это две 16-разрядные текстовые машины с модульной памятью по 8198 слов каждая.
...
Система управления отношением и артикуляцией (AACS) - это две 18-битные машины слов по 4096 слов каждая.

Ссылка
Как я понял, хоть компьютеры и заказные, но элементная база стандартная.

0

953

Я где то читал, что если бы при пролете около Юпитера на борту был человек, он получил бы 400 000 рентген.

0

954

А вы слышали о проекте "Орион"?
Что будет, если на заряд взрывчатого вещества поставить какой-то предмет? Бытовая логика подсказывает что он или будет разрушен взрывом, или же (если он достаточно прочный) будет отброшен на какое-то расстояние. А что, если вместо взрывчатки у нас ядерная бомба, а вместо предмета космический корабль? Тогда мы получим проект космического корабля “Орион”, который разрабатывался в 50-е годы учеными из Лос-Аламосской лаборатории

корабль снабжается мощной плитой, устанавливаемой за кормой. Ядерные бомбы небольшой мощности (от 0.01 до 0.35 килотонн) должны были равномерно выбрасываться в направлении, противоположном полёту корабля и подрываться на сравнительно малой дистанции (до 100 м). Отражающая плита принимала на себя импульс, и передавала его кораблю через систему амортизаторов (или без них, для беспилотных версий). От повреждения световой вспышкой, потоками гамма-излучения и высокотемпературной плазмой, отражающая плита должна была быть защищена покрытием из графитовой смазки, которое заново распылялось бы после каждого подрыва.

... самый простой вариант “Ориона” имел бы стартовую массу в 880 тонн и мог доставлять на орбиту 300 тонн груза по цене 150 $ за килограмм и 170 тонн груза на Луну (сравните с возможностями и ценой Сатурна-5)

После создания NASA, проект еще некоторое время получал небольшое финансирование, но затем был свернут. В развернувшейся в те годы борьбе идеологий победили сторонники Вернера Фон Брауна с концепцией мощных химических ракет. С тех пор, идея использования взрыволетов никогда не пользовалась серьезной поддержкой внутри агентства, что авторы "Ориона" всегда считали большой ошибкой.

Ссылка

0

955

RS написал(а):

Как я понял, хоть компьютеры и заказные, но элементная база стандартная.

Да. Что-то я перепутал. Или Кьюриосити имеет какие-то необычные полупроводники?
.
Вот попобробнее насчет вояджеров. На борту манитофон для сохранения данных. :)
Ну 77 год все таки. И это старт. А разработка началась когда мы пошли в школу.
https://habr.com/ru/post/406117/

0

956

Так вообще может быть ?
Потратить бешеные миллиарды и 47 лет хранить.
Бред.
Они точно знали, что следующие 50 лет добыть что-то подобное будет невозможно ?
.
Специалисты NASA вскрыли контейнер с лунным грунтом, хранившимся с 1972 года
https://3dnews.ru/997121
Учёные надеются, что тщательный анализ грунта из кернового образца длиной 2 фута (около 61 см) и шириной почти 2 дюйма (5,08 см) поможет астронавтам лучше подготовиться к новой серии полётов на Луну в ходе миссии Artemis (Артемида) в 2020-х годах.
Этот образец реголита был получен на месте посадки космического корабля Apollo-17 в 1972 году. Образец отражает последовательность слоев лунного грунта.
В рамках миссий Apollo астронавты NASA доставили на Землю почти четыре центнера лунного грунта и породы. Большую часть образцов оставили на хранение в Космическом центре им. Джонсона в Хьюстоне до лучших времён, когда аналитические инструменты значительно усовершенствуются в течение последующих десятилетий и можно будет провести более качественный анализ. Идея состояла в том, чтобы сохранить образцы в нетронутом состоянии в надлежащих условиях до появления новых технологий.
Во вторник был извлечён из контейнера в Лаборатории лунного курирования космического центра им. Джонсона первый из хранящихся лунных образцов под номером 73002.

0

957

Serg написал(а):

Потратить бешеные миллиарды и 47 лет хранить.

А нахрена им 400 кило? Чего там в таком количестве исследовать?  :crazyfun:

0

958

Хаябуса возвращается. Хорошо бы, без казусов.
https://rg.ru/2019/11/12/iaponskij-zond … riugu.html

0

959

Да. Это ведь первая попытка привезти вещество с кометы?

0

960

Водокачка взорвалась. Это нормально. :)

0

961

Достойно "Маразма", но все-таки про космос...
.
Есть такой частный сайт: www.buran.ru . Принадлежит в прошлом конструктору КБ «Сухой» и историку космонавтики Вадиму Лукашевичу. И есть там анимация (скринсейвер), как Буран отстыковывается от Энергии.
Ссылка
Справа шестой сверху.
.
И вот, Лукашевичу звонит ведущий конструктор НПО «Молния» и задает вопрос: а почему у вас на сайте «Буран» отделяется от второй ступени ракеты-носителя «Энергия» импульсом четырех маневровых двигателей, а не шести? Мы провели компьютерное моделирование процесса разделения нашего изделия и блока второй ступени, и у нас нужно задействовать шесть двигателей.
Тот охреневает. Ведущий конструктор организации-разработчика «Бурана» задает такие вопросы!
Подождите, говорит, но ведь вы разработали «Буран» и реализовали все вопросы разделения! Вы все моделировали тысячи раз и выполнили это в полете 15 ноября 1988 года! При чем тут я? Я просто нарисовал красивый мультик... Для своего сайта... Захотел сделать скринсейвер, чтобы на экране компьютера крутилась красивая картинка, похожая на реальность...
Дальше - жопа.

Понимаете, — грустно сказал мне мой собеседник,— мы сейчас для нового нашего изделия используем ту же схему, что и у «Бурана», и у нас снова получается шесть двигателей, а не четыре. Докладываем генеральному. А он собирает большое совещание и говорит, что мы ничего не понимаем, потому что у Лукашевича на сайте разделение производится четырьмя двигателями (он сам это видел), а это экономия топлива. Если не можете сделать самостоятельно — звоните Лукашевичу и выясняйте, как ему это удалось!

Источник

0

962

RS написал(а):

Дальше - жопа

Ты полагаешь, что ведущий конструктор НПО «Молния» будет консультироваться у инженера конструктора 3 категории (это по сути чертежник, для тех кто не в курсе) со стажем работы 1 год в 86 году?  :crazyfun: Этот чел известный "консультант"... и либераст...

0

963

ЮМ написал(а):

Ты полагаешь, что ведущий конструктор НПО «Молния» будет консультироваться у инженера конструктора 3 категории

Если верить тексту источника, то к этому его принуждает ген. директор Молнии...
В чем я и вижу жопу.

0

964

RS написал(а):

В чем я и вижу жопу.

Был вчера в Москве. Так мне сказали что набирает силу "производственная археология".
Что такое? А вот например завод советский работает. И продукцию выдает. Но перенастроить
невозможно. Уже не кому. Те кто понимал - ушли. А те кто работает - уже не понимают как.
Документации полной нет. Да и умолчаний всегда было много. Того что было в головах
специалистов в силу полученного образования. Азимов. Рей Бредбери.  :crazyfun:

0

965

Есть проблема непознаваемости существующих железяк. Это еще пол беды.
А вот скоро закончатся технологи, это будет полный ПЦ.
Армию манагеров и экономистов не переучить. Только на свалку.
Я вообще опасаюсь, что нам на пенсии ( если дотянем ) придется заниматься "раскопками", как последним, кто когда-то был хоть немного причастен.

0

966

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но перенастроить
невозможно. Уже не кому

Года три назад эстонцы купили у нас 4 уровнемера и заказали их пусконаладку... своих спецов НЕТ... если кто и сечет в технике, то это военные пенсионеры...  Заплатили 8 т. евро... за пусконаладку

0

967

Serg написал(а):

если дотянем

Береги себя! Ты нужен стране!

0

968

RS написал(а):

Ты нужен стране!

К черту Страну. Он нужен нам! :)

0

969

Каким образом модулям «Аполлонов» удавалось стыковаться около Луны?
https://cosmos.d3.ru/kakim-obrazom-modu … ing=rating

0

970

Serg написал(а):

удавалось стыковаться

В те времена мы все мысленно уже к звездам летали без особых проблем.
В чуток лишь отдаленном (десяток-другой-третий годов) будущем.
На Марсе яблоки - уж само собой прям почти щас.
К звездам!
А ты про такие мелкие вещи…
Стыдно. :unsure:

0

971

Мне непонятно, как определялся и поддерживался азимут старта.
Если плоскости орбит не совпали, остальное не имеет смысла. Фиг попадешь.
А тут про азимут ни одного слова.
В одной плоскости конечно, решается не сложно.

0

972

Заканчивается год. Решил посмотреть посмотреть на революционный прорыв Маска на рынке запусков.
Это уже революция, или еще не началась ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2019_году
http://sd.uploads.ru/t/Q7vkF.jpg

0

973

Сегодня обещают старт нового американского пилотируемого корабля, пока без пилотов.
Посмотрим.
А вот другая новость. Обещанное возвращение на Луну не то чтобы отменяется, но опять какие то фокусы.
.
_https://orda_mordora.d3.ru/na-volnakh-ordy-rubrika-amerikantsy-vysadiatsia-na-iupiter-1896043/?sorting=rating
Как сообщают передовые СМИ, анонсированная в мае вице–президентом США Майком Пенсом высадка американцев на Луну к 2024 году не состоится, потому что состоится высадка американцев на Марс.
Марс — это гораздо дальше Луны, друзья. То есть американцы ещё круче, чем они думали ранее.
В данном случае под корочкой перемоги лежит следующая сочная конкретика: в проекте бюджета НАСА (увеличенном на пару десятков миллиардов) тихо сокращена с $1,4 млрд до 600 млн котлета денег, которую просили на создание лунного модуля.
600 миллионов — это гораздо меньше, чем 1 миллиард 400 миллионов.
Зато, как поясняют официальные лица, лунная программа становится частью программы марсианской ещё сильнее, чем прежде — потому что, как упоминал ещё в июне в своём собрании сочинений президент Трамп, «НАСА не должно говорить о высадке на Луну — мы это сделали 50 лет назад. Надо мечтать о чём–нибудь великом, в том числе о Марсе (часть которого Луна), Обороне и Науке!»
...Тут не поспоришь, друзья. Марс действительно круче Луны. Высадиться на него землянину — это настоящий триумф науки и воли.
Правда, есть один нюанс.
Изначально–то речь шла о том, чтобы вернуться на Луну в 2024–м, после чего скакнуть на Марс.
А теперь речь идёт о том, что на Луну в 2024–м, кажется, не выйдет — ну и что, забудьте об этом, это мелочи, главное Марс!
Он будет попозже. Примерно году в 2035–м. А Луну мы посетим просто по пути...

0

974

Serg написал(а):

Сегодня обещают старт нового американского пилотируемого корабля, пока без пилотов.

Что то не срослось. Стыковку с МКС отменили, через 48 часов возвращение.

0

975

Для эрудиции:
.
Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут. Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки по железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма. Поэтому конструкторы могут делать корабли шириной только 14,55 футов, иначе их было бы невозможно перевозить.
Возникает вопрос: почему стандартное расстояние между рельсами именно 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, железные дороги в Штатах строили по английским стандартам, а в Англии расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма. Но почему? Потому что первые поезда в Англии производились на том же заводе, на котором делали вагонетки для шахт. А длина оси самой большой вагонетки составляла 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что такая длина оси была стандартной для английских дилижансов. Дилижансы же их делали с таким расчётом, чтобы их колёса попадали в колеи на английских дорогах (таким образом колёса меньше изнашиваются). А расстояние между колеями по всей Англии 4 фута 8.5 дюйма.
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. А длина оси стандартной римской колесницы равняется 4 футам 8.5 дюймам. Однако непонятно: ни в одной известной системе мер эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является числом целым. Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц именно такой длины?
А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз средний размер двух лошадиных задниц.
Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.

0

976

А мы то все думаем, что проблемы "обратной" совместимости возникли только в
эпоху компьютерной техники.  :D
.
Тем не менее похоже, что задницы римских лошадей были таки не самые маленькие в мире. :)
http://s7.uploads.ru/t/4gQNU.jpg
http://mapgroup.com.ua/news/1751-infogr … nfografika

0

977

Serg написал(а):

Что то не срослось. Стыковку с МКС отменили, через 48 часов возвращение.

.

из-за ошибки программного обеспечения (на компьютере корабля было неверно синхронизировано время) Starliner некорректно рассчитал время работы двигателей, потратил больше топлива и вышел не на ту орбиту. В это время корабль не имел связи с Землей, и специалисты не смогли исправить возникшие ошибки.
https://hitech.newsru.com/article/20dec … liner_fail

Простейшая ошибка в программе. И такого становится все больше. Вспомните
две гибели Дримлайнера. А если реактор? Пора менять принципы проектирования
программ. А то плохо нам будет. В мире где постоянно появляются новые сущности
с новым же кодом.

0

978

BigVad написал(а):

Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут. Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки по железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5

Измышлизмы и бред... Где связь между 14,55 и 4,85... :dontknow:
14.55 футов это 4,43 м.
Стандарт габарита (ширина) для подвижного состава в США  3,25м.
Та у кринку не лизе! (С)  :crazyfun:

0

979

ЮМ написал(а):

Измышлизмы и бред...

14.55 - межосевое расстояние встречных путей, и, соответственно, максимальный габарит груза (без зазора между встречно идущими). Это межосевое сложилось по наследству от встречных колей (одной дороги) колесниц, кое впрямую вышло из жоп римских лошадей. Были б жопы ширше, межосевое было б ширше тоже. Лошади еще харями по сторнам вертели, и, чтоб встречные теми харями не стукались, межосевое чуток увеличивалось и сложилось методом тыка.

0

980

BigVad написал(а):

14.55 - межосевое расстояние встречных путей

Сам придумал?  :crazyfun:

0

981

http://sg.uploads.ru/t/qxFCc.gif
.
На перегонах двухпутных железнодорожных линий на прямых участках должно быть не менее 4100 мм.
На трехпутных и четырехпутных линиях расстояние между осями второго и третьего железнодорожных путей, на прямых участках должно быть не менее 5000 мм.
Расстояние между осями смежных железнодорожных путей на железнодорожных станциях, прямых участках должно быть не менее 4800 мм.
(Вики).

0

982

BigVad написал(а):

На перегонах двухпутных железнодорожных линий на прямых участках должно быть не менее 4100 мм.

Это по нашим нормам...
И потом
1. у нас между рельсами не 4.85 фута а больше...
2. 4100 мм это не 4430 мм (14,55 фута)...
3. "не менее" это вообще понятие растяжимое...
4.

BigVad написал(а):

Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут.

Т.е в штатах ничего не создается крупнее 14,55 футов??... :crazyfun: Можно подумать, что у них космические корабли эшелонами курсируют во всех направлениях.  :crazyfun:
5. Есть стандарт на габарит для ЖД. В штатах он 3,25м. ВСЁ!

0

983

ЮМ написал(а):

И потом...

Несущественно.
Мне показалось любопытным происхождение габаритов железных дорог в Британии.
Не удивлюсь, ежели российские габариты от телег пошли и от обширных крупов местных тяжеловозов. :(

ЮМ написал(а):

Т.е в штатах ничего не создается крупнее 14,55 футов??...

Тут автор жжет, думаю.
Есть, из конца в конец, автострады, перевозка по частям и проч.

0

984

BigVad написал(а):

Тут автор жжет, думаю.

Автор сказочник...
Откуда вообще взялся размер 14,55 футов? В дюймовой системе такого размера быть не может. Нет там у фута не целых значений... Футы+дюймы.  :crazyfun:

BigVad написал(а):

российские габариты от телег пошли и от обширных крупов местных тяжеловозов.

Крупы тут ни причем, как "известно" шире европейского размера на  величину детородного органа императора Николая 1... :crazyfun:

0

985

ЮМ написал(а):

В дюймовой системе такого размера быть не может

Согласен.
Но автор наш, метрический,  живет в десятичных дробях.
Потому 4-фута 6 дюмов запишет как 4,5 дюйма.
Юра, не прикидывайся.
Все ты понял.

0

986

Глава Боинга ушел в отставку.
Это за 737 мах, или успех Cтарлайнера добавил до кучи, а нам не все рассказали ?
https://www.rbc.ru/business/23/12/2019/ … 73b478476f

0

987

BigVad написал(а):

Потому 4-фута 6 дюмов запишет как 4,5 дюйма.

Ты имел в виду 4,5 фута...

BigVad написал(а):

Все ты понял.

Разумеется... 14,55 футов не могло родиться в голове англо-америкоса... Измышлизмы автора подкрепленные некомпетентностью... :dontknow:

0

988

Вот тебе еще измышлизмов: Пр это
И еще: Измышлизмы
Вобщем неграмотных и некомпетегтных пруд пруди.
Вот как ведь нам повезло, что у нас тут хотя бы один компетентный есть.

0

989

BigVad написал(а):

Вобщем неграмотных и некомпетегтных пруд пруди.

:crazyfun:
Сам себе удивляюсь... :dontknow:
Набираю в поисковике "track gauge" и... https://en.wikipedia.org/wiki/Track_gauge
Язык не наш, но понять не мудрено...
Тезисы...
Трамвайная дорога Penydarren 1802 года в Южном Уэльсе, платуэй, разнесла их на 4 фута 4 дюйма (1321 мм)... по ним же пошел первый локомотив...
железная дорога Монкленд и Киркинтиллох (1826) на западе Шотландии использовала 4 фута 6 дюймов (1372 мм)
железная дорога Данди и Ньютайл (1831) на северо-востоке Шотландии  4 фута 6 1⁄2 дюйма (1,384 мм)
железная дорога Редрут и Чейзуотер (1825) в Корнуолле выбрала 4 фута (1219 мм)
Железная дорога Арброт и Форфар открылась в 1838 году с колеей 5 футов 6 дюймов (1,676 мм)
Ольстерская железная дорога 1839 года использовала 6 футов 2 дюйма (1880 мм)
железная дорога Стоктон и Дарлингтон (1825) 4 фута 8 дюймов (1422 мм)
ливерпульская и Манчестерская железные дороги, первая междугородная линия (она открылась в 1830 году),  Она также был чрезвычайно успешным, и Калибр (теперь облегченный до 4 футов 8 1⁄2 дюйма или 1435 мм.
Великая Западная железная дорога приняла колею 7 футов (2134 мм), позже ослабленную до 7 футов 1⁄4 дюйма (2140 мм)
железная дорога восточных графств приняла 5 футов (1524 мм)
Борьба за убеждение или принуждение к этому выбору стала очень напряженной и получила название "калибровочных войн".
Привело к принятию закона О регулировании колеи железных дорог 1846 года, который запрещал строительство широких колейных линий, не связанных с широкой колейной сетью. Широкая колейная сеть была в конечном счете преобразована-прогрессивный процесс, завершенный в 1892 году, названный преобразованием колеи. Этот же закон предписывал использовать в Ирландии калибр 5 футов 3 дюйма (1600 мм).

Вадим, эта байка про лошадиные жопы для меня не новость. Нам ее (именно как байку) читали на лекции по стандартизации и метрологии в институте скоро как лет 40 назад... :crazyfun:

Отредактировано ЮМ (25-12-2019 21:09)

0

990

Я думал новый американский корабль Старлайнер от Боинг серьезно больше Союза.
А оказывается, он такой же маленький.
Сравните с рядом стоящими людьми.
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/3/t96944.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/3/t34317.jpg
.
Вот и Википедия сообщает, что у Союза :
Диаметр 2,25 м
Габаритный диаметр 2,72 м
Длина 7,9 м
Масса до 7220 кг («Союз МС»)
Жилой объем по гермокорпусу 10,45 м³[1]
Свободный объем 6,5 м³[1]
.
А у Старлайнера :
Длина 5,03 м
Диаметр 4,56 м
Полезный объём 11 м3 (герметичный)
Стартовая масса 13 000 кг

0

991

Serg написал(а):

серьезно больше Союза.

В 2 раза по объему и массе это несерьезно?
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2016/07/04/935609/naves-nueva-generacion.jpg

0

992

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В 2 раза по объему и массе это несерьезно?

10.5 кубометра  и 11 это в два раза ? Просто, по-разному организованы.
А масса действительно в два раза.
И потом, на фото она меньше чем на рисунке, это очевидно, а если убрать надувные емкости - совсем небольшая.

0

993

Маск испытал САС
https://kiri2ll.livejournal.com/1394941.html
Я только не понял, зачем погасили тягу перед включением САС.
В реальности первая ступень может продолжать тянуть, и нужно от нее убежать.

0

994

Serg написал(а):

10.5 кубометра  и 11 это в два раза ?

Да. Странно. В одном 3 космонавта. В другом 7. А объем один и тот же.

0

995

Разделение на два отсека было нужно. Сейчас, видимо, нет.
Из Союза можно выйти в космос, оставив часть экипажа в корабле, используя орбитальный отсек как шлюзовую камеру. Со Старлайнером не получится, придется все разгерметизировать.
Еще один момент. Если при стыковке (или в иных случаях) повредить переходной люк, Стрлайнер не сядет, а у Союза не критично, он сбрасывается.
Вообще, у Союза очень крутая схема. Но, одноразовый.

0

996

Маск испытал систему спасения. Теперь можно летом ждать первого
пилотируемого полета.

0

997

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Маск испытал систему спасения.

В 993 посте более подробное кино.

0

998

Serg написал(а):

Я только не понял, зачем погасили тягу перед включением САС.
В реальности первая ступень может продолжать тянуть, и нужно от нее убежать.

Если ступень тянет, то зачем от нее бежать? А если какие-то
датчики предрекают аварию но движки пока работают, то надо
движки гасить. Т.е. все правильно сделано. Мне кажется.

0

999

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если ступень тянет, то зачем от нее бежать?

Вырубилось управление, потек бак, неправильный курс или тангаж, вибрации, 100500 ситуаций, а тяга есть.

0

1000

Serg написал(а):

100500 ситуаций, а тяга есть.

Ну теоретически наверное может быть. Но практически жидкостный
двигатель всегда погасить можно. Мне кажется. А если в момент
максимального ускорения (до 7g) еще и попытаться от этого убежать,
(наддать газку) то перегрузка убьет людей.
Кстати твердотельный ускоритель тоже аварийно гасится. Отстрелом
передней части.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)