Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)


Лунный трактор (продолжение)

Сообщений 51 страница 100 из 297

51

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Даже велосипеда одноразового нет.

Даже БМВ одноразовые нынче. 100 000 проехал - выбрасывай.
http://www.zr.ru/content/articles/90090 … otorov-20/
Тенденция к одноразовости повсеместная.
Посуда, шприцы, памперсы, бытовая и офисная техника.
Сделай их многоразовыми - будет серьезно дороже. Чем ракеты лучше ?

0

52

Serg написал(а):

Тенденция к одноразовости повсеместная.

Согласен! Принцип ремонта современных автомобилей - агрегатный. У большинства брендовых моделей даже подшипники поменять невозможно (их как таковых нет)-меняются ступицы в сборе, нет в качестве зап. частей сайленблоков и прочих резинок-меняются целиком рычаги, произвести расточку двигателя в принципе не возможно.....

0

53

Serg написал(а):

100 000 проехал - выбрасывай.

По поводу одноразовости согласен, но про БМВ эт ты загнул! Там другие проблемы, возможно они ищут удешевление и вообще расслабились, но лучше послушай эксперта, он конечно заносчив и либерален, но знает авто до болта.

Потерпи 11 минут, да и вообще посмотри и послушай его другие видео и аудио.

Только не надо про знакомых и шефа о хреновом Фольксвагене. Качество упало, факт, но на то есть причины.
Никто не стремится к одноразовости. Возможно она стремится к нам. :crazyfun: ("Если ты не идешь в мавзолей, то мавзолей идет к тебе!" Старая кавказская мудрость)
"За рулем" не очень авторитетный ресурс, он проталкивает наш автопром на рынок.

0

54

hadzha написал(а):

но лучше послушай эксперта, он конечно заносчив и либерален, но знает авто до болта.

Ну зачем ты так о журналисте ? Ты думаешь, он хоть раз видел как перебирается двигатель ? Я уж скорее поверю своим глазам, или дяде Васе с замасленными руками, чем этому господину с лакированными ногтями. Жень, ну нельзя же так ....
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Асланян,_Сергей_Степанович
Сергей Степанович Асланян (род. 20 февраля 1966 года) — российский журналист, радиоведущий, автомобильный эксперт.
С 1987 года по 1990 работал во Всесоюзном центре изучения общественного мнения (социолог 1й категории).
1990—1991, работал художником-карикатуристом в издательстве «Дата».
1992—1995, редактор в телепрограмме «Авто&Шоу», Совместное производство АПН и Телекомпании ВИD, 1 канал Останкино,
1994—1995, был автором и ведущим в телепрограмме «Автомобильное обозрение», ТК Деловая Россия на РТР.
1995 год, работал главным редактором в телепрограмме «Полный вперед!», Телеэкспо.
1996 год, главный редактор телепрограммы «Шестая передача», программа об автоспорте на ТВ-6.
1995—1997, журнал «Автопилот», «Коммерсантъ», корреспондент.
с 1997 года работал корреспондентом в газете «Московский комсомолец».
1997—1998, журнал «Мотор», корреспондент.
1998—1999, журнал «Проект Гараж», обозреватель.
1996—1997, радиопрограмма «Автомагия», «Русское Радио», автор и ведущий.
1998—1999, радиопрограмма «Проект Гараж», «Авторадио», автор и ведущий.
1998—2003, журнал «Автомир», корреспондент.
с 1999 работал на радиостанции «Эхо Москвы» где был автором и ведущим радиопрограммы «Гараж», «Парковка» и редактором программы «Проезжая часть».
с 2004 обозреватель газеты «МК-Мобиль», позднее — сайта АвтоВзгляд.
2006—2007, журнал «Auto, Motor und Sport» (русское издание), главный редактор.
2008—2012, как приглашённый эксперт принимал участие в различных программах на радио «Маяк», в том числе в шоу Владимира Аверина и Тутты Ларсен «Центральный комитет»[1]. В августе 2012 года программа Сергея Асланяна «Начальник транспортного цеха» была закрыта на радио Маяк[2]
с декабря 2012 по 9 июля 2014 года вел программу «Экипаж» на радио Столица FM (ранее «Финам FM»)[3][4].
Совместно с Виктором Травиным ведёт сайт для автовладельцев pravorulya.com
в январе 2014 года вместе с Александром Пикуленко основал автомобильный экспертный онлайн-сервис amsrus.ru. Асланян является его наблюдателем и главным редактором.
в сентябре — октябре 2015 года на радио «Маяк» и вёл программу «Ассамблея автомобилистов»[5][6]
с 20 мая 2015 по 31 марта 2016 вёл радио программу «Авточас с Сергеем Асланяном» на радиостанции Комета.
с апреля возвращается на радиостанцию «Эхо Москвы» на радиопрограмму «Гараж»

0

55

Ну и про БМВ.
Вместе со мной работает один парень, у которого дядя - руководитель местного дилерского центра БМВ.
Слыхали, ага .....

0

56

Серж, я читал его в вики раньше, мне интересен был давно этот чел. Ты послушай как он диагностирует в каком горшке какого-либо авто снизилась компрессия, после 180 тыщ с кем либо из звонящих в студию слушателей. Чувак реально с феноменальной памятью энциклопедиста. Лакированные ногти тут ни при чем.
Я знавал людей прочитавших только "Робинзон Крузо" в своей жизни, но по знанию некоторых вещей по жизни заткнут за пояс весь наш форум.

0

57

А про веру я так скажу, верить можно лишь в том случае, когда нет знаний. И дяди Васи забивают подшипник ступицы чаще всего кувалдой, сам неоднократно видел в разных сервисах, хотя очень часто перебирают движки.

0

58

hadzha написал(а):

Ты послушай как он диагностирует в каком горшке какого-либо авто снизилась компрессия, после 180 тыщ с кем либо из звонящих в студию слушателей.

Извини, но я не верю сказкам. Позволь мне остаться при своем мнении.
Для того, чтобы делать такие диагнозы (если они вообще возможны), нужно жить в автосервисе, а не в радиостудии.

0

59

Serg написал(а):

Позволь мне остаться при своем мнении.

Главное не это, а то что-бы ты позволил мне остаться при моем. :crazyfun:

0

60

А я и не претендую на истину.

0

61

Blue Origin испытали САС
https://cosmos.dirty.ru/probnyi-vzlet-b … n-1198717/

0

62

Serg написал(а):

Даже БМВ одноразовые нынче. 100 000 проехал - выбрасывай.

Тогда и Маск за одноразовость. Пролетел 1 млн км - и выбрасывай.

Serg написал(а):

Посуда, шприцы, памперсы, бытовая и офисная техника.
Сделай их многоразовыми - будет серьезно дороже. Чем ракеты лучше ?

Это все страхи наших руководителей от космоса.
В твоем воспроизведении. :) Одноразовый масляный фильтр в двигателе - это
одно. А автомобиль на одну поездку - это другое.

ЮМ написал(а):

Принцип ремонта современных автомобилей - агрегатный.

Так все таки ремонт автомобиля? Или автомобиль на одну поездку?
Где критерий одноразовости?

hadzha написал(а):

но лучше послушай эксперта

Асланян - это голова! :)

0

63

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Асланян - это голова!

Чел умеет ОБОБЩАТЬ и свободно ориентироваться в генезисе трендов мирового, регионального, национального автопрома, детализируя конкретно марки и агрегаты, включая экономику. Кстати, электромобили считает тупиковой ветвью автопрома.

0

64

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Где критерий одноразовости?

Критерий очень простой. Стоимость этого самого "ремонта". Цена подшипников 1000р, цена ступицы 10т.р., а их 4 шт. и "летят" через 50-60т.км. Щетки генератора: цена копейки, а замена генератора (потому как не разборный) 20т. р. И после 100т. пробега вложений накопится на половину нового авто. Конечно, есть вариант сэкономить и обратиться к "дяде Васе", который при помощи кувалды и болгарки  оживит то, что официалы признают безнадежно потерянным.

0

65

ЮМ написал(а):

Цена подшипников 1000р, цена ступицы 10т.р.,

Ты "по советски" не считаешь стоимость работы по замене.

ЮМ написал(а):

И после 100т. пробега вложений накопится на половину нового авто.

Ты про какую машину? У меня на Акценте не так.
Пробег 139 тыс. Менял колодки. Сейчас поменял еще и диски.
Но ступицы или подшипники не менял. Щетки или генератор
не менял. Менял бендикс и щетки с коллектором на стартере.
Хотя твои выводы справедливы для Жигулей.
.

ЮМ написал(а):

Критерий очень простой. Стоимость этого самого "ремонта".

Можно и так сказать. Сейчас машины проходят "без ремонта" не менее
10 тыс км. (надо менять масло и фильтры в двигателе). А на первых
автомобилях надо было менять резину через 500 км. Не считая ежедневной
смазки некоторых узлов. Так что тенденция в увеличении "пробега" без ремонта
на лицо.
То же пытается сделать Маск. Увеличить "пробег" ракет. Получится у него или нет
- другой вопрос. Но работать в этом направлении надо. И рано или поздно
решение будет найдено. И те кто говорит "это все херня. Не надо думать о
многоразовости" обязательно окажутся в проигрыше. Просто наши ракетные
начальники понимают что решить задачу многоразовости им (и их коллективам)
не под силу. Потому что королевых и масков среди них нет. И выращивать их
они не будут. Зачем им конкуренты? Вот и выдумывают причины для того чтобы
хаить передовиков отрасли типа Маска.

0

66

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты "по советски" не считаешь стоимость работы по замене.

Это , как раз не важно...добавь к этому услуги сервиса, если хочешь...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У меня на Акценте

Твоему Акценту сколько, лет 10, больше? Я на своей тоже не менял ни чего кроме расходников. А у соседа в гараже королла следующего поколения-что только не менял, даже коробку. В последнее время (лет 5) у производителей даже известных брендов поветрие-максимально занизить стоимость (в ом числе и за счет себестоимости) и взять свое за счет сервиса, который не напягая себя заменой "предохранителя" меняет агрегат целиком. Это как покупаешь принтер за 100$, с полупустыми картриджами, а потом тратишь на краску ту же суму.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но ступицы или подшипники не менял

Потому, что у тебя (как и у меня) еще стоят "натуральные подшипники". У новоделов нет подшипников-шарики катаются по "сырому" металлу ступиц и ходят не 140т. как твои, а 40 как у Октавии, или 70, как у современной Короллы. У знакомого ступица на РАВ4 дала "клина" на 60 т. И заметь, это чистокровный японец, а не суррогат собранный в Мухосранске (см. Асланяна). Ремонт у официалов 60т. Дядя Вася сделал за пятерку. Мужик в шоке, до этого откатал на Рав4   2000-го года 350т. тратясь только на расходники.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

То же пытается сделать Маск. Увеличить "пробег" ракет

Маск пытается таким способом снизить расходы на среднестатистический запуск, не больше и не меньше. Правильный это путь или нет жизнь покажет, но это его выбор. Раньше, если помнишь, патроны к охотничьему оружию были многоразовые (латунные гильзы, капсуля жевело, пыжи из валенок...), где они теперь? При массовом производстве "одноразовость" однозначно дешевле.

0

67

ЮМ написал(а):

Это , как раз не важно...добавь к этому услуги сервиса, если хочешь...

Так я как раз про это. Надо считать себестоимость с работой по замене.

ЮМ написал(а):

В последнее время (лет 5) у производителей даже известных брендов поветрие-максимально занизить стоимость (в ом числе и за счет себестоимости) и взять свое за счет сервиса, который не напягая себя заменой "предохранителя" меняет агрегат целиком.

А почему они так делают? А потому, что потребители (мы) хотят подешевше.
Бизнес делает то, что хотят покупатели. Только и всего. Научимся покупать
хорошие дорогие долговечные вещи - они будут делать.

ЮМ написал(а):

У знакомого ступица на РАВ4 дала "клина" на 60 т. И заметь, это чистокровный японец,

Так его делали для России. :) Он же не с правым рулем?

ЮМ написал(а):

Маск пытается таким способом снизить расходы на среднестатистический запуск, не больше и не меньше.

Я не считаю что тут можно противопоставлять. Маск старается "снизить расходы" И "увеличить пробег ракет".
Тут можно много добавить через И. Например он старается И победить конкурентов своей низкой ценой запуска.
И забрать себе бОльшую часть рынка запусков. И увеличить свое состояние. И дать людям больше возможностей
запускать спутники (через снижение цены). Все по И. Так там у них устроено.
Что заботясь о прибыли бизнес находит новые решения в построении систем.

ЮМ написал(а):

Раньше, если помнишь, патроны к охотничьему оружию были многоразовые

Вы с Серегой на мой взгляд путаете машины и расходники. Он про одноразовую
посуду. Ты про одноразовые гильзы. Ракета - машина. Транспорт. Тогда приведи
пример одноразового ружья. Одноразового самолета. Одноразового корабля.
Одноразового принтера наконец. Я таких не знаю. Были помню одноразовые
фотоаппараты. Но теперь таких нет.

ЮМ написал(а):

При массовом производстве "одноразовость" однозначно дешевле.

:) Спорное утверждение. Мягко говоря.

0

68

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А почему они так делают? А потому, что потребители (мы) хотят подешевше.

А потребители ракет не хотят ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так его делали для России.  Он же не с правым рулем?

Ты думаешь, для Франции он другой ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тогда приведи пример одноразового ружья.

_https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-30
_https://ru.wikipedia.org/wiki/M72_LAW

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Одноразового принтера наконец.

_https://www.yandex.ru/search/?text=одноразовый%20принтер&lr=11&clid=9582
http://botinok.co.il/node/68747

0

69

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А почему они так делают? А потому, что потребители (мы) хотят подешевше.

А что, бывает иначе???

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вы с Серегой на мой взгляд путаете машины и расходники.

Вовсе нет. Если раньше  расходниками для автомобиля считались фильтры, подшипники, всякого рода резинки , сальники и прочая мелочь, то сейчас одноразовыми являются целые агрегаты и чем дальше-тем крупнее. В результате автомобиль, по сути, превращается в одноразовый. И это понятно почему. Большинство людей (даже в России) способные приобрести новый автомобиль, эксплуатируют его в пределах гарантийного срока (макс. 5 лет), а это пробег в среднем не более 100т. Людям, приобретающим новый автомобиль он не нужен вечный. Производитель на это реагирует соответственно. И это нормально. Этот подход в той или иной степени реализуется во всем, что продается.

0

70

Serg написал(а):

А потребители ракет не хотят ?

А потребителей ракет пока нет. Есть потребители услуги:
перемещение какого нибудь хлама на орбиту.
Вот когда производители ракет и эксплуататоры ракет будут
разделены (а это будет если ракеты станут многоразовыми
как самолеты) тогда появятся "потребители ракет". И те
которые будут хотеть "подешевше" - получат то что хотят. :)

Serg написал(а):

Ты думаешь, для Франции он другой ?

Думаю для Америки он другой. Там понимают толк в надежных
вещах.

Serg написал(а):

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Тогда приведи пример одноразового ружья.

_https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-30
_https://ru.wikipedia.org/wiki/M72_LAW

Ага. А еще нет многоразовых гранат, бомб, ракет и взрывчатки.
Да и пуль многоразовых тоже пока не придумали.
Я вообще-то про ружье говорил. А ты получается не понял. :)

Serg написал(а):

https://www.yandex.ru/search/?text=одноразовый%20принтер&lr=11&clid=9582

Концепт. Посмотрим как его рынок примет. Вообще в электронике
это возможно. Она стала стоить почти как сырье (песок). Может быть
появятся одноразовые мобильники. Только чтобы позвонить. Скажем
на 100 звонков. Или например mp3 проигрыватели. Покупаешь коробочку
за 200 р. На ней написано что мол "Григорий Лепс. Хиты." На коробочке
гнездо для наушников. Кнопки регулятора громкости и управления
воспроизведением. Простенький дисплейчик. Внутри батарея
несменяемая. После 100 прослушиваний коробочка перестает работать. :)
.
Но это все для дешевых вещей. Для относительно дорогих изделий типа
космических ракет принцип одноразовости не работает. Одноразовость
ракет была нуждой. Чтобы прорваться в космос. Теперь можно подумать
над более долговечными машинами.

0

71

ЮМ написал(а):

А что, бывает иначе???

Ты удивишься но бывает. Есть люди которые понимают, что
дешевка не может быть долговечной. И что выгоднее купить
подороже, но потом не знать бед.

ЮМ написал(а):

В результате автомобиль, по сути, превращается в одноразовый.

Чего только люди не придумают защищая свои ценности (убеждения)! :)

ЮМ написал(а):

Людям, приобретающим новый автомобиль он не нужен вечный.

Иди это расскажи транспортникам. Которые покупают фуры или
авиалайнеры.

0

72

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Одноразовость
ракет была нуждой. Чтобы прорваться в космос. Теперь можно подумать
над более долговечными машинами.

Понятно. Опыт шатлов у них и у нас ничему не научил.
Ну посмотрим.

0

73

Serg написал(а):

Опыт шатлов у них и у нас ничему не научил.

Почему? Ну даже чисто технически это ведь совсем другое!
Теперь Маск делает многоразовость не на крыле, а на том же
маршевом двигателе, на котором взлетали. Такого пока никто
еще не пробовал.

Serg написал(а):

Ну посмотрим.

Конечно. И не факт что получится. Но Америка все равно будет
в выигрыше. Потому что человек даже обошедший вокруг
своего дома уже может больше того, кто просидел на печи.

0

74

Прибытие межпланетной станции ExoMars Trace Gas Orbiter к Красной планете
https://cosmos.dirty.ru/pribytie-mezhpl … e-1206844/

0

75

15 умер Чурюмов. Который комета Герасименко-Чурюмова.
http://nv.ua/ukraine/events/umer-znamen … 45040.html

0

76

Сегодня посадка на Марс около 17:30  по московскому времени.
http://livestream.com/ESA/marsarrival

0

77

"Украина готова отправить космический корабль на Марс"
http://www.kp.ru/online/news/2543976/
А вы говорите Руина. :)

0

78

Serg написал(а):

Сегодня посадка на Марс около 17:30  по московскому времени.

Не шмогла...

0

79

Молодцы !
http://sa.uploads.ru/t/LgJ2v.jpg

0

80

Ага. Мощи Серафима Саровского помогли. :)
http://www.facebook.com/Chudochkin/post … 7665121763

0

81

Пардон. Я не обратил внимания что это китайцы. Думал ты про наших.
Наши тоже долетели до МКС. С мощами. :)

0

82

Говорят, командир очень набожный. Черт знает что ....
https://cosmos.dirty.ru/religii-v-kosmo … a-1210955/
А у китайцев, кстати, название корабля переводится как "священный челн". А станция - "небесный дворец".

0

83

Serg написал(а):

А у китайцев, кстати, название корабля переводится как "священный челн"

Хорошо хоть не член. :)
Я не против религии. Сам в церковь хожу. Прекрасная бесплатная психотерапия.
Но это мое дело. Частное. Но когда попы с кадилами освещают не строительство
храма а полет ракеты - меня тошнит. Не должно это быть так напоказ да еще в
стране которая до недавнего времени была демонстративно атеистической. Такое
ощущение что мощами заменили буденновку Буденного. Т.е. попы просто заняли
место КПСС. То клялись в верности идеям Ленина. Теперь "Господи спаси и помилуй."
Но ровно по тому же поводу и с той же интонацией.
.
А для России это еще вредно потому, что не все у нас православные. Зачем
провоцировать недовольство на пустом месте?

0

84

Полностью согласен.

0

85

Хотел сначала в "Музыка" или в "Рупор православия", но потом понял, что это близко к "Космосу".
Бля, а что  это было?

0

86

А глаза-то в песне не участвуют. :)

0

87

Что на самом деле стоит за сообщениями о первом в мире детонационном ракетном двигателе, испытанном в России
https://stellar.dirty.ru/vzryvnoi-effekt-1219037/

0

88

В начале статьи говорили о 300 разах выигрыша. В конце о 10-15%. :)
Посмотрим как это дойдет до серийного производства. Скорее всего
никак.

0

89

Новости космоса: SpaceX близка к пониманию причин взрыва ракеты на стартовой площадке.
http://www.astronews.space/spacecrafts/ … loshchadke
Помнится, пару месяцев назад один инженер (которого обозвали тут идиотом) упоминал, что засовывать пластиковые баки в переохлажденные жидкости - идиотизм.  :blush:
.
Компания SpaceX имеет около 70 пусков на очереди, на сумму более $ 10 млрд.
Очень дешевые пуски у них. Всего более 142 млн за пуск.
Впрочем, как и все у Маска. Пока только убытки ?

0

90

Serg написал(а):

Помнится, пару месяцев назад один инженер (которого обозвали тут идиотом) упоминал, что засовывать пластиковые баки в переохлажденные жидкости - идиотизм.

Помниться он ничего не говорил ни о пластиковых баках ни о
заправки гелием. А говорил он о том, что что-то не так со скоростью
заправки кислородом. И мол из-за превышения скорости все и
взорвалось.
.

Serg написал(а):

Очень дешевые пуски у них. Всего более 142 млн за пуск.

Пуск пуску рознь. А интересно. А какова очередь на пуски у других?
.

Serg написал(а):

Впрочем, как и все у Маска. Пока только убытки ?

Нет. В каком-то квартале в этом году была показана "операционная прибыль".

0

91

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Помниться он ничего не говорил ни о пластиковых баках ни о
заправки гелием.

Виноват. Я не упоминал тут эту статью про баки. Вот она.
http://russianpulse.ru/topru/2016/09/12 … a-falcon-9

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пуск пуску рознь.

Но в среднем, дешевле всех у Маска?
ЕС инвестирует €12 млрд в разработку ракет-носителей для уменьшения зависимости от России
http://vpk.name/news/166662_es_investir … ossii.html
Еврокомиссия хочет помочь Airbus Safran Launchers разработать ракету Ariane 6 к 2020 году. Запуск нынешней модели Ariane обходится в €150 млн, в то время как российского "Союза" - в €80 млн, отмечают в Еврокомиссии.
"Мы не хотим использовать другие ракеты-носители. Мы теперь пользуемся "Союзами", так как нет других вариантов", - заявила журналистам еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Эльжбета Бьенковска.

Запуск Протона, стоил $50 млн, кажется, при курсе 30.

0

92

Интересно, зачем терять на каждом пуске по 60 млн.?
Ведь международное же разделение труда же, рынок же и проч.?
И еще интересно: заказчиков что побуждает переплачивать?
Или они жаждут не иметь  прибыли?

0

93

Serg написал(а):

ЕС инвестирует €12 млрд в разработку ракет-носителей для уменьшения зависимости от России

Теперь понимаешь что такое репутация? Люди готовы вдвое переплачивать.
Только бы не связываться с Россией. Это надо было уметь такого добиться!

0

94

BigVad написал(а):

И еще интересно: заказчиков что побуждает переплачивать?

Если ты найдешь ответ на этот вопрос, ты многое сумеешь понять.

0

95

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Люди готовы вдвое переплачивать.

Из статьи :
По ее словам, экономическая выгодна от инвестирования €1 в космос - €7.
ЕС - третий в мире производитель спутников. В этой отрасли занято здесь 230 тыс. человек.

Это во-первых.
Во-вторых, я не вижу в статье намерения отказаться от Союзов. И я не помню случаев, когда Россия кого то подводила в космосе.
В-третьих, у Маска дешевле или дороже ? Где-то там выше была ссылка, что они сбираются опускать цену при запуске вторцветмета всего на 10 %. Смысл революции Маска ? Пошуметь ?
В-четверных, все же, стоимость запуска составляет, как правило, небольшую долю от стоимости полезной нагрузки. Как и объем бизнеса запусков, на фоне всего рынка космических услуг.

0

96

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Люди готовы вдвое переплачивать.

BigVad написал(а):

зачем терять на каждом пуске по 60 млн.?

А они и не теряют. И не переплачивают.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Только бы не связываться с Россией.

Не согласен.

Эльжбета Бьенковска написал(а):

Мы теперь пользуемся "Союзами"

Просто "для уменьшения зависимости от России" хотят удешевить запуски "своей" Ariane 6.

0

97

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Теперь понимаешь что такое репутация? Люди готовы вдвое переплачивать.
Только бы не связываться с Россией. Это надо было уметь такого добиться!

Т.е. ты согласен, что не прямая денежная выгода, что прям щас, определяет поведение участников рынка?
Ну, в смысле, бывают прикидки на будущее.
Это правильно.
Тут согласен.
Но тогда: чем это паганая рашка так испортила репутацию в смысле космических запусков?
Или предприниматели настолько сострадают несчастным, страдающим от "агрессии" рашки, что   о кармане своем забыли?
Тогда почему не сострадают сотням тысяч, погибших от агрессии другой страны в Ираке?
В Ливии?
В Афганистане?
В Сирии?
А чуть ранее убитым миллионам во Вьетнаме?
А еще чуть туда-сюда еще в куче стран.
Ведь покупают втридорога у явного агрессора.
Тут у тебя, на мой вгляд, неувязочка.
Или репутация завист не от количества убитых, а от их качества?

0

98

Serg написал(а):

И я не помню случаев, когда Россия кого то подводила в космосе.

Правительство России показало, что оно может использовать что угодно,
для достижения своих политических целей. Например Газпром. И теперь
Европа усрется, но раздобудет себе газ не от Газпрома. Пусть и дороже.
То же думаю и с космосом. Ключевое слово тут "пока". Пока не подводила.
.

Serg написал(а):

Смысл революции Маска ? Пошуметь ?

Сколько там реального удешевления получиться я не знаю.
Да и никто сейчас не знает. Но это не значит что не надо
делать.
.

Serg написал(а):

В-четверных, все же, стоимость запуска составляет, как правило, небольшую долю от стоимости полезной нагрузки.

Я не знаю. Но пусть так. И что? Теперь не надо ничего менять?
Любимая позиция наших властей. Но в реальном мире везде
находятся люди которые делают что-то лучше. Вот недавно
американцы опять сломали стереотип. Что не стоит изобретать
велосипед. Изобрели. Разгоняется до 140 км/ч. Причем пилоты
говорят что устают так же.
.
И потом тут еще один момент. Без запуска-то вообще ничего не
получится. Так что наличие нескольких (независимых) носителей
это просто необходимость.

0

99

BigVad написал(а):

Это правильно.
Тут согласен.

:cool:

BigVad написал(а):

Тогда почему не сострадают сотням тысяч, погибших от агрессии другой страны в Ираке?

Повторюсь:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если ты найдешь ответ на этот вопрос, ты многое сумеешь понять.

.

BigVad написал(а):

Тут у тебя, на мой вгляд, неувязочка.

А я думаю что у тебя. :) У меня-то есть ответ на вопрос: почему
большинство стран хотят сотрудничать с США и не хотят с Россией.
А вот у тебя нет.

BigVad написал(а):

Или репутация завист не от количества убитых, а от их качества?

В частности да. Когда бандит убивает полицейского это одно.
А когда полицейский бандита - это другое.
.
Но даже не это главное. Не помню писал тут или нет. Правительство России
может быть сколь угодно гениальным. А правительство США состоять сплошь
из тупиц и бездарей. Но выигрывают (и будут выигрывать) США. За ними
будущее.
.
Почему? А потому, что они представляют из себя более прогрессивную,
более передовую, конгениальную текущему развитию нашей цивилизации
систему. А Россия старую. Отсталую. Уходящую.

0

100

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Правительство России показало, что оно может использовать что угодно,
для достижения своих политических целей. Например Газпром. И теперь
Европа усрется, но раздобудет себе газ не от Газпрома. Пусть и дороже.

А я читал, что в этом году Европа поставила рекорд закупок у Газпрома. А еще строит вторую ветку северного потока, и поперек своего же антимонопольного законодательства разрешила Газпрому использовать Opal.
http://www.vedomosti.ru/business/articl … uchil-opal
http://www.vestifinance.ru/articles/68025
А англичане увеличили закупки в 5 раз. Это они так борются ?
Это в Киеве, по глупости местной элиты борются с Газпромом, которому должны миллиарды. А остальные дружат.
У меня подозрение, что в ситуации с Газпромом ты совершенно ничего не понял. Газпром - лучший друг Европы и нашего правительства. Твои высказывания не сходятся с фактами абсолютно.
Попутный вопрос : Газпром что-то не отгрузил европейцам когда нибудь по контракту ? Вот французы не отгрузили Мистрали, например. Это не использование в политических целях ? А ну да, это же цивилизованные. Им можно все.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но это не значит что не надо делать.

Я только за. Делать надо, наверное. Только при чем тут какие то революции ? Это мне непонятно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но пусть так. И что? Теперь не надо ничего менять?
Любимая позиция наших властей.

Надо менять обязательно. А что меняет Маск ?
И при чем тут наши власти ? Они у тебя по умолчнанию во всем виноваты ?
Кстати, наши власти финансируют ядерный двигатель. Скоро испытывать собираются.
http://www.tehnoomsk.ru/node/2354

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)