Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)
А главное, целей как не было, так и нет.
Я уже говорил, что Трамп рулит (пытается) Америкой как фирмой.
Эта новая лунная программа похожа на попытку найти
национальную идею. Т.е. наоборот. Полетели на Луну, чтобы
у нас появилась большая цель.
В августе в США полетит второй частный пилотируемый корабль.
В этот раз от Боинг.
https://hitech.newsru.com/article/03apr2019/starliner
.
А Маск начал "подлеты" своего БФР. Который получил
новое скромное название: СтарШип. 
https://hitech.newsru.com/article/04apr … rship_test
Вот тебе и Хаябуса! Устроила в космосе бомбардировку.
В 04:56 по московскому времени японская автоматическая станция «Хаябуса 2» снизилась над поверхностью астероида Рюгу и сбросила на него бомбу с высоты около 500 метров. После этого она удалилась на безопасное расстояние, чтобы ее не задело осколками от взрыва. В 05:36 бомба должна была взорваться, создав кратер на астероиде. Об успехе детонации судить можно будет к концу апреля, а через два месяца «Хаябуса» вернется к месту взрыва, чтобы собрать образцы грунта, которые обнажил взрыв.
Уж на что ребята из Альфа Центавра всегда чурались политики
и были предельно аполитичны. Рассказывали только о науке и
технике вокруг космоса. Но и их прорвало! 
"Юра не простит: Почему российский космос не ждёт ничего хорошего?"
Цель поставлена. За работу, товарищи !
https://vladimir-krm.livejournal.com/5831341.html
Дааааа! С целями плохо. Недопустимо плохо, если предлагается
лететь за пакетами с дерьмом бактериями. И действительно:
нет у нас на Луне серьезных целей. Нету. И не будет.
В лунную гонку включились евреи.
Не повезло...
Первый лунный аппарат Израиля разбился при посадке
Израильский аппарат Beresheet не сумел нормально сесть на Луну. При приближении к спутнику Земли специалисты организации Space IL несколько раз теряли с ним связь. Последний раз это произошло перед самой посадкой, после чего аппарат разбился о поверхность Луны, сообщает Jerusalem Post.
Мда. Жаль.
Сука этот Маск все таки. Обосрал нам весь день космонавтики.
Хотя с другой стороны: очень сильно отметил. Его Фалькон
Хеви вывела спутник. Все три трубы первой ступени вернулись
и приземлились. И половинки обтекателя впервые мягко
плюхнулись в море, где их и подобрали.
http://9tv.co.il/news/2019/04/12/269323.html
.
А чем нас порадовал Роскосмос? Как встретили годовщину
прорыва в космос наши славные ракетостроители?
А чем нас порадовал Роскосмос? Как встретили годовщину
прорыва в космос наши славные ракетостроители?
Рогозин утвердил создание Роскосмосбанка
Вот это по нашему. По роскосмосовски! Конечно лучше банки создавать.
Чем ракеты. Оно и проще и нужнее. Еще надо этой банке имя Гагарина
присвоить. Роскосмосбанка имени Гагарина.
Говорят, Дракон взорвался при испытании САС.
https://zelenyikot.livejournal.com/142151.html
Все таки, компановка Союзов правильная. Отработанная десятилетиями изначально удачная конструкция.
Все таки, компановка Союзов правильная.
Думал: напишешь ты об этом или нет? Получается что радуешься
ты авариям американцев. Хотя пока корабль только отлаживают.
И слава Богу, что это испытания. Пусть все проявится именно на них.
.
1. В начале все космические корабли горели и взрывались. И на
Союзах погибли 4 человека.
2. А как это приводит к выводу, что "не правильны" другие компоновки?
Получается что радуешься
ты авариям американцев.
А как ты узнал ? Об этом говорит сам факт написания ? Или меня выдали какие то слова ?
Ты иной раз такое напишешь, что неловко отвечать. То ли смеяться, то ли сожалеть, то ли комплексы психолога - непонятно.
.
А про компановку я хотел сказать, что помещать САС в спускаемую капсулу и возить с собой - не лучший вариант.
На спуске может так "спасти", что костей не соберут. Мне представляется компановка Союза более разумной.
Мне так кажется.
Это все что я хотел сказать.
Но, ты не поверишь, конечно. Ну и не надо.
А как ты узнал ?
Ты в своих постах непременно отмечаешь все аварии и неудачи.
"Ага!" - как бы говоришь ты. "Я же говорил что у них ничего
не получится? Вот вам очередная авария!". Мне так видится.
.
А про компановку я хотел сказать, что помещать САС в спускаемую капсулу и возить с собой - не лучший вариант.
А по моему наоборот. Если уж у тебя на борту маршевые двигатели, то
зачем ставить еще двигатели отдельно для САС?
.
То что сделали на Союзе хорошо объясняется "модернизацией".
На каком-то этапе стало понятно, что надо при аварии РН уводить
корабль от ракеты. Тогда добавили еще одну систему: поставили
на верху связки пороховую ракету. Благо ее не надо тащить в космос.
Она отстреливается (если не ошибаюсь) на высоте около 30 км.
Т.е. не думали о САС на этапе проектирования РН. А добавили систему
после. По необходимости. Очень "по самолетному" кстати.
.
Но если бы думали заранее и тогда бы в СУ уже были компьютеры
то по моему куда проще дать команду на запуск маршевых двигателей
самого корабля. Отстрелить обтекатель, отстрелиться от РН и "газу".
Мне так кажется.
.
А у Драгон-2 с его многоразовыми движками с ничем не прикрытыми
соплами сам Бог велел спасение при аварии на РН делать маршевыми
двигателями. Мне так кажется.
Тогда добавили еще одну систему: поставили
на верху связки пороховую ракету.
Вот нашел об этом у Чертока:
Новые задачи, появившиеся в связи с началом пилотируемой эры, потребовали новой кооперации, новых знакомств, а под новые системы - создания новых отделов. Так, были созданы отделы для разработки систем электропитания (СЭП), управления спуском (СУС), системой аварийного спасения (САС), а в случае чего и системой аварийного подрыва (АПО) (вдруг спускаемый аппарат пойдет не в Казахстан, а дотянет до Китая), системы приземления - для управления парашютной системой и катапультированием кресла с будущим космонавтом.
Т.е. САС не проектировали заранее. Ни как часть корабля. Ни как
часть РН. ЕЕ приделали когда на РН стали запускать людей. И то
не сразу. При запусках Востоков и Восходов ее просто не было.
Одна из основных задач САС - быстро увести людей от возможного взрыва.
Благодаря этому она эффективна, спасала ни раз.
Тяга САС на Союзе - 76 т., ускорение при срабатывании 10g. Это жуткая мощность. Двигатель САС должен стартовать очень быстро.
Это можно сделать только на твердом топливе.
Я не знаю как это собирается делать Маск на ЖРД, и эти же ЖРД использовать на приземлении и маневрировании.
Это мое частное мнение, возможно заблуждение.
Он может как то решил форсировать ЖРД ? Результат виден.
"Ага!" - как бы говоришь ты.
Твое домысливание мимо. Не только я тебе об этом говорил.
Двигатель САС должен стартовать очень быстро.
Может и так. Понаблюдаем. Если не получится на маршевых,
то да. Придется прикручивать пороховые.
Результат виден.
Ну это же не окончательный результат? До недавнего времени
мало кто верил в возвращаемые первые ступени. Однако летают.
И возвращаются.
Твое домысливание мимо.
Ну что значит мимо? Я говорю про то что вижу.
А не то что на самом деле.
Я говорю про то что вижу.
Читать "чужие мысли" вслух - дурная манера, особенно, когда с прочтением неувязки... 
Читать "чужие мысли" вслух - дурная манера, особенно, когда с прочтением неувязки...
Я не умею читать чужие мысли. Еще раз: я так вижу.
А то что вам не нравятся мои видения - ваши проблемы.
А то что вам не нравятся мои видения - ваши проблемы.
Ту ты прав. Не реагировать на твои видения-значит с ними согласиться... Реагировать... Короче по любому-зашквар...
А хотите послушать, как звучит "марсотрясение"?
NASA: аппарат InSight записал первое «марсотрясение»
InSight зафиксировал сейсмическую активность несколько раз 14 марта, а потом 10 и 11 апреля. Но этого было мало для однозначных выводов. Максимальную тряску удалось поймать 6 апреля — NASA предполагает, что колебания шли изнутри планеты.
А хотите послушать, как звучит "марсотрясение"?
Таинственно!
Про взрыв Дракона.
Подумалось: корабль проектировали на спуск на движках.
Но тут НАСА потребовало сложную сертификацию, и Маск
решил что для скорости лучше пока садится на парашюте.
Но ведь изначально корабль не проектировали на купание
в океане!
.
Возможно действительно что все дело в морской воде.
.
И согласен с автором. Давайте не будем злорадствовать.
Я например наоборот. Желаю Спейс-Икс всяческих успехов!
.
Специльно для Вадика: а Роскосмосу желаю побыстрее загнуться.
Потому что все организации возглавляемые рогозиными непременно
погибнут. Потому что прав был Дарвин. А не Ламарк.
Роскосмосу желаю побыстрее загнуться.
Это было ожидаемо.
Полагаю, что Роскосмос переживет еще не одного маска, и все у нас с космосом будет хорошо.
К твоему сожалению.
Судя по общей тональности твоих постов, по-быстрее загнуться ты желаешь не только Роскосмосу, но и всей рашке в целом, как образованию грязному и злоебучему.
Нет?
Тогда напомню анекдот в тему:
Добрый и злой мальчик соревновались в меткости, бросая камушки в прохожих.
Злой мальчик попал три раза, а добрый - десять.
Потому, что добро всегда побеждает зло.
и все у нас с космосом будет хорошо.
Понаблюдаем. Жизнь она как известно покажет.
но и всей рашке в целом, как образованию грязному и злоебучему.
Эк ты свою страну повеличал! 
Я за смену людей в Кремле. Желательно демократическим путем.
В связи с их должностным не соответствием.
Для обеспечения процветания моей страны.
.
Добрый и злой мальчик соревновались в меткости, бросая камушки в прохожих.
Злой мальчик попал три раза, а добрый - десять.
Потому, что добро всегда побеждает зло.
Совершенно верно. Потому, что злой мальчик зол. Руки дрожат.
Он понимает, что делает злое дело. И мажет.
.
А добрый мальчик все делает по велению сердца. Мысль его ясна.
Рука уверенна. Не дрожит. Он поражает прохожих хладнокровно.
Его рукой движет сам Господь.
.
Потому что добро, всегда должно побеждать зло.
.
Вот это то, что ты никак не хочешь понять. Ты видишь только сходство:
Оба мальчика бросают камешки в прохожих. Но ты не видишь различий.
То, что они делают это совершенно по разным причинам. И с разным
настроением. Разными мыслями. И удивляешься что результат разный.
.
О! Еще анекдот придумал. Два мальчика резали людей ножиками. Злой
мальчик порезал 3 человека. И его посадили в тюрьму. А добрый мальчик
порезал 125 человек. И его приняли в академию медицинских наук.
Оба мальчика бросают камешки в прохожих. Но ты не видишь различий.
То, что они делают это совершенно по разным причинам. И с разным
настроением.
Во-во.
Сходи объясни это прохожим.
Сходи объясни это прохожим.
А не надо ничего никому объяснять. Надо просто быть добрым мальчиком.
Тогда ты попадешь в бОльшее число прохожих. И добро восторжествует.
.
Есть еще то, что ты не видишь. Добрый мальчик бросает камешки в злых
прохожих. А злой - во всех.
Добрый мальчик бросает камешки в злых прохожих. А злой - во всех.
А добрый мальчик сам решает, кто из прохожих злой?
Надо просто быть добрым мальчиком.
Именно.
И не бросать камни в прохожих.
А ежели уж бросаешь, то не называй себя добрым мальчиком.
Ежели же называешь себя добрым мальчиком, наделяя себя по-этому правом бросать в прохожих камни, помни: ты - мудак.
Независимо от похвальбы других таких же добрых мальчиков.
А добрый мальчик сам решает, кто из прохожих злой?
А кто еще? Бога то нет. И сказать мальчику не кому.
А если мальчик будет смотреть в рот другому мальчику и ждать
его оценки, то ситуация просто смещается к тому мальчику,
которому все смотрят в рот. Но принципиально не меняется.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Надо просто быть добрым мальчиком.Именно.
И не бросать камни в прохожих.
Ну и не бросай. Сиди и не бросай. Если ты считаешь, что так должен поступать
добрый мальчик и если ты хочешь быть добрым мальчиком. Но ты же не этого
хочешь! Ты хочешь бросать камни как другой мальчик, но чтобы тебя считали
не злым а добрым. И обижаешься, что этого не происходит. Запутался ты. Вот
что я могу сказать.
.
Ежели же называешь себя добрым мальчиком, наделяя себя по-этому правом бросать в прохожих камни, помни: ты - мудак.
Если хочешь - помни. Что мудак ты. Но заставить другого человека
помнить что он мудак ты не можешь. Как говаривал Шурик: не имеешь
физической возможности. И когда ты будешь обзывать другого мудаком,
ты совсем выйдешь из образа доброго мальчика. Причем из образа, который
ты нарисовал себе сам! Вот ведь какая трагедия получается. Опять из
тебя добрый мальчик не получается.
Добрым мальчиком в твоем понимании мог бы быть например Ганди.
Который сидел себе на заборе, и бубнил про добро. Которое должно
быть без камней. Сатьяграхал, так сказать. И высидел! Вот он
имел право называть других мальчиков злыми. Потому что сам
пребывал в гармонии с собой: говорил, что не надо бросать камни -
и не бросал!
.
Но когда мальчик бросает камни в кого ни попадя и обижается, что
его не считают добрым на том основании что "другие тоже бросают",
он не самомогласован. А потому никак не может считаться добрым.
И когда ты будешь обзывать другого мудаком, ты совсем выйдешь из образа доброго мальчика.
Да не обзывал я тебя мудаком.
Чего ты так подзакипел?
Ты хочешь бросать камни как другой мальчик, но чтобы тебя считали не злым а добрым.
Не хочу бросать.
И не бросаю.
И все-равно мне, считают ли меня добрым мальчиком.
Достаточно, что я сам себя таким считаю.
Запутался ты. Вот что я могу сказать.
Нет, не запутался.
У меня все просто: не бросай камни в прохожих.
И все.
Можно только мальчику, бросающему камни в прохожих, стукнуть по ебалу.
Без злобы.
Для чтоб остановить.
А кто еще? Бога то нет. И сказать мальчику не кому.
А вот Кант Иммануил сочинил теорию, утверждающую, что есть кому сказать.
Разум содержит в себе источник морали и этики. Бог не нужен.
Разум содержит в себе источник морали и этики.
Если бы это было так, то мораль и этика существовали бы неизменно.
Во всяком случае пока не меняется разум.
.
Но и во времени и от общества к обществу нормы морали меняются.
Следовательно они не являются свойствами самого разума.
Но и во времени и от общества к обществу нормы морали меняются.
Во-первых, откуда известно, что разум не меняется.
Во-вторых, есть базовые принципы (у христиан это 10 заповедей). Они сильно изменились за исторически достоверное время ?
В какие времена бросать камни по прохожим было нормой ?
Во-первых, откуда известно, что разум не меняется.
Археологи говорят что не меняется. По крайней мере 300 000 последних лет.
Мы все тот же биологический вид.
Во-вторых, есть базовые принципы (у христиан это 10 заповедей). Они сильно изменились за исторически достоверное время ?
Да. Вот помню было давно: око за око, зуб за зуб.
А теперь в 10 заповедях что? "Возлюби ближнего своего".
Совсем другое.
В какие времена бросать камни по прохожим было нормой ?
Мы анекдот обсуждали. А не поведение московских школьников
в Измайловском парке.
Вот помню было давно: око за око, зуб за зуб.
Не помню. Ссылку дашь ? Или это байка ?
А может это как раз легенда о временах, когда с разумом было не очень ?
Маугли тоже один с нами вид.
Человек стал человеком в обществе. Сам по себе - полное говно. Обезьяна.
Не помню. Ссылку дашь ? Или это байка ?
https://www.otrezal.ru/catch-words/298.html
Человек стал человеком в обществе. Сам по себе - полное говно. Обезьяна.
Вот! Человек без общества обезьяна. И никакой морали в ем не может быть.
А разум в нем есть без общества ?
Без общества и мораль не нужна. Не в кого кидать камни.
У марксистов есть теория про базис и надстройку.
В прошлом было другое общество, другой базис, другой разум и соответствующая мораль и этика.
В сочетании с Кантом - вещь !
.
А по ссылке исторический документ, или как про нашествие монголов ?
А разум в нем есть без общества ?
Тааак! Тогда определи что такое разум.
А по ссылке исторический документ, или как про нашествие монголов ?
Там написано, что "око за око" написано в библии.
В ветхом завете. Я верю. Но проверять - в лом.
В прошлом было другое общество... и соответствующая мораль и этика.
Ну. И я про это. Мораль меняется. А ты говоришь что неизменна. Нет?
Я верю. Но проверять - в лом.
Вот тебе трактовка. Ты же библию не читаешь ... но веришь.
http://www.bible.com.ua/answers/r/28/312039
Хотя, с каких пор она является историческим документом ?
Над этим казусом еще Булгаков (точнее Воланд) посмеивался.
Ну. И я про это. Мораль меняется. А ты говоришь что неизменна.
Археологи говорят что не меняется. По крайней мере 300 000 последних лет.
Мы все тот же биологический вид.
Как это у тебя получается ?
Тогда определи что такое разум.
Я не знаю. Наверное, способ самоосознания, хотя это ни о чем.
Вот например:
РАЗУМ – творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания.
/
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].
Ну-у-у-у... Последние 18 постов точно про лунный трактор...
Как это у тебя получается ?
Я фигею! Я говорю: мораль меняется а мозг (разум) не изменен.
А ты не видишь между моими высказываниями различий?
.
Я не знаю. Наверное, способ самоосознания, хотя это ни о чем.
Да. В такой формулировке это нам не поможет. Т.к. не понятно
неизменная эта деятельность или нет.
.
Вот тебе трактовка.
Только теперь допер, почему ты защищаешь неизменность морали!
Я думал что это случайная мысль. А теперь понимаю - системная.
Ты защищаешь неизменность общества. Общество у тебя не развивается.
А всегда одно и тоже. А раз нет вектора, то все в одинаковом положении.
И Америка ничуть не лучше и не передовее чем например СКорея. Просто
СКорея имеет свои особенности, а Америка свои.
.
Что касается трактовки. Обычная церковная казуистика. Им тоже надо
защитить неизменность святых писаний чтобы обеспечить неизменность
библии. Ведь Библия от Бога. А если мы там что-то меняем, от чего-то
отказываемся, что-то переписываем, то какая уж тут Богоданность?
Сразу становится понятно, что писали Библию люди. Ведь еще одного
пришествия, чтобы подправить Библию не было?
.
А вот по поводу светского суда и наказания там вообще не поняли. "Око
за око" это была первая судебная доктрина. И фактически она была местью.
Только оформленной обществом. А не индивидуальной. Потом в обществе
пришло понимание что не канает. И "око за око" заменили концепцией
возмездия. Совершил что-то не хорошее - получи и распишись. Но теперь
мы развились еще дальше. И понимаем, что возмездие не главное в наказании.
Прошлое уже не вернуть. Фарш обратно не прокручивается. Главное -
профилактика новых преступлений. Т.е. наказывать надо не исходя из
самого проступка. А так, чтобы человек (и другие люди) больше не совершал
преступлений. От сюда до "око за око" уже очень далеко. Хотя в обществе
полно людей которые этого не понимают.
.
Ну а что касается Библии то мы помним как клирикам многое приходилось
признавать. Например что Земля круглая. И вращается вокруг Солнца. А
Джордано Бруно сожгли зря.
.
Возвращаясь к нашей теме. Если ты попробуешь разобраться в вопросе
без предвзятости, то быстро увидишь, что я прав. И мораль меняется как от
общества к обществу, так и во времени. Одновременоно сейчас есть страны,
где морально иметь несколько жен. И высокоморально убивать неверных.
В других обществах мораль позволяет иметь только одну жену. И убивать
за убеждения не хорошо.
.
То же и во времени. Еще не давно аморально было сомневаться в ведущей
роли партии. И очень аморально спекулировать наживаясь на временных
трудностях. Теперь мораль изменилась. И в пределах одного поколения.
У меня по этой теме все.
Ну-у-у-у... Последние 18 постов точно про лунный трактор...
Мораль она понимаешь важнее каких-то тракторов. Да еще и лунных!
Но и во времени и от общества к обществу нормы морали меняются.
Следовательно они не являются свойствами самого разума.
Откуда следует, что разум не меняется ? От археологов ?
Археолог может определить разум Маугли по черепу ?
Откуда следует, что разум не меняется ? От археологов ?
Я под разумом понимаю мозг. Мозг последние 300 000 лет изменился слабо.
Судя по размеру черепа.
.
Теперь моя очередь спрашивать: Откуда следует что разум меняется?
Судя по размеру черепа.
Судя по размерам компьютеров, в этом деле регресс очевиден.
А разница между человеком и слоном вообще чудовищна.
Всегда, кстати, была.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Лунный трактор (продолжение)
