Я не смог найти ни одного описания такой установки. Какой размер щели ?
Зато нашел вот что (Прочти, интересно):
https://studfiles.net/preview/6328666/page:3/
Образование дифракционной картины при рассеянии электронов веществом в квантовой физике интерпретируется как распределение вероятности попадания электрона в различные точки экрана. Прошедший через кристалл электрон в результате взаимодействия с кристаллической решёткой образца отклоняется от первоначального направления движения и попадает в некоторую точку фотопластинки, установленной за кристаллом. При длительной экспозиции постепенно возникает упорядоченная картина дифракционных максимумов и минимумов в распределении электронов, прошедших через кристалл. Точно предсказать, в какое место фотопластинки попадёт данный электрон, нельзя, но можно указать вероятность его попадания после рассеяния в ту или иную точку пластинки. Эта вероятность определяется квадратом модуля волновой функции электрона Ψ(x, y,z, t)2 , а дифракционная картина на экране возникает как результат вероятностного процесса.
Наиболее отчетливо дифракционные явления проявляются в тех случаях, когда размеры препятствия, на котором происходит дифракция волн, соизмеримы с длиной волны. Это относится к волнам любой физической природы и, в частности, к электронным волнам. Для волн де Бройля естественной дифракционной решеткой является упорядоченная структура кристалла с пространственным периодом порядка размеров атома (приблизительно 0,1 нм). Препятствие таких размеров (например, отверстие в непрозрачном экране) невозможно создать искусственно, но для уяснения природы волн де Бройля можно ставить мысленные эксперименты.
Непонятно.
1. Это те же волны Де Бройля, и никакие не электромагнитные.
2. Клаус Йенсон использовал какие щели ? Я не нашел описания.
3. Кто нибудь пытался реально измерять проход электрона (не фотона) через щель ?
4. Когда размер отверстия (решетки) соизмеримы с размерами атома (решетки), электрон на выходе может получить боковой импульс от от поля атома, мало того, поскольку он преодолевал регулярную структуру, на него было воздействие, которое в состоянии отразится на вероятности его вылета в том или ином направлении.

Да понятно, что это лишь словесные упражнения, в лучшем случае, просто попытка посмотреть на макушку айсберга. Интересно же.
Такие проблемы с налета не решаются. 100 лет весь мир пыхтит, а воз и ныне на месте.

Я думаю, эту присказку можно применить и к исследованиям и рассуждениям и больших учёных в этой области.

Что то мне не нравится эта картинка с галактиками.
Откуда там может быть интерференция ?
Разве вниз и вверх от галактики улетел один и тот же фотон ?
Нет, это разные фотоны (волны). Откуда интерференция ? Звезда не лазер.

Я мало что понял, но бросилось в глаза полное отсутствие какой либо терминологии из квантовой физики.
.
В эксперименте AWAKE испытана новая схема ускорения электронов
http://elementy.ru/novosti_nauki/433325 … elektronov
.
Частицы это частицы (с их зарядами и массами), а волны это волны.
Квантовые эффекты тут не проявлены, или не нужны ?

А тебе это зачем ? Ты собираешься пользоваться квантовым состоянием электрона ?
Мне интересно, что это такое и как это работает. Просто интересно.
Мне интересно как устроена вселенная. И я не собираюсь пользоваться галактикой, но мне интересно что это и откуда.
У людей откуда то есть эта тяга к пониманию.
А что плохого в том, чтобы понимать что такое электричество ?
А что плохого в понимании гелиоцентрической системы ? Зачем ее понимать ? Можно посчитать и без нее. Только полететь на Марс не получится.
Странный у тебя вопрос.

Ага, понятно. А зачем модель непонятно чего ?
Вот сейчас есть "Стандартная модель". Понимание устройства материи прибавилось ?

- Кто там ссыт, как полковая лошадь?!!!
А-а-а, это ты, доченька. Ну, писай, писай…
Диалектика.

Молодая девочка читает восторженно школьникам. Чего ты ждал ?

Иди к католикам, а еще веселее к протестантам. Там тебе будет много проповедей, даже с песнями и танцами.

Это да.
Коротко, ясно, образно и без мутнго соловоблудия вроде:

Кто смог дочитать, думаю, не шибко понял, что ты, собственно, хотел сказать.
В смысле - всякое бывает?
Или - если долго и многим мучиться, чего-нибудь полезное, может, и выскочит?
Или - сбрось защиту, ибо никто тебе не угрожает, и займись хоть чем-нибудь?
Свежо.
А точно никто не угрожает?
В прошлом веке на непоугрожали на несколько десятков миллионов жизней соотечественников, соотечнственниц и соотечиственнинят.
Ах да!
Мир же изменился!
Для некоторых особо одаренных эта пляска на граблях - кайфовое упражнение для ума.
Печально, что тот ум пуст, игрив и падок на новенькое, еще, вроде как, не бывалое.
Ну, такой ум.
С особенностями…

«Мы на пороге второй квантовой революции»
Беседа с руководителем проекта Фонда перспективных исследований по разработке квантового компьютера физиком Валерием Рязановым
https://www.kommersant.ru/doc/4102363?from=main_12
Прочитал, и подозрительность усилилась. Хрень какая-то.
Такое ощущение, что не ученый и не инженер, а администратор.

Закрепление материала по волновой природе частиц.
Поправьте, если я туплю.
Вот тут первые 9 минут. Очень советую посмотреть всю лекцию.
Лекция по квантовой физике в Новосибирском университете.

Утверждается, что квантовые эффекты электрона начинаются, когда щель имеет размер порядка 1 ангстрема
(как раз диаметр атома водорода https://www.ngpedia.ru/id1821p1.html ).
Если это протон, то щель должна быть существенно меньше. А если тяжелое ядро, то эффекты заметить практически невозможно.
Ну и наконец о волнах в волновых эффектах.
Это никакие не электромагнитные волны, а волны де Бройля. Они же волны вероятности.
Не нужно думать, что кто-то видел, что электрон ведет себя как электромагнитная волна.
Это не так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Волны_де_Бройля
Может, я это когда-то пропустил. Но как можно все так запутать ?
Наконец, что-то прояснил для себя.
Или это только у меня так запутано, а все нормально понимают ?
В общем феномен квантовой механики - чисто методологический глюк малых расстояний.

Лекция с 13:30 по 17:30.
Физикам нечем измерить импульс электрона. Чтобы как-то жить, они перешли на вероятности.
Вот и весь фокус квантовой механики.

Здрасьте...
Это тут при чем ?
Или ты не в курсе как он работает ? Поток электронов фокусируется магнитными "линзами", и все дела.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронный_микроскоп

Ёпть...
Походу, и противоречий не остаётся?

С фотонами, видимо, другая история.
Я не нашел ссылок на случаи, когда фотон ведет себя как частица.
Вот тут обсуждали.
Критика современного физического миропонимания (2)