Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.


Квантовая запутанность.

Сообщений 1 страница 50 из 157

1

В этом году накрыло меня физикой в середине декабря. Блин!
.
Но деваться не куда. Надо жить по "хочу". И вот я опять хочу
быть физиком. Кстати - никому не возбраняется. :)
.
Давайте тут порассуждаем кто хочет про квантовую механику. КМ.
Почему я увидел тут засаду? Все то же что и с любой теорией
на переломе. Люди говорят что никто тут ничего не понимает.
А надо мол верить, раз уравнение Шредингера работает.
.
Точно так же говорят священники. Что в Бога мол надо верить.
Нечего тут думать. Молиться надо. То же самое говорили
коммунисты. А усомнившихся (как церковь в средние века)
в расход пускали.
.
Для меня это признак ловушки сознания. Что-то тут не так.
А что не так? Еще предстоит выяснить.
.
Вначале немного аналогии. Которая позволяет нащупать
хотя бы направление поиска. Возьмем мой любимый вопрос о
центре мира и применим метод обратной китайской записи.
Что сделал Кеплер, после которого все встало на свои места?
В его теории было 3 главных важных допущения. 1. В центре
Солнце. 2. Орбиты не круговые а эллиптические. 3. Движение
неравномерное. (равные площади описывает радиус-вектор).
.
Теперь пойдем вглубь времени и дойдем до Коперника. Недавно
кстати узнал что Галилей переписывался с Кеплером. И знал о его
модели. Но настаивал на круговом равномерном движении.
.
Коперник сделал первое и очень важное переключение в модели.
Он поменял местами Землю и Солнце. Что позволило серьезно
упростить модель. Но потребовалось еще переключить два
допущения. Форму орбиты и скорость движения планет. Прежде
чес стало все просто, понятно и если хотите "физично". Т.е.
свои логичные объяснения получили все известные на тот момент
феномены. И видимая с Земли траектория планет. И затмения и
прецессия земной оси.
.
Какие выводы можно сделать из этой смены парадигмы?
.
1. Для приведения модели к минимуму ошибки и максимуму
простоты может потребоваться смена НЕСКОЛЬКИХ входящих
в модель гипотез.
2. Смена ТОЛЬКО ОДНОЙ из гипотез может привести к усложнению
модели. И увеличению ошибки. Что может дать ложный сигнал о том,
что мы движемся не в ту сторону. Это объясняет устойчивость кривых
моделей - многие попытки их поправить в одной гипотезе вызывают еще
больше  противоречий, чем исходная ситуация.
3. Неверна (или не точна) может оказаться ЛЮБАЯ из самоочевидных
гипотез входящих в модель. И скорее всего таких гипотез НЕСКОЛЬКО.
4. Величайшие умы такие как Галилей будучи ознакомлены с новой
моделью не всегда понимают их верность.
5. Переход к новой более правильной модели происходит скачком. Это
переключение нескольких вентилей, после которых все даже самые
мельчайшие факты получают интуитивно понятное объяснение
(на пальцах).
.
Эти выводы будут нам полезны в новых ситуациях. В которых смена
парадигмы еще не произошла.

0

2

Теперь еще одна важная идея.
Переход в пространство описаний с размерностью n+1.
http://s7.uploads.ru/t/kNXJd.png
Мы сможем что-то понять если сможем объединить
круг с квадратом в цилиндр. Для этого нам нужно
перейти из плоскости в объем.
.
Один из таких переходов уже виден: надо объединить
волну и частицу в нечто третье. И я пока такого описания не встречал.
Мы говорим что иногда частица ведет себя как волна. А иногда как
частица. Это примерно так: мы видим то квадрат то круг. Т.е. пока
до объединения в цилиндр не дошло.
.
Но вернемся к КМ.
.
Посмотрев ролик:

.
Пришло в голову вот такое. Давайте воспроизведем схему из ролика.
http://s7.uploads.ru/t/nOpg1.png
Поток света разделяется полупрозрачным зеркалом 1 на два пучка.
далее пучки отражаясь зеркалами 2 и 3 попадают на другое пп зеркало 4.
За которым стотят детекторы Д.
.
Если свет когерентный то мы регулируя положение зеркал можем добиться
того что будет засвечен только один из детекторов. Интерференция.
Уменьшаем поток света вплоть до одиночных фотонов. Картина остается
той же. Получается что фотон летит одновременно по двум путям.
Если мы прервем верхний луч задвижкой 5, то получим другую картину.
Фотоны будут попадать или на нижний или на боковой детектор.
Классическая картина чертовщины.
.
Дальше физики говорят что фотон находится в суперпозиции. Запутан.
А потому ничего не летит по зеркалам и одновременно фотон везде и
всюду. И только встречаясь сам с собой на зеркале 4 он обретает
конкретность и интерферирует сам с собой. Если исходить из этого,
то летящий по нижнему каналу фотон "знает" выдвинута задвижка 5
или нет. Вот оно дальнодействие. Но это же бред!
.
А если поменять вот такую гипотезу. Гипотезу о кванте. Весь бред в
этой картинке образуется из того, что мы считаем фотон частицей.
Мол он один и не может же частица лететь одновременно по двум
траекториям? Но мы же не имеем ничего против того, что при ярком
луче (много фотонов) фотоны летят по двум путям?
.
А что если фотом ведет себя квантом только при испускании и
поглощении. А при движении всегда остается волной. Может так?
Фотон как квант был испущен источником. Но дальше пошел
одновременно по двум путям как волна. И интерферировал сам с
собой. Выдвижение перегородки 5 (или другие воздействия на пути
пролета фотона) убирает один из путей. Там фотон поглощается.
Но т.к. поглощение тоже квантовано. То либо фотон поглощается
на задвижке. Либо пролетает по нижнему пути.

0

3

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но деваться не куда. Надо жить по "хочу". И вот я опять хочу
быть физиком.

Тебе что, соседи спать мешают?  :crazyfun:  (смотри мой пост 622 в теме "Про Бухло")

0

4

Леша, как тебе гипотеза: фотон - это волна в эфире, где точки эфира стучат друг по другу.
Это, ежели предположить, что частицы эфира бесконечно малы, и не имеют формы шара.
Т.е. попасть одной эфирной точкой по другой (по сути математической) точке можно всегда только "в лоб", без отражения вкось, как в бильярде.
Любая элементарная частица - "водоворот" (воронка) эфира.
Тогда все и поглощается неплохо и излучать возможно при принудительном изменении скорости "водоворота".
А пустоты (вакуума) эфира не бывает.
Те точки - вплотняк.
И валяется в любую попытку разрежения эфира.
Продолжения могут быть интересны.
Кратность (квантованность) эффектов можно приписать какому-либо аксиоматическому свойству бесконечно малой пустоты между точками эфира и упругости (бесконечно малой инерционности) точек.
Возможно, хватит банальной тригонометрии.

0

5

ЮМ написал(а):

Тебе что, соседи спать мешают? :crazyfun:

Понимаешь. Иногда схватит - и не отпускает.  :crazyfun:

0

6

BigVad написал(а):

Леша, как тебе гипотеза:

Главное: как она объясняет существующие факты?

0

7

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что если фотом ведет себя квантом только при испускании и
поглощении. А при движении всегда остается волной. Может так?

Сегодня почитал. Пытались таким способом корифеи спасти
классику. Бор в том числе. Не выходит.

Однако даже после экспериментов Комптона, Бор, Хендрик Крамерс и Джон Слейтер предприняли последнюю попытку спасти классическую максвелловскую волновую модель света, без учёта его квантования, опубликовав так называемую БКС теорию[43].
...
Однако эксперименты Комптона показали, что энергия и импульс сохраняются точно в элементарных процессах, а также что его расчёты изменения частоты падающего фотона в комптоновском рассеянии выполняются с точностью до 11 знаков. После этого Бор и его соавторы удостоили свою модель «благородных похорон, насколько это было возможно»[38].

0

8

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В этом году накрыло меня физикой в середине декабря. Блин!

Хорошо что не впал в иудаизм, а вообще интересно, я вот тут тоже в ученость впал, А.Невзоров поспособствовал. Интересно разобраться, хотя у меня сейчас знания по физике на уровне "Природоведение", но ничё, главное чтобы проперло. Пока прет. Так что очень своевременно. Вы уж простите за глупые вопросы, если что, надеюсь не потурите из темы. :confused:

0

9

hadzha написал(а):

Хорошо что не впал в иудаизм,

Не. Это весной. А осенью - физика. :)

0

10

А как с фотоном, что хрен поймешь , частица он или волна?
Я предполагаю, что волна.
И тогда водоворот она может либо раскрутить (накачать энергией), либо тормознуть, взависимости от того попала вдогонку или против шерсти.
Если разгонит - лови напружиненность к из-лучению (лазер).
Если торомознет, лови сразу исходящую (переизлученную) волну.
Особенно, если предположить, что те водовороты не плоские, а трехмерные: например, испихательные и засосательные.

0

11

Готов воспринимать не только физику, но и астрофизику. Леха, банкуй!
http://s3.uploads.ru/t/6GvZ3.jpg
.
Все, больше флудить не буду, это для настроения.

0

12

На сегодня иссяк. Ищу описание опытов где нарушаются неравенства Белла.
Ничего пока толкового не нашел.

0

13

Нашел статью самого Аспе. В переводе. Вкуриваю.
.
Суть вопроса такова. Запутанные частицы получают свои измеренные
параметры в момент измерения (как предсказывает КМ), или они
летят с изначально определенными параметрами полученными при
генерации?
.
Некий Джон Бэлл вывел неравенства из КМ и классической физики.
Если статистика по измерениям покажет что неравенства выполняются,
то значит частицы изначально имеют некие свойства. А вот если нет,
то это значит что к детекторам летят неопределенные объекты. Без
свойств. И когда одна частица попадает в детектор и показывает что она
имел такую поляризацию, то только в этот момент другая частица обретает
противоположенную поляризацию.
.
Вот этот Аспе (кто пишет Аспект, кто Аспек) соорудил установку на которой
якобы неравенства нарушились.
.
Его статья тут:
_http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwi25Papx97JAhXkfHIKHbfFANIQFgg0MAQ&url=https%3A%2F%2Fvlabdownload.googlecode.com%2Ffiles%2Faspek_teorema_bella.pdf&usg=AFQjCNHSOOOWbv53hhFiJPoJWWdzO-87xA&sig2=iHAu161TGh7tFzgl9mA2Qg&bvm=bv.110151844,d.bGQ

0

14

Идея с увеличением размерности пространства нравится.
Тут можно покопать.
К ней прислонить еще вот что :
Многие идеи эфира разрушились из за геометрии и топологии. Фиг придумаешь в трехмерном пространстве такой элементарный объект ("квант эфира"), чтобы состоящее из из этих объектов пространство было изотропным. Значит объекты имеют размерность больше 3. На макроуровне эти прибамбасы не проявляются (усредняются), а в микромире выпирают всякими дуализмами и спутанностями.

0

15

Serg написал(а):

Идея с увеличением размерности пространства нравится.
Тут можно покопать.

Я рад.

Serg написал(а):

Фиг придумаешь в трехмерном пространстве такой элементарный объект ("квант эфира"), чтобы состоящее из из этих объектов пространство было изотропным.

Не понял. Почему?

0

16

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему?

Есть примеры таких объектов ?
Пространство из шариков разве изотропно ? Передача импульса в таком пространстве как выглядит ?

0

17

Ну это кристал. Решетка упорядочена. А если расстояние между
точками величина случайная в некоторых пределах, то можно.

0

18

Не читаете гения физики.
Меня то-есть.
Шарики эфира - не шарики.
Точки.
Стремятся в объеме к нулю.
И пространство между ними тоже стремиться к нулю.
Такой "шарик" может передать энергию только одному, и тот сохранит направление импульса.
Учу вас учу...

0

19

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А если расстояние между
точками величина случайная в некоторых пределах, то можно.

Во. Еще идея: шарики нескольких размеров. :)
Интересно. А сколько надо типоразмеров шариков, чтобы
сделать в объеме изотропную кристаллическую решетку?
Чисто геометрически это возможно?

0

20

Очевидно, что независимо от размеров, плотно ложатся 6 вокруг одного. Такова геометрия.
Передача импульса по X и по Y будет разной.
http://s2.uploads.ru/t/4KfLX.jpg
.
Это 2-х мерье.
Про шары в 3-х мерье.
http://www.ega-math.narod.ru/Nquant/Spheres.htm

0

21

Serg написал(а):

плотно ложатся 6 вокруг одного. Такова геометрия.

Это я понял.
Я говорю: что если расстояние между центрами сделать разным.
Или подобрать состав кругов разного размера?
http://proglaza.ru/upload/medialibrary/223/223b88f59ed432ba5528e14caff671ac.jpg

0

22

А что это даст ?
Ты вводишь дополнительную неоднородность.
Как теперь описать это пространство и как в нем измерять расстояние ?

0

23

Serg написал(а):

А что это даст ?

Изотропность.

Serg написал(а):

Как теперь описать это пространство

Я вот описал картинкой. Как формально - не думал.

Serg написал(а):

как в нем измерять расстояние ?

Точно так же. Проводишь прямую линию между двумя
кружочками. И подсчитываешь сколько кружочков эта линия
пересекает. Если линия "достаточно большая" то будет тебе
изотропность.
.
А ты вообще к чему эту беседу завел?

0

24

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты вообще к чему эту беседу завел?

Да давно меня эта тема с топологией пространства огорчает. Шарики не прокатывают, мне кажется.

0

25

Serg написал(а):

Шарики не прокатывают, мне кажется.

Не знаю. Это я так. На вскидку. Но кристаллическая структура да.
Не катит.

0

26

Изучаю статью Аспе. Нашел первую непонятку. Для меня.
Задал вопрос у физиков. Присоединяйтесь кто хочет.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 8046/36#36

0

27

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Задал вопрос у физиков.

Хороший разговор. Мунин там бывает ?

0

28

Слава Аристотелю нет. :)

0

29

Да, занятная на этом сайте публика, есть вообще экземпляры для паноптикума. :crazyfun:
.
Предлагаю вам начать с простого, ясного, доступного и понятного, с диалектико-материалистического понимания природы, материи, времени, Вселенной: http://vixra.org/pdf/1511.0200v1.pdf.
С уважением.
С коммунистическим приветом!
Юсупов Роберт, диалектический материалист, свободный исследователь природы, признающий первичность материи в окружающем нас материальном мире.
PS Теория природы здесь: http://vixra.org/pdf/1509.0038v1.pdf

.
Так случайно нашел, хотел посмотреть что за крендель, позиционирует себя как профессиональный математик. 1586 Юсупов Роберт Алмазович, Владивосток, Охранник 11.03.2010 13:02
Антинародная политика, антинародный режим, полный провал в экономике, обнищание народа, неспособность управлять страной, заигрывание с криминалом, неспособность защитить народ от произвола чиновников, развал армии, укрепление личной диктатуры, беспредел и полнейший разврат власти и пр. и пр.
.
Вообще интересно.

0

30

hadzha написал(а):

Юсупов Роберт Алмазович, Владивосток, Охранник

У нас так. Диалектические материалисты - охранниками.
Викторы Цои - истопниками. Физики - психологами.  :crazyfun:

0

31

Нашел пару популярных статей с видео.
.
http://aing.ru/квантовая-физики-за-5-минут-для-чайник/
Там есть видео про запутанность. Ничего нового. Как рассуждал Белл?
Все упирается в его неравенства.
.
http://geektimes.ru/post/264552/

0

32

А может, копать нужно от сути спина ? Запутанность это уже потом. Запутывается спин, а не понимая что это такое, чего говорить о запутанности ? Так можно запутаться.
Все любят его измерять и использовать. Совершенно непонятная, но единственная, наверное, сущность из квантовой механики, проникающая в обычный мир и легко регистрируемая.
Попытался искать внятные версии природы спина - запутался.
Открытие спина
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st060.shtml
ЧТО ТАКОЕ СПИН?
http://hi-news.ru/research-development/ … -spin.html
Что такое спин в физике?
http://lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node17.html
Ну и вот это самое крутое.
Что такое спин электрона на самом деле.
http://maxpark.com/community/4057/content/2001530
Ну а самая тупая статья в википедии, мне показалось.
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Спин

0

33

Serg написал(а):

А может, копать нужно от сути спина ?

Я сейчас копаю про фотоны. Там поляризация. Т.е. из
генератора выходят запутанные фотоны.
.
Чем больше думаю, тем больше мне кажется что вопрос стоит так:
Можно ли узнать что запутанные частицы приобретают свои
свойства изначально в генераторе, или они получают свойства
в момент попадания в детектор?
.
Если так, то по моем вопрос неразрешим. Ибо что происходит
в генераторе мы знать не можем. А при измерении все одинаково
в любом случае.
.
Копаю неравенства Бела. Если и ошиблись физики, то там.

0

34

Извиняюсь за флуд, но это мне сильно напоминает квантовую физику.
Это когда ничего не понял, но чую, что то в этом есть ...
https://it.dirty.ru/khuiak-khuiak-i-v-prodakshn-945667/
Комментарии волшебны тоже.

0

35

Serg написал(а):

это мне сильно напоминает квантовую физику.

:) Не знаю. Но фильм - зачетный. Утащил на ФБ.
.
Во! Добрая душа ответила. Популярно о неравенствах Бела.
Вкуриваю.
http://eslitaks.narod.ru/index/0-3

0

36

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Популярно о неравенствах Бела.

Вот правильно акцентировано. Глава 1 о спине. В нем все и зарыто.

0

37

Я знаешь чего там не понял.
Рис. 1.1. Прибор Штерна-Герлаха.
То что спиновая частица будет отклоняться вверх и вниз это
понятно. Но если частица заряжена, то она же еще должна
смещаться вправо или влево по закону Лоренца? Или нет?
Она же в магнитном поле двигается.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Лоренца

0

38

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

она же еще должна
смещаться вправо или влево по закону Лоренца? Или нет?

Гениально !
Сразу приходит в голову кинескоп.
Там не особенно сильные магниты, но их хватает на то, чтобы сила Логенца отклонила поток электронов на весьма приличный угол.
Однако, ни кто не видел, чтобы этот луч двоился, рассортированный этими же магнитами по спину.
В приведенной схеме, на фоне силы Лоренца, сортировка по спину должна быть тоже малозаметна.
Или я туплю ?
Почему в установке заострен только один магнит ? Если заострить оба, напряженность поля сильно увеличится.

0

39

Serg написал(а):

Сразу приходит в голову кинескоп.

Вот именно. А там  - ни слова про смещение. Почему?

Serg написал(а):

Почему в установке заострен только один магнит ? Если заострить оба, напряженность поля сильно увеличится.

Нам надо сильно неоднородное поле.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Штерна_—_Герлаха

0

40

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нам надо сильно неоднородное поле.

А зачем неоднородное ? Непонятно.
Вот так еще неоднородней и сильнее.
http://s3.uploads.ru/t/jrabE.jpg

0

41

Serg написал(а):

Непонятно.

И мне.

0

42

Че то притихли физики.

0

43

Ну это их дело. Как будем сортировку через ПШГ объяснять? :)
Там картинки простые. Понятные.
.
Кстати про прибор ПШГ. Конечно он частицы отклоняет. Но т.к.
они все одинаковые по типу (например электроны или протоны)
то горизонтальное отклонение у всех частиц будет одинаковое.
.
Тут они упростили рисунок. Хотя зря. Такие вещи надо
обязательно упомянуть.

0

44

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но т.к.
они все одинаковые по типу (например электроны или протоны)
то горизонтальное отклонение у всех частиц будет одинаковое.

Это если поле однородное, а толщина пучка близка к нулю.
Они же специально добиваются неоднородности ....  :dontknow:

0

45

Старое советское видео. Опыт Штерна Герлаха.

.
Еще подумалось. Если допустим протоны летят через
магнитное поле, и у них есть спин, то поле будет стремиться
эти магнитики повернуть по силовым линиям. А т.к. спин
это вращение, т.е. протон это маленький волчок, то оси
будут отклонятся не по линии поля, а вбок. Прецессия.
.
Блин. Мультик бы нарисовать! В каком нибудь пакете.

0

46

До меня только дошло.
И в этом кино, и в опытах выше используются атомы серебра. Даже не ионы. И не электроны с протонами.
Все это электронейтрально, поэтому сила Лоренца равна нулю.
А вот зачем неоднородность магнитного поля, я не понимаю.

0

47

Serg написал(а):

Все это электронейтрально, поэтому сила Лоренца равна нулю.

В кино - да. Но тут http://eslitaks.narod.ru/index/0-4 речь идет о протонах.
И еще где-то читал что и на протонах проверяли и на электронах.

Serg написал(а):

А вот зачем неоднородность магнитного поля, я не понимаю.

И я. Говориться что именно неоднородность причина того,
что пучок разделяется на два. Но почему - я не понимаю.

0

48

Вот еще статья Янчилина.
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL312006/p1116.html

0

49

Ничего не понял.
http://www.popmech.ru/science/13057-bud … ntov/#full
Группа физиков под руководством президента Израильского фонда фундаментальных исследований Якира Ааронова опубликовала в интернете препринт статьи под интригующим заголовком «Can a Future Choice Affect a Past Measurement’s Outcome?». Авторы утверждают, что состояние квантовой системы в данный момент времени влияет на состояние этой системы в прошлом, из чего следует, что на квантовом уровне закон причинности действует как в прямом направлении от прошлого к будущему, так и в обратном!
.
Физика с дальнодействием, да еще и с неочевидной причинностью - это круть.

0

50

Serg написал(а):

и с неочевидной причинностью

Получается с обратной!  :crazyfun:
Физики уже на самое на святое замахнулись. Причинность уже
трогают. А ты экономику с психологией ругаешь.

-- Нет,  -- сказал я.  -- Все-таки ноль шесть.  Я помню,  там такая
закорючка была.
     -- Закорючка,  -- сказал Почкин  презрительно.  --  Ше  Холмсы!  Нэ
Пинкертоны! Закон причинности им надоел...
     Корнеев засунул руки в карманы.
     -- Это  другое дело,  -- сказал он.  -- Я даже не настаиваю на том,
что вы врете.  Просто вы перепутали.  Попугаи все зеленые, многие из них
окольцованы, эта пара была из серии "Фотон". А память у вас дырявая. Как
у всех стихоплетов и редакторов плохих стенгазет.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.