Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.


Квантовая запутанность.

Сообщений 101 страница 150 из 220

101

Serg написал(а):

Дык, как ты ответишь на это вопрос, если неизвестно что это такое ? Не представляю как к нему подступиться не имея минимальных представлений о том, что там крутится.

Ха! А ты знаешь что такое транзистор, когда не знаешь что такое электрон?
А ведь вентили состоят из транзисторов. А ты из них проектируешь схемы.
.
На каждом уровне есть модель явления. И чтобы что-то понять надо оставаться
на этом уровне. Нельзя докопаться до истоков. Их просто нет. Потому что
за каждым поворотом одна одгадка и девять новых загадок.
.
Я решил в квантовой запутанности разобраться. А точнее решить для себя вопрос
дальнодействия. И тут вопрос внутреннего строения электрона лишний.

0

102

Serg написал(а):

придется смириться с сверхсветовой скоростью вращения "оболочки" электрона. Это не смущает ?

Нет. Есть результаты опытов. Спин, магнитный момент заряд и т.д.
Там никакого сверхсветового вращения нет. А то о чем говоришь ты -
следствие принятой модели. Предложи лучше. Кто мешает?
.
Вот тебе поле для деятельности! Это то, для чего нужна одна голова.
Этот  вопрос не решается созданием НИИ.
.
Чистая работа исследователя. СТРОЙ МОДЕЛИ. И если твоя окажется
хорошо все объясняющей и очень простой, то ее и примут для
дальнейших умозаключений. Это то, о чем я тебе говорил. Что
полно нерешенных задачек. Вот одна из них - строение электрона.
И не ищи академика который знает. Его как и Бога нет. :)
.
Вот я нашел кино. Еще в СССР снято. Про ПШГ.

Как видишь модель "построили" очень просто. Ввели
квантование проекции спина на вектор магнитного поля.
Вуаля! Задачка решена. :)
Хотя такое объяснение прямо противоречит опытам с двумя ПШГ.

0

103

Как мне кажется нашел в описании неравенств Белла ошибки.
Вот на этой странице. http://eslitaks.narod.ru/index/0-6
Кто-то может проверить за мной разбор расчета неравенств?
Там ничего сложного. Вероятности. Просто надо сосреджоточиться
на час-два.

0

104

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Предложи лучше. Кто мешает?
Вот тебе поле для деятельности! Это то, для чего нужна одна голова.

Я не физик, и не настолько наивен, чтобы считать, что такие проблемы можно решить на ходу между делом.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты знаешь что такое транзистор, когда не знаешь что такое электрон?

Это не очень удачный пример.
Ты хочешь объяснить поведение электрона, точнее одного из его параметров, не вдаваясь в то, что это за параметр. Или я не понял ?

0

105

Serg написал(а):

Я не физик, и не настолько наивен, чтобы считать, что такие проблемы можно решить на ходу между делом.

А физики все это давно просмотрели и облажались.
Если у нас есть какое-то преимущество, которое
дает нам надежду что-то красивое нарисовать, так
это именно то что мы не физики. Точнее не профи.
.

Serg написал(а):

Ты хочешь объяснить поведение электрона, точнее одного из его параметров, не вдаваясь в то, что это за параметр. Или я не понял ?

В ПШГ рассматривают поведение протонов. Оказывается ЭПР протоны
очень хорошо можно получать стреляя протонами водороду. Но не это главное.
.
Да. Я не буду вдаваться как устроен спин у протона. Он есть.
Считается что от него происходит магнитный момент. Числа
и того и другого известны. Для моей модели достаточно. Как
достаточно знать что мой элемент 2И-НЕ имеет скорость
срабатывания такую-то. Ток потребляет такой-то. Уровни
входа и выхода - такие-то. Дальше можно строить схемы не
зная ничего о транзисторах.

0

106

Serg написал(а):

Я не физик

Сейчас подумал: а почему это ты не физик?
Я думаю, что я физик. Раз физику ковыряю.
Не профи это да. Но певец - любитель все
равно певец.  Раз поет. :)

0

107

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я думаю, что я физик. Раз физику ковыряю.

Да я только за, если хочется.
Мне кажется, тут голову сломало столько людей, что шансов мало. Если только случайное озарение, или плод долгих раздумий.
У меня сейчас раздумья в другой стороне, а озарений нет.

0

108

Serg написал(а):

У меня сейчас раздумья в другой стороне, а озарений нет.

Чому ми не літаємо як птахи?

0

109

Serg написал(а):

Мне кажется, тут голову сломало столько людей, что шансов мало.

Это да. Но и соблазн решить задачку велик: "сколько людей (и каких!)
не решило, а вдруг я решу?!" :)

Serg написал(а):

Если только случайное озарение, или плод долгих раздумий.

Думаю второе. Но и профи тут немало раздумывали.
Мое преимущество - не зашоренность. Я могу предположить то,
что никто из физиков не может. Потому что для них - кощунство! :)
И в тоже время система достаточно простая, чтобы над ней
поразмыслить конечное время.

Serg написал(а):

У меня сейчас раздумья в другой стороне, а озарений нет.

А! Авиастроение. Ну удачи. Просто ты тут пишешь я подумал
что тоже. А у меня сезонное обострение. Дождик пошел.
Попрохладнело. Вот и обострилось. :)
Вечером буду по скайпу разговаривать с автором этой
статьи.

0

110

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Просто ты тут пишешь я подумал
что тоже.

Ты просил высказаться...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А! Авиастроение. Ну удачи.

Спасибо.
http://s5.uploads.ru/t/943OI.jpg

0

111

Блин! Это же двор моего детства! Ну точь в точь! Аж сердце защемило. :)

0

112

Шикарная картина!  Можно распечатать и в рамку.

0

113

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я думаю, что я физик. Раз физику ковыряю.

А я сейчас в зубах зубочисткой ковыряю. Выходи-я стоматолог!

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я могу предположить то,
что никто из физиков не может.

И пусть эти доценты с кандидатами уср-ся доказывать, что ты не прав!

0

114

Serg написал(а):

Шикарная картина!  Можно распечатать и в рамку.

Ага! :)

0

115

ЮМ написал(а):

А я сейчас в зубах зубочисткой ковыряю. Выходи-я стоматолог!

Ты зубочистковзубахковырятель! Как бы сказали немцы.
Вот если будешь кусачками зубы выдирать, будешь стоматологом - любителем. :)
Кстати. Почему СТОматолог? Почему не Двести?

0

116

Дада, да ещё и МАТолог.

0

117

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вечером буду по скайпу разговаривать с автором этой
статьи.

Ха! Это тоже радиоинженер! Где физики, бля?  :crazyfun:
Этот разобрался и решил выложить. Половину его статьи
разобрали. Буду дальше думать.
Вот кому интересно его блог. К радости Сереги на ЖЖ. :)
Кстати примерно нашего возраста. Может чуть моложе.
.
http://eslitak.livejournal.com

0

118

Вот если собрать маленький ускоритель электронов на даче или в гараже и поставить опыты - это я понимаю.
Допустим взять хвост от кинескопа, стеклянную трубу, и мишень. Сварить и откачать воздух ....
Я бы стал учавствовать. А так - пустое. Ни к чему не приведет.

0

119

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я могу предположить то, что никто из физиков не может. Потому что для них - кощунство!

Тогда нужно начинать с нуля.
Забить вообще на все: спин, магнитный момент, заряд и т.д.
Это все суть производные, логически обусловленные первичным предположением о строении модели.
Косяк всех последующих парадоксов в первичных образах.
А вот тут и наступает дристалище от страха прослыть юродивым, вызывающим только смех у мало-мальски оборазованных людей.

0

120

Serg написал(а):

Вот если собрать маленький ускоритель электронов на даче или в гараже и поставить опыты - это я понимаю.

И что? Думаешь есть опыты которые еще не делали в больших НИИ?
Вот тут точно кухонный подход - мимо.
А вот голова она может найти то, что еще не осмыслили.

0

121

BigVad написал(а):

Тогда нужно начинать с нуля.

Вовсе нет. Надо залезть в тему. И найти ошибки.

BigVad написал(а):

А вот тут и наступает дристалище от страха прослыть юродивым, вызывающим только смех у мало-мальски оборазованных людей.

Да. Исследователь должен быть лишен этого страха.

0

122

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Надо залезть в тему.

"...с лопатами и вилами..."   :crazyfun:

0

123

ЮМ написал(а):

"...с лопатами и вилами..."

.
Идет сатана по аду. Hу, там народ всякий варится в четырех разных котлах. И черти стоят рядом.
У 1-го котла один черт, у 2-го котла два черта, у 3-го котла все остальные черти скучковались, а 4-й котел воще стоит в сторонке, и никто на него даже не смотрит.
Сатана спрашивает: А почему вы так стоите?
А черти ему поясняют:
В 1-м котле варятся американцы. И если кто-то выпрыгивает, то всем остальным на него наплевать, и его один черт загоняет назад.
Во 2-м котле варятся украинцы. А два черта нужны для того, чтобы если один украинец вылезет, он начнет своих родственников вытягивать. Вот вдвое больше чертей и требуется.
В 3-м котле сидят евреи - если один выскочит, он ВСЕХ остальных вытянет. Вот все остальные черти их стерегут.
САТАHА: А в 4-м кто варится, что их стеречь не надо?
ЧЕРТИ: А там варятся русские. Если один и выскочит, его все остальные НАЗАД затянут.

0

124

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вовсе нет. Надо залезть в тему. И найти ошибки.

Есть надежда найти ошибку в логических построениях влезших в тему?
Это

ЮМ написал(а):

"...с лопатами и вилами..."

?
Ну-ну.

0

125

Почему? С головой.

0

126

Леш, вари лучше самогон! У тебя это не плохо получается!

0

127

ЮМ написал(а):

не плохо получается

Не обижай Лешу. Получается круче многих!

0

128

Спасибо Серега! :)

0

129

RS написал(а):

Получается круче многих!

Ну, дык, я именно об этом!

0

130

Хм. Получается что неравенства Белла составлены правильно.
И действительно частицы связаны друг с другом. Попробую
написать пояснения. А то уж больно много математики.
.
Происходит что-то типа следующего. Представьте себе, что
вы свет пропустили через поляризационный фильтр. А потом
пропускаете через второй. Количество света которое прошло
через оба фильтра описывается как синус квадрат от половины
угла между фильтрами. И если угол 90 град, то свет вообще не
проходит.
Теперь представьте что мы сделали источник света где фотоны
запутаны. И каждый фотон из пары направили в свою сторону.
Такой фонарь светящий в две стороны. На концах установки
снова ставим полярики.
.
Начинаем крутить фильтры - они независимы. Действительно.
Какая разница что где-то на другом конце фильтр стоит так или
так? Это с классической точки зрения.
.
А вот получается (в опыте) что если на одном конце фильтр
поставить в 0 град. А на другом в 90, то свет во втором
перестает проходить.
.
На самом деле не так. Несколько сложнее. И передачу на
сверхсвете правда не сделать. Но то, что происходит близко к
тому что я описал.

0

131

Александр Михалыч прислал ссылку.
Я в диком восторге ! Обязательно посмотрите.
Там долго, но точно получите удовольствие.
Просто посмотрите до конца.

0

132

Serg написал(а):

Александр Михалыч прислал ссылку.

Какой такой Александр Михалыч?

0

133

Известно.

0

134

еще.

0

135

Serg написал(а):

Известно.

Я стал его забывать. Да и где он, в каких мирах?

0

136

Serg написал(а):

Я в диком восторге ! Обязательно посмотрите.

Да. Интереснейший человек.
Кстати. В конце. Как создать новую теорию. Надо отнестись к старым как к предрассудкам.
Я тоже так считаю. Насчет искать решение в математике - не знаю. Возможно он имел в виду
аналогичность. Тогда я согласен.
.
Из Википедии:

Однако книги Арнольда критикуются за наличие теорий, включающих утверждения, основывающиеся только на интуитивном понимании, без предоставления данных, необходимых для их доказательства[24].

А это чувствуется в лекции. И еще. Мне кажется что и задача и решение
приходит сначала как "интуитивное понимание". И только потом это
нужно поместить в строгие рамки доказательства. И никак по другому.

Отцы написал(а):

и  прочел  несколько  страниц   из   классического   труда
Я.П.Невструева "Уравнения математической магии". Эта  книга  читалась  как
приключенческий роман, потому  что  была  битком  набита  поставленными  и
нерешенными проблемами. Мне жгуче захотелось работать, и я совсем было уже
решил начхать на дежурство и уйти к своему "Алдану", как  позвонил  Модест
Матвеевич.

.

В. И. Арнольд являлся известным критиком существовавших в середине XX века попыток создать замкнутое изложение математики в строгой аксиоматической форме с высоким уровнем абстракции. Он был глубоко убеждён, что этот подход — известный в основном благодаря активности французской школы Николя Бурбаки — оказал негативное влияние на преподавание математики сначала во Франции, а затем и в других странах[25].

Математика сама по себе суха. Только приложение ее заставляют детишек
загораться собственно математическими задачами. Она должна быть инструментом
познания мира. А не набором сверкающих и непонятных инструментов за стеклом.
.
Обратите внимание. Дата съемки. 2009 год. Энергия. Ум. Силы.
Кажется что человеку еще работать и работать. И вдруг нелепая смерть.

Около 12:00 по местному времени 3 июня 2010 года во Франции скончался великий российский математик Владимир Игоревич Арнольд. Ему было 72 года. Его друг Максим Концевич рассказал РИА Новости, что Арнольду стало плохо днем второго числа. Его отвезли в больницу Святого Антуана, где математику был поставлен диагноз перитонит. Арнольд был немедленно отправлен на операцию, однако от нее он так и не оправился. В Математическом институте имени Стеклова, где Арнольд занимал должность главного научного сотрудника, сообщили, что во Франции он находился в командировке. Близкие к семье источники говорят, что помимо всего прочего за границей математик хотел подлечиться.

.
Спасибо. Послушав таких людей хочется жить и работать.

0

137

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да и где он, в каких мирах?

В штатах. Флорида. Командировка у него.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что и задача и решение
приходит сначала как "интуитивное понимание". И только потом это
нужно поместить в строгие рамки доказательства. И никак по другому.

Пост 134, последние 5 минут.
"Математика не замкнута и не является наукой о доказательствах."
"Существует много противоречивых математик и нельзя понять (доказать), какая из них правильная".

0

138

Serg написал(а):

"Математика не замкнута и не является наукой о доказательствах."

Да. Я как-то пытался вам что-то похожее рассказать.
О том, что любое человеческое интеллектуальное сооружение
начинается с допущений. Отсюда вытекает не замкнутость
и понимание множества "теорий об одном".
.
Но тогда ты это не воспринял. Впрочем тут
дело в аторитете. Конечно когда об этом говорит
один из величайших математиков 20 века все
это воспринимается по другому.

0

139

Порой кажется, что обычный язык не в состоянии описать то, о чем говорит квантовая физика. Просто, он не заточен под описание того, чего нельзя представить.
.
Ученым удалось физически разделить два квантовых состояния одного иона
https://www.dailytechinfo.org/news/9638 … -iona.html

0

140

Про волну и пилота, де Бройля и Бома
https://physics.d3.ru/pro-volnu-i-pilot … ing=rating
Но вернёмся снова к поразительной аналогии с каплями. При помощи неё удалось продемонстрировать почти весь спектр квантовых эффектов. Из тех, что есть на видео:
1. Корпускулярно–волновой дуализм
2. Интерференцию в двухщелевом эксперименте (снова привет Фейнману с его "абсолютно невозможно объяснить каким–либо классическим способом")
3. Туннельный эффект (цитата из вики: явление исключительно квантовой природы, невозможное в классической механике и даже полностью противоречащее ей)
4. Квантование орбит электрона
Кроме того, в чуть более подробной статье упоминаются:
5. Коллапс волновой функции (вмешательство в эксперимент разрушает интерференцию)
6. Связные состояния (две капли кружат друг вокруг друга)
7. Эффект, похожий на спин
8. Эффект, похожий на электромагнитное притяжение
9. Аннигиляция с подводными пузырьками ("античастицами")
Не правда ли, удивительные аналогии? Разве что запутывание частиц пока не продемонстрировали. Естественно, физики от гидродинамики тут же заявили, что вряд ли совпадения случайны, и вероятно квантовая механика объясняется примерно так же. Квантовые физики настроены более скептически, но тем не менее это дало новый толчок развитию теории волны–пилота. Ведь она даёт надежду, что мир не сошёл с ума, и наш здравый смысл ещё чего–то стоит.

0

141

Главный на мой взгляд разрыв понимания это как раз дальнодействие.
Т.е. коллапс  волновой функции происходящий с одной стороны так,
чтобы статистика сошлась. А с другой  - на большом расстоянии.
Как это можно показать (объяснить) с помощью волны пилота?

0

142

http://s5.uploads.ru/t/U7SDp.jpg
Итак доходчивая модель опыта Аспекта.
Имеем улицу в центре которой стоит дом.
Пусть это будет Дом Разводов.Из него выходят
пары разведенных людей, но они "запутаны".
Т.к. много лет прожили вместе. И один из супругов
всегда идет в одну сторону. А второй во вторую.
Кто-куда решает случай. Если мужчина (М) пошел
налево, то женщина (Ж) направо. И наоборот.
На концах улица упирается в Т-образный перекресток.
И люди поворачивают на нем или направо или налево.
Получается 4 выхода из этого квартала.
.
На всех концах стоят физики (Ф 1-4) и фиксируют кто
к ним подошел. В модели все люди движутся с одинаковой
скоростью. Т.е. если к одному из физиков подошел мужчина,
то к другому в тот же момент обязательно женщина.
.
Будем обозначать количество людей подошедших к физику
как К(М)Ф1. Т.е. количество подошедших мужчин к физику 1.
.
Так вот в опыте Аспекта получается такая статистика.
К(М+Ж)Ф1+К(М+Ж)Ф2 = К(М+Ж)Ф3+К(М+Ж)Ф4;
Что очевидно из условий.
.
При достаточно большом количестве людей
К(М+Ж)Ф1 = К(М+Ж)Ф2 = К(М+Ж)Ф3 = К(М+Ж)Ф4
Т.е. количество прошедших людей через все 4 выхода
одинаково. Что тоже нормально.
.
Но если мы сделаем выборку только тех случаев где к
физику например 3 подходили мужчины (женщин
подходивших к Ф3 из статистики исключаем), то мы
обнаружим, что К(Ж)Ф1 > К(Ж)Ф2 !!!
Т.е. если например мужчина (М) из Дома Разводов пошел
направо, а в конце улицы повернул налево (подошел к Ф3),
то в тот же момент его бывшая жена скорее всего (хотя и не
всегда) подошла к Ф1.
.
Вот такое нарушение равномерности.
.
Но на мой взгляд такая картина ничего не доказывает. Может
быть и существует между бывшими супругами какая-то
сверхсветовая связь. Но скорее всего это можно объяснить
что одни супруги гуляли по парку по часовой стрелке. А
вторые против часовой. И так и приучились в моменты
раздумий заворачивать по привычке.

0

143

Дали ссылку на статью про "что такое квантовый компьютер".
Вкуриваю. Что-то опять не пойму. Может кто-то захочет разобрать?
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер

0

144

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Может кто-то захочет разобрать?

У тебя есть?
Неси!
Ежели как, то ничего я не понял.

0

145

Шутник.

0

146

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Дали ссылку на статью про "что такое квантовый компьютер".

По мне так слишком заумно. Посмотрите здесь:
Квантовые компьютеры / Структура Реальности (многобукв)
Хотя в моей голове все равно не укладывается.

0

147

RS написал(а):

Посмотрите здесь:

О!  А это хорошо. Спасибо. В соты раз убеждаюсь:
надо читать первоисточники. Вкуриваю. Потом отпишусь.

0

148

Из того что вкурил.
На мой взгляд ученые так и не договорились. Считать ли квантовую неопределенность
эффектом отсутствия наблюдателя или все таки тут дело принципиально не наблюдаемое.
Т.е. существует ли звук падения дерева в лесу где никого нет? :)
.
У меня возникла такая модель. Возьмем и сделаем генератор например на вентилях
с регулируемой скважиностью.
http://radiostorage.net/uploads/Image/schemes/others/mrb11-29.png
Допустим мы установили длительность единицы в три раза больше чем нуля.
Теперь подключим к выходу еще один инвертор. Теперь если мы считаем состояние
выхода после инвертора в случайный момент времени, то мы получим 0 или 1 с
вероятностью как 3/4 к 1/4. Или вероятность получить 1 равна 0,25.
Тогда мы, считав состояние инвертора и получив 1 будем точно знать что в этот
момент (с погрешность на срабатывание инвертора конечно) на генераторе
был 0. Является ли такая модель точной моделью состояния двух запутанных
частиц или пресловутого кубита?
.
У кого бы спросить? Пытал людей кто постит про создание квантовых машин.
Сами нихрена не понимают. Часто еще меньше меня.  Не знают кто такой
Белл или Аспэ :crazyfun:
.
И пока не дошел до объяснения параллелизма.
.
У Дочка забавная модель понимания. С мультивселенной. :) Размышлял я
пока конечно не много. Но по моему это очень похоже на церковников:
управление параллельными вселенными путем юстировки зеркал может
объяснить абсолютно все. И ничего нам не дает в смысле прогностики.
Красивый самообман в общем.

0

149

Шикарная суперпозиция.

0

150

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

если мы считаем состояние
выхода после инвертора в случайный момент времени,

Результат разве не определяется соотношением длительности нуля и единицы?
Это, при условии, что случайность момента времени именно случайна.
Кстати, где ты эту случайность намерен раздобыть на практике?
Еще, кстати же: чего случайного вносит приведенная логическая схема?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

управление параллельными вселенными путем юстировки зеркал

Не хватает мне воображения понять что такое параллельные вселенные.
Для меня вселенная - это все сущее.
Вообще.
Совсем.
Пусть я тупой, но тогда в чем параллельность других вселенных с нашей?
В чем их корреляция в смысле параллельности?
Почему они не ортогональны, как вариант?
Или вообще непонятнокактны?
Например, где у нас время, у них количество блох в коврике любимой собаки Создателя?

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Квантовая запутанность.