На мой взгляд вариант детского вертолета Муха.

.
Тоже летает. Но ни экипажа, ни продолжительного полета,
ни управляемого полета нет.
.
Может начнем отсчет времени создания устройства с мечты о нем?

Я допускаю, что ты мог не знать.
1961 год.

.
Середина 50-х

Ну я и говорю старье!

Не знаю. Цукерберг всерьез взялся конкурировать с Ютубом.
Но пока хреново получается. А вот проблемы у пользователей
появились.

Еще про старье.

Какая эксплуатация? Это испытание. И лучше грохнуться в воду,
чем об асфальт. А на видео за пилотом катер гоняется. Чтобы быстро
подобрать.

Это кто так подозревает? В Кремле?
В США железные дороги разбирают. Не выгодно. Потому, что количество
корреспондентов растет, а средний размер груза падает. ЖД хороша
когда надо возить составами.
.
Так что я подозреваю, что будущее как раз за беспилотными фурами.
Тот же жд состав. Но с совершенно другой гибкостью транспортировки.
.

Ты никак не хочешь понять, что в развивающейся экономике
всегда появляются новые места.
Да. Водителей скоро поубавиться. И дальнобойщиков и таксистов.
Как в свое время резко сократилось количество ломовых извозчиков.
В США сфера услуг уже более 70%! Не беспокойся. Найдут работу.
И будут покупать.

Так бы и сказал.

Э- нет! Таксисты да. Но извозчики были в основном дальнобойщики.
Обозы везли в другие города товар. И именно их заменила железная
дорога. Люди потеряли заказы.
.

А это кто подозревает? Думаю что ты.
Так вот. Про замену рабочих мест.
Посмотри уровень безработицы в США
http://mfd.ru/calendar/details/?id=53
Как видишь экономика вернулась к обычному
3-5 процентному уровню. Уровень занятости растет.
.
Ну нету тех зависимостей о которых говорил Маркс
в своем классическом труде! НЕТУ! Высвобождение
рабочей силы в связи с новыми технологиями не только
сокращает места. Но и создает!
.
Рабочие места постоянно появляются. Другой вопрос что людям все чаще
и чаще приходится переучиваться. Собственно постоянно. Всю жизнь.
Но работа всегда есть.
.

Я начинаю думать что это тоже последствия пропаганды которая идет по ТВ.
Мол у них там тоже ничего нового. Поэтому и у нас.

Теслафорез. Прикольно.
https://science.dirty.ru/teslaforez-1060253/
В комментариях подробности.

А я не так.
Мне всегда казалось, что человек высказывает свое мнение (по умолчанию), а уж если чье-то, то ссылку дает на источник.

Ты прикинь сколько народа строило железку, добывало железо и варило сталь, делало шпалы, копало насыпи и строило мосты, станции, депо, паровозы, вагоны, сигнализацию, телеграф, обслуживание всего этого и т.д. и т.п. Это просто несравнимо с человеком на поводу. Ну и масштаб перевозок получался соответствующий.

Буду иметь в виду.

Рассмотри в динамике. Сначала строительство. А потом начало эксплуатации.
Т.е. во время строительства были заняты и одни и другие. А вот после начала
эксплуатации, ломовиков "истребили как класс". Так что ничего нового.
Сначала идет высвобождение людей за счет технологий. Всплеск безработицы.
И только потом эти люди находят себе занятия.
.
Сейчас подумал: я говорю, что появляются новые сущности в технике. Но в экономике
не происходит ничего нового. А ты говоришь, что все изобретено. Но экономика
переживает принципиально новое состояние. Забавно.
.

Хорошая статья. Лишний раз показывает что надо делать "умную" экономику.
А сырьевые придатки - обречены.

Искал информацию по литиевым аккумуляторам. Случайно наткнулся:
Портативные аккумуляторные электростанции ~220В на основе LiFePo4 и LiNMC АКБ
В России, оказывается, уже несколко лет делают такие интересные штуки - аккумулятор+инвертор в одном корпусе, 2,45 кВт*ч, 40х20х30 см, 17 кг.
Вспомнил давний спор:
.

А тем временем Маск строит суперфабрику по производству батареек.

Батареек в смысле одноразовых, или аккумуляторов?
Кстати, интересно было бы сравнить себестоимость энергии у тех и у других. Одноразовые сами по себе намного дешевле, насколько я знаю. А аккумуляторы много раз заряжать можно...

Очень сильно. Там лейбак неправильный.

Литиевые элементы сравнимы по цене с аккумами, но надежны и долго "играют"

Из опыта использования Ni-MH- не более 3 лет (циклов 40-50 в моем случае). Литий-ионный около 3 лет при порядка 300 циклах (на работе используем в гайковертах)

Отредактировано ЮМ (20-04-2016 20:15)

При чем тут ток заряда? Дело в весе и размерах.
Если тебе надо вечером освещать дом и питать всю бытовую технику,
то маленьким аккумом на 10 минут работы не обойдешься! Литиевые
батареи имеют гораздо большую плотность энергии как на объем так
и на вес так и на цену! По сравнению со щелочными. Т.е. удельная
цена хранения квт/ч у литиевых НИЖЕ чем у щелочных. Ну не зря же
во всех гаджетах стоят литиевые?
.
А вот ток заряда и отдачи у литиевых МЕНЬШЕ чем у щелочных. И они
плохо работают на холоде. Иначе во всех авто давно бы стояли литиевые.

Да. Занимаюсь идиотским делом. Пытаюсь показать человеку то,
что вижу я, когда он не хочет посмотреть с моей точки зрения.
.
- На монете решка!
- Кретин бля! На ней же орел!

.
"Малые беспилотники — это абсолютно новый вид авиационного транспорта, "
Вот! Люди тоже говорят что новое. А ты нет да нет!
.
Прочел статью и думаю: что-то не так. Вроде все хорошо и рекорд
и хорошая тема. А потом понял: нет данных о цене такого чуда.
Даже если цена астрономическая американцы пишут что при
серийном производстве можно достичь цену такую-то. А тут нет.
.
Я не представляю сколько стоят водородные ТЭ. Но технология
известна давно. Американцы еще в Апполонах на них обеспечивали
всю энергетику корабля. А до сих пор их в продаже нет. Значит это
дорого. И получается: кому нужен 3-х часовой коптер, если он будет
стоить как автомобиль? Только военным. Т.е. опять херня и показуха.

Нигде я такого не писал.
А Маск верит в литий. Имеет право. А мы будем посмотреть.
.
Так. Хорошо. Не дорого. А водород сколько стоит?
И вообще надо сжиженным заправлять или газом?
А водородная станция сколько стоит? Аккум можно из розетки
зарядить. Я про дронов. А где брать водород?
.

Именно! Смотришь на Америку. Большинство того что они сделали - вещь!
Смотришь на нас. Большинство: херня, пшик или оружие.
В настоящее время конечно. И когда выходит что-то новое
ты чего будешь ожидать? Вот и я ожидаю того же.
.
Где например Ё-маё-мобиль который ты тут рекламировал? Нету.
А Тесла-С ездит. Все просто.

Ну хотя бы в результате.
А по сути: наши бизнесменты (топовые) и американские - это две большие
разницы. Маск у нас бы не выбился. А Прохоров бы в штатах. Просто в разных
системах всплывают разные люди. И от того кто всплывает наверх и зависит
успех страны.

Как правило, всплывает то, что не тонет...

Тогда самое ценное то, что утонуло? Бомжи и алкоголики?
Не цепляйся к словам.

Самолет - это скорость перемещения. Кстати у Прохорова тоже есть.
Токо раза в два как минимум подороже.

http://www.forbes.ru/stil-zhizni-photog … ng/photo/9
.
А яхта ну никак не может быть деловой штукой. Яхта это статус.
Это место расслабиться. Оторваться от цивилизации. Это круто.
На яхте пьянствуют, трахаются и неспешно плывут.

Опять не понял.
Ты восхищаешься тем, что у Маска нет яхты?

Ну что значит восхищаюсь? Он не аскет. И богатый человек.
Может позволить себе многое. Но ему это не надо.
.
Ну хорошо. Разница в мотивации. Может так понятнее? Наши бизнесмены
вышли из обычных (пусть и высокопоставленных) советских семей. И когда
90-е открылась возможность стали стяжать. Большинство бизнесменов
движимы деньгами. Именно как мотивацией. Цель - деньги. И когда деньги
появляются, то "это надо отметить". "Жизнь удалась". Человек "Достиг".
Отсюда золотые батоны, шубохранилища и дворцы. Т.е когда деньги достигнуты,
то дальше тупик. Только еще большие деньги. Не знаю понятно ли объяснил.
.
Но деньги в пирамиде потребностей (мотиваций) человека - самый низший
уровень. Фактически в развитом, богатом обществе деньгами мотивирован
только пролетариат. А мы все из пролетариата! Из бедного общества. Наши
родители мечтали о своей квартире, хорошей пенсии и автомобиле.
.
А вот когда есть что поесть, жилье и телевизор у человека проявляются
потребности другого уровня. Кому интересно отсылаю к пирамиде Маслоу.

Это не единственная модель. Просто самая известная.
.
Так вот. У обеспеченного человека потребности (мотивация) другие.
Например самореализация. Или служение. Или эстетика. Ему мало
Мымры. Ему надо соорудить какого нибудь козла с яйцами, как писали Отцы.
Так вот. Когда я смотрю на наших бизнесменов, они еще работают за
машину и квартиру. И не важно что это гелентваген и дворец. Никто ут
не виноват. Просто мы из СССР. Просто они все равно бедные люди.
Им бы чего пожрать этакого нежратого.
.
А когда посмотришь на американцев (высшего общества конечно) , то
видно, что они из богатого общества. Их дорогой машиной не удивишь.
Они это имели с детства. Они хотят чего то другого. Они движимы
высшими слоями пирамиды Маслоу. И это меня задевает. Потому, что
они достигнут большего. Это как у Станиславского. Сверхзадача.
Маск хочет быть организатором переселения на Марс. Он искренен.
Он не рисуется. Это не для пиара. Он действительно так воспитан. На
Хайнлайне. А когда человек стремиться на Марс он легко выходит за
атмосферу.
.
Понимаете. Деньги это же просто средство. Мы перепутали. Когда-то
в СССР мы знали, что деньги это не главное. Это было правильно. Но
мы этого не знали. Мы были изолированны от денег. Легко быть ангелом
в раю. Сажи нет. И вот появились деньги. И оказалось что это многое дает.
А многие теперь думают что деньги - все. Что это единственные и последние
знаки величины человека. Нам это просто надо пережить. Как голодному
жрать от пуза. Это наскучит. Мы поймем что деньги это не высший смысл.
.
Когда нибудь. Но пока нет. Пока патриарху чтобы на равных базарить с
братвой нужны часы за 30 000 баксов. А олигарху непременно нужна яхта.
Какой ты топ бизнесмен, если у тебя нет яхты? Да с тобой просто никто не
будет рабоать! Не будет уважения подчиненного к начальнику, если у того
дача меньше чем у подчиненного. Бедные мы бедные!
.

Да.

Вот имено! У нас и печень - актив.

Кстати. Мне еще и потому нравиться Миша (Саакашвили) что он как раз
не про деньги. Нет у него по большому счету. И не будет. Как у Маргарет
Тетчер. Он хочет скачка к новому обществу. Ему это интересно. Он
Большой человек.
.
А наш президент - маленький.