Я пока тут мало что знаю. Могу только сказать что все в человеческом обществе
меняется то плавно, то скачками. И переход к демократии это скачек. Как
вот направление вращения этой балерины.

Это безусловно революция. И безусловно бывают откаты и возвраты к прошлому.
Пока люди не привыкнут к новому порядку.
Но я думаю это мейнстрим нашей цивилизации. А значит все там будем. А значит
наше дело правое. И стоит к этому стремиться и приближать.
.

Я думаю, что главное - это работать в данном направлении.
.

Тут сложное дело. Безусловно для демократии должна быть развита
экономика. Должна созреть критическая масса людей которым не
пофигу что делается наверху. И пока такой массы не будет демократии
не случится.
С другой стороны авторитарные режимы не способны развивать распределенную
экономику. В том то и их беда!
.
Вот ты говоришь что СССР создал мощную индустрию. Ну и где теперь она? Когда
в 90-е все рухнуло индустрию растащили на металлолом.
.
Есть много соображений за то, что насильственное тащение народа к светлому
будущему ничем хорошим кончится не может. Вспомни тех же прогрессоров и
трагедию Руматы. Вспомни реформы Петра 1. Вспомни каким ужасом для людей
обернулась сталинская индустриализация.
.
Только когда люди сами каждый вокруг своего дома начнут подметать, причем
сделают это не из-под палки а по своему желанию, только тогда начнутся
изменения в чистоте в наших городах.
.
В общем наверное нужен диктатор. Но не для "внедрения новых технологий".
А для создания институтов. Независимого суда. Защиты права собственности.
Тут надо смотреть чем отличались диктатуры в Чили и ЮКорее от других
диктатур. Вот что я думаю.

Но ведь не с украинским же народом? Иначе бы война была
по всей территории Украины. Разве нет?

Два. "Объективной истины" не существует. Мы можем только строить модели.
Примечание: идея о существовании объективной истины - тоже модель.

Если бы был "украинский народ", тогда и 70 лет назал он бы воевал с кем нибудь одним, по твоей логике.
В Краснодоне этот народ воевал с Германией, а западнее с СССР. На этут тему больше не пишу.

Хороший вопрос. Попробуйте. Увидите, как в Чечне по головке гладили. Её аулы, как и аулы Афганистана были, кроме зачисток ещё и полигонами для испытания "Буратино". Фосфорные бомбы по сравнению с этим - игрушка.

А про что тогда?

Я так понял ты ошибся кого цитировать. Думаю ты спрашивал у меня.
.
Зачем же чисто теоретически? С Чечней получилось практически.
Захотели они выйти из состава России. Их отпустили? Нет. Грозный
после второй войны был хуже чем Сталинград 1943. Фото видел?

Вот так расхерачили свой собственный город. А Донецк стоит почти
целый.

И западные СМИ по этому поводу почти не возбухали...

Да нУ?!

Я по моему ответил Сереге. С чего вы взяли что Порошенко воюет с народом?
Конфликты бывают разные. Гангстеры тоже часть народа. Почему ты считаешь,
что в Донбасе ВС Украины воюют с народом?

Но это уже иная постановка задачи с переходом от количества яблок к другим их свойствам... 

а из "точки-у" по людям можно?

в Чечне было "волеизъявление", то бишь референдум?
напомни, я забыл когда?

Я про то, что модельная ситуация может быть легко разрушена.
Чтобы соблюсти твое равенство нужно договорится что мы
имеем ввиду что яблоки будут взяты в математическом смысле,
что операция сложения это тоже математическая операция.
Что имеется в виду малый промежуток времени (иначе яблоки
сгниют) и бла-бла-бла.
.
И еще пришло в голову. Как мы говорим - так и думаем. Какие глаголы
мы используем со словом "истина" когда говорим об исследованиях?
Мы "ищем" истину. "Стремимся" к ней. "Находим" истину. Т.е. мы
говорим так, как будто речь идет о куске золота. Он где-то уже есть.
Осталось только выкопать. Т.е. мы бессознательно считаем истину
чем-то объективным. Тем что существует вне человека и общества.
.
А между тем если спросить: а где находится "не найденная" истина?
То ответа не будет. Нет такого места. Это все внутри нас. А раз так,
то можно ли ее искать? Получается нет.
.
Поэтому все что мы можем делать, это строить модели. А модели всегда:
а) Принципиально ошибочны (дают не точный результат. Точная модель
коровы - это может быть только другая такая же корова).
б) Ограниченны по области применения.
(Например модель теплового шума нарушается в области сверхнизких
температур).
в) Сменяемы. (Например переход от аристотелевой картины мира к
коперниканской. Переход от капитализма к социализму и обратно)
г) Принципиально непроверяемы.
Тут я имею в виду, что никоем образом нельзя проверить сущностную
правильность модели. Например: какой взгляд на людей будет правильным?
1. Все люди злые. Но есть исключения: некоторые люди добрые.
2. Все люди добрые. Но есть исключения: некоторые люди злые.
Ответ: этого проверить нельзя. И первая модель и вторая точно работают
на знакомых людях. А по незнакомых ничего сказать нельзя.
.
Из этого выводы, которых придерживаюсь в размышлениях.
1. Истины нет. Познать ее мы не можем. Есть более или менее
ошибочные модели. А значит и драться "за правду" не стоит.
2. Любая модель в будущем может быть заменена более точной моделью,
построенной совершенно на других идеях. Значит нет ничего устоявшегося.
И стоит вникать в новые предложения.
3. Мы не можем видеть мир "таким какой он есть". Все что мы про мир знаем
это более или менее подтверждаемые наши фантазии. А значит стоит в этом
мире играть. Вот мне кажется единственная верная стратегия жизни.
Стать homo ludens.

понятно.
скинуть 500 кг. тротила в город можно только укропам.

ты давно кричишь по поводу этой чебурЕшки в Руине.
тока пока никто не видел еЯ применения.

а кроме фильма это где то есть?

Дим ,там своя правда, которую и проверять не надо!
Например : бурятские танкисты,16-ти летняя снайперша с громадным опытом боевых действий, десятки тысяч российских военных ,которых никто не может найти, многие тысячи поибших Россиян ,подменённый Путин, поставки оружия(смотри сейчас начнется!) Ну и т.д.
Потом ссылается ,что мол это ваша пресса пишет!
Я же говорю ,что каждый находит ровно то ,что хочет найти!

В Нидерландах не будут публиковать доклад по крушению MH17 на Украине
На текущей неделе власти Нидерландов опубликовали собранные данные о расследовании крушения Boeing 777 на востоке Украины в 2014 году, однако 147 документов оставлены в закрытом доступе.
https://news.mail.ru/politics/21682983/?frommail=1
из хорошего.
за год им удалось установить,
что самолёт был сбит.

Я уже упоминал недавно это интервью основателя Stratfor.
Там было видео с кривыми титрами. Вот текст.
http://www.vz.ru/news/2015/4/7/738679.print.html
Мы с Фридманом солидарны в понимании ситуации, оказывается. 

Не понял! А где истина, как не в первоисточнике?

Нету ее! Уехала к свекрови.

Я понимаю что ты так сам себя оцениваешь. Но снаружи ты выглядишь
по другому. И это тебе тут все подтвердят.

Ну я это уже пояснял.

Ты знаешь, мне это кажется не важным.
И вообще я размышляю о том, что сказал дон Хуан
Карлосу Кастанеде. О том, что маг должен стирать
свою личностную историю...
Ведь что такое скажем "Ньютон", или "Аристотель"?
Это же просто слова. И какая разница кто что сделал?
А самое главное в чем ценность того, чьим именем
что-то назвали? Это же гордыня.
.
А в конце концов:
Кукол снимут с нитки длинной
и засыпав нафталином
в виде тряпок сложат в сундуках.

Не думаю. Моя гордыня - это мнение коллег. Когда психоаналитик моего возраста
(но всю жизнь занимающийся психоанализом) восторженно перепечатывает мой
пост в котором я анализирую поведение человека - вот это гордыня!
.
А отзывы клиентов - банально для продвижения. Хотя конечно это приятно.
Вообще чем радикально отличается профессия практикующего психолога,
так это тем что тебя часто благодарят.
В инженерии или физике такого не бывает. Вернее бывает, но редко. Когда
железка полетит. А тут почти каждый день.

Есть разница. Я не прошу благодарственных отзывов. Я у себя написал вот так:

.
Ведь что делал тот же Джордано Бруно? Воду мутил. Своими (кстати сказать
блестящими) лекциями он заботился о популярности. Он был вождь и политик.
Но не ученый. Хотя имел степени и по естественным наукам и по богословию.
.
А что делал Коперник? Тихо мирно всю жизнь измерял и считал. Даже публиковаться
не хотел. Он был пифагорейцем. А те считали вредным для чистой науки публикации.
Его уговорили. Врачевал. Служил на своей должности. Был кстати прекрасным
переговорщиком. Его брали в состав делегаций. И измерял, вычислял и думал.
Совершенно не заботился об известности.
.
Вот кстати письмо ему от клирика.

А вы говорите что Коперника угнетала церковь.

Я тоже ничего не рожаю. Я про свой взгляд на вопрос.
.

Что тут могу сказать?
- Да не согласен я!
- С кем с Каутским или Энгелсом?
- С обоими! (с) 
.
И позиция Ленина и махистов - суть вера. Никоим образом невозможно определить:
есть окружающий нас мир или мы подключены к матрице. Но позиция Ленина мне тут ближе.
Понятие объективного окружающего мира - продуктивнее.

Самое интересное в том, что матрица это или природа, или Бог, всё равно это существует вне нас и мы его одинаково постигаем, выкристаллизовывая объективные истины. Ничего не меняется от того, что вне нас и не зависит от нашего присутствия... 

И эти же люди, тот же Цаплин, провоцирует, чтобы выгнать с формума, поскольку так ему будет спокойнее. Помнится, зашли ко мне с 001Лаб. Ну, я встречно туда. Там дифирамбы поют, ставят наш эксперимент и модель, как базу в своих разработках. Ну, я зарегистрировался и просто уточнил, что я думал, когда писал статью. Что тут началось! В общем, бан. Вот так меня банят. То же самое было и на форуме Лебедева...

Отредактировано Volnovik (10-04-2015 23:20)

А зачем спрашивать? вот ЮМ наехал на соседней теме "Новости науки и техники", а если бы моё замечание обо льдах в Арктике было сделано другим, из тех, кого ты предлагаешь спрашивать, то ехидства не было бы. Только одно непонятно: зачем охаивать то, во что они сами же воткнутся на следующем же своём шаге? И тогда будут ещё больше меня ненавидеть. Проверено. Хотя это для меня давно уже абсолютно безразлично. Это более твой хлеб, чем мой... У меня работы и в своей области по горло, чтобы оглядываться на эти эмоции...