Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Зачем? Чего такого может человек-лаборант чего не сможет машинка?
Ты бывал на футболе, Мохнатыч? Уровень информации, полученный при непосредственном участии и при просмотре по телевизору одинаков? Так и тут.
В принципе, если человек научит робота реагировать на внештатные ситуации, анализировать не только то, что задано в программе, то будет так, как сказал Вадик и как моделируют многие фантасты, в том числе, и в "Матрице":
"Умная железяка не станет обслуживать интересы агрессивной обезьяны с комплексами".
Но пока что машины реализуют только то, до чего мы уже дошли мозгами, а доходим мы мозгами лучше всего тогда, когда сами пощупаем. Как врач никогда не сможет дать правильный диагноз по телефону. Ему нужно посмотреть, пощупать, уловить вторичные симптомы. А главное, человек может делать много работ, а робота, пока, нужно каждой работе готовить. Это и было у японцев проблема. Понаставили роботов в мелких фирмочках обслуживающих их гиганты, а те через время отказались от них. Ответ прост. Гиганты часто изменяли чертежи своих заказов, а робот выгоден когда штампует одно и то же заданное годами. Тогда окупается. Переналадка стоит значительно дороже, чем сам человек, работающий на полуавтоматах.
Также и с внештатными ситуациями Феоктистову это было, понятно, в тяжесть. Ну, а не было бы его, как работал бы комплекс? А какой вес должна была бы занимать разгрузочная установка, перегружающая негабаритные грузы и заменяющая аппаратуру на станции?
Нет, безусловно, не исключено, что когда-то роботы будут способны делать многое из того, что делают люди, но пока люди учат роботов и их используют... А многое удобнее сделать самим, чем идти дальним путём, создавая сначала робот, чтобы потом сделать действие, которое человек сделает быстрее, чем создать робота для этих целей. Вот, в той же авиации. Работа лётчиков уже полностью автоматизирована и самолёт ведётся с земли, но экипажи сидят и их не заменяют как раз из-за внештатных ситуаций, где роботы будут бесполезны.
