Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники 2.


Новости науки и техники 2.

Сообщений 1 страница 50 из 704

1

В США вырастили искусственное сердце из стволовых клеток.
Все таки в чудесное время мы живем! :)

0

2

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В США вырастили искусственное сердце из стволовых клеток.

Круто!
Если не ошибаюсь, ты как-то увлекался написанием математической модели отращивания ампутированных конечностей, по аналогии отращивания хвоста у ящерицы, опираясь на информацию, что америкосы тоже там что-то такое изучают, что типа каждая клетка хранит инфу о соседней клетке и что если запустить механизм выращивания клеток, то можно забыть о протезах. Я ошибаюсь?

0

3

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В США вырастили искусственное сердце из стволовых клеток.

Жаль что без ссылки. Такие байки в сети лет 10 ходят.
Потом на поверку оказывается, что журналюги безграмотные.
Вы действительно верите, что создать орган с нуля и запустить проще чем починить существующий ? Не верю.

0

4

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В США вырастили искусственное сердце из стволовых клеток.
Все таки в чудесное время мы живем!


Если это правда хотя бы на треть, и то это действительно достойно восхищения. Похоже, со стволовыми клетками нащупали дорожку...

0

5

Спейс-х снова предпримет попытку посадить первую ступень на морскую платформу.
Вчера отменили из за неисправностей.
http://geektimes.ru/post/245542/

0

6

PS
Ели кому не спиться, запуск будет в 2:06 по Москве, если снова не накосячат.
Прямая трансляция
http://www.space.com/17933-nasa-televis … ce-tv.html

0

7

Serg написал(а):

Жаль что без ссылки. Такие байки в сети лет 10 ходят.

Я думал что сможете и сами погуглить. Но ладно. Вот ссылка.
http://www.rosbalt.ru/style/2014/08/26/1307815.html

Serg написал(а):

Вы действительно верите, что создать орган с нуля и запустить проще чем починить существующий ?

В каком-то смысле да. Природа это делает в каждом ребенке.
А вот "ремонт сложной техники" практически не работает.

0

8

hadzha написал(а):

Если не ошибаюсь, ты как-то увлекался написанием математической модели отращивания ампутированных конечностей,

Да. Как-то начал. Прочитав статью из Саентифик Американ.
Тогда перевод издавался под редакцией С.П. Капицы. Там
интересная биохимия похожая на БПФ, которая дает клетке
информацию о ее месте в организме.
Но задача мне оказалась не по силам. :)

0

9

Volnovik написал(а):

Похоже, со стволовыми клетками нащупали дорожку...

Да. В принципе с ними работают уже лет 20. Беда в том, что
часто вместе починки ткани зарождается и злокачественная опухоль.
Процентах в 20-40 случаев. Так что сейчас исследования идут в этом
направлении. Блокировать опухолевый процесс.

0

10

Serg написал(а):

Спейс-х снова предпримет попытку посадить первую ступень на морскую платформу.

Сделает. Он такой. А вы представляете что это значит?
Это прорыв в космонавтике! Цена доставки груза на орбиту
упадет в разы.
Вот что писал об этой задаче Константин Феоктистов.

Многоразовость с целью снижения затрат на каждый полет (расходы на разработку и изготовление распределяются на количество полетов) и одновременно с целью повышения надежности выведения полезного груза на орбиту: каждая поездка на автомобиле и полет самолета подтверждают правильность его конструкции и качественное его изготовление. Следовательно, можно снижать затраты на страхование полезного груза и на страхование самой ракеты. По настоящему надежными и недорогими в эксплуатации машинами могут быть только многоразовые, такие, как паровоз, автомобиль, самолет.

Кстати он пишет что "прикидывал" вечерами дома именно такую,  чисто ракетную
схему. С одновитковым полетом носителя. И вертикальным приземлением на
маршевым двигателе.

0

11

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И вертикальным приземлением на
маршевым двигателе.


Чтобы действительно обеспечить многоразовость, нужно уходить от керогазов, поскольку они требую выбросить на орбиту столько топлива, что ни одна ракета не будет дешёвой, а как показал опыт челноков, нагрузки на аппараты при подобных посадках такие, что многоразовость будет чисто условной. От керогазов нужно уходить и не плакаться, что пока не знают как. Нужно не давить науку. Тогда будут знать как.

Отредактировано Volnovik (10-02-2015 12:23)

0

12

Volnovik написал(а):

нужно уходить от керогазов,

К чему?
В книжке у Феоктистова только три схемы.
Взлет - посадка.
1. Ракета - ракета.  (То что делает Маск)
2. Ракета - самолет. ( Шатл)
3. Самолет- самолет.
.
С самолетом сложно. Хотя есть перспективная идея: пока самолет
летит в атмосфере (при взлете) - набрать кислорода в баки. Англичане
испытывали прототип. На скорости 6М на высоте порядка 30 км
можно обеспечить сжижение воздуха и сепарацию кислорода.
Но не дотянули даже до прототипа - безумно дорого!
.
А ракетная посадка похоже у Маска уже получилась.
.

Volnovik написал(а):

Нужно не давить науку. Тогда будут знать как.

Но пока то практически больше предложить нечего?

0

13

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но пока то практически больше предложить нечего?

Как сказать, как сказать. Когда всплывёт, чесать яйца будет поздно...

0

14

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ракетная посадка похоже у Маска уже получилась.

Ну и слава богу.
Хотя, мне кажется, все это похоже на доработку паровой машины под аэроплан.
Движитель пора новый поимевать.
Кстати, еще раньше, ну совсем давно, подобная посадка получилась на Луне.
Много раз.
А потом без всяких дозаправок, профилактик и ремонтов оно и взлетело взад. :D

0

15

BigVad написал(а):

Хотя, мне кажется, все это похоже на доработку паровой машины под аэроплан.
Движитель пора новый поимевать.


И я о том же...  :crazyfun:

0

16

BigVad написал(а):

Движитель пора новый поимевать.

Предлагай. Кто мешает то? :)

BigVad написал(а):

Кстати, еще раньше, ну совсем давно, подобная посадка получилась на Луне.
Много раз.
А потом без всяких дозаправок, профилактик и ремонтов оно и взлетело взад.

Принципиально разные вещи.
1. Разница в гравитации 6 раз. Отсюда разница в орбитальной скорости, и соответсвенно
количестве топлива.
2. У Земли атмосфера. И хош-ни хош, а без учета этого ничего не получится.
У Земли принципиально будет участок с трением об атмосферу. Даже для первой ступени.

0

17

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

2. У Земли атмосфера. И хош-ни хош, а без учета этого ничего не получится.
У Земли принципиально будет участок с трением об атмосферу. Даже для первой ступени.


Закон сохранения, Мохнатыч... Чтобы выбраться в космос, сбрасывают три ступени. Чтобы обратно возвратиться, нужно столько же плюс на управляемое снижение. Четыре ракеты запустили (три с топливом) - одну смогли вернуть... Экономический эффект налице...  :crazyfun:

0

18

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Предлагай. Кто мешает то?

Кому предлагать? Тем, кто ручками отмахивает? Так мне проще им отмахнуть, чем им мне...  :crazyfun:
Пусть... это... инерциоиды Леонова в космос запускают...
Правда, как можно понять, этот "успешный запуск" ограничивался подскакиванием над столом. Но какова прыть... 500 кг на 1 кВт... Сдуреть можно... Если точнее, то даже не подпрыгивания, а качение тележки по поверхности
"Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет". Помнится, подобные схемки ещё в советское время экспериментировались с учётом трения качения... Но зато как звучит! Квантовый двигатель! Это тебе не шурлы-мурлы... Осталось оттолкнуться не от поверхности, а в вакууме от эфира... Но афера, что надо... Лозунг "У России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса, уверен Владимир Леонов" - в действии :D

Отредактировано Volnovik (10-02-2015 17:12)

0

19

Кстати в тему. Старый анекдот:
Вызывают в Кремле руководителя Роскосмоса и говорят:
- Нужно опережать Штаты в космосе. Есть мнение, что нужно послать экспедицию на Солнце.
- Но ведь там высокие температуры!...
- Вы что думаете, что у нас дураки в Кремле сидят? Ночью полетите...  :crazyfun:

Отредактировано Volnovik (10-02-2015 15:54)

0

20

Volnovik написал(а):

Четыре ракеты запустили (три с топливом) - одну смогли вернуть... Экономический эффект налице..

Точно! Только с топливом все четыре...

0

21

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но пока то практически больше предложить нечего?

http://www.atomic-energy.ru/news/2013/09/02/43455

0

22

ЮМ написал(а):

http://www.atomic-energy.ru/news/2013/09/02/43455

Интересно, но это не решает вопрос возврата модуля. Даже выводиться он будет сначала на низкую орбиту, т.е. проходя тот самый отрезок пути, который так изнашивал Шаттлы.

0

23

Volnovik написал(а):

но это не решает вопрос возврата модуля

А,собственно, какую цель преследует возврат последней ступени, ценой вывода на орбиту массы топлива, необходимого для ее посадки на Землю? Если цель-вернуть ранее выведенное, то, на мой взгляд, челнок это оптимум.

0

24

ЮМ написал(а):

http://www.atomic-energy.ru/news/2013/09/02/43455

Разнообразные конструкции (в т.ч. и прямоточные) просчитывались и макетировались
еще в 60-е. И та были успехи. НО! В случае аварии такой ракеты получаем мини
Чернобыль. А то и не мини. В 80-е где-то в Канаде упал наш спутник с термоэмиссионным
генератором. Хорошо что куда-то в тундру. И то канадцы замучались проводить дезактивацию.
А там и было то около килограмма какого-то  изотопа. А если в атмосфере разрушить
работающий реактор? Да тот, который сейчас выдает мегаватты? В общем решили:
ну ее на фиг! Причем отказались все. И наши и американцы.
.

Volnovik написал(а):

Интересно, но это не решает вопрос возврата модуля.

И да. Многоразовостью тут и не пахнет.

0

25

ЮМ написал(а):

А,собственно, какую цель преследует возврат последней ступени, ценой вывода на орбиту массы топлива, необходимого для ее посадки на Землю?

Многоразовость - радикальное удешевление вывода груза.
Представь что каждый самолет собирался бы и проверялся только
для одного рейса...

0

26

Кстати. Маск пока не говорит о возврате корабля (это будет Драгон-2)
и второй ступени. Пока бы сделать многоразовой первую ступень.
Это уже будет большой шаг.

0

27

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Многоразовость - радикальное удешевление вывода груза.

Как я понял это ценой 30% от полезной нагрузки+ усложнение (удорожание) системы. Если это экономически оправдано, то...

0

28

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пока бы сделать многоразовой первую ступень.
Это уже будет большой шаг.

Вроде как, у шатлов разгонные ускорители (по сути первая ступень) были многоразовые (спускались на парашютах в воду).

0

29

ЮМ написал(а):

Как я понял это ценой 30% от полезной нагрузки+ усложнение (удорожание) системы. Если это экономически оправдано, то...

Еще раз. Представь себе самолет, который после первого же рейса выбрасывают.
Сколько будет стоить билет? Пусть даже одноразовый самолет стоит в 2 раза дешевле
многоразового.

ЮМ написал(а):

Вроде как, у шатлов разгонные ускорители (по сути первая ступень) были многоразовые (спускались на парашютах в воду).

Во первых там половина разбивалась. Во вторых это твердотопливные ускорители.
Их надо открыть. Поставить в станок. Туда залить и утрамбовать как бетон топливо.
Поменять все резиновые уплотнители. В общем получился геморой. Вместо реального
удешевления.
Жидкостная ракета (то, что хочет Маск) должна приземлятся в идеале прямо на
стартовую площадку. После к ней пристыковывают следующий корабль, заливают
топливо, по приборам проверяют всю систему, и все. Новый старт.
.
В общем как самолет. Или автомобиль. Или океанский лайнер.

0

30

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Еще раз. Представь себе самолет, который после первого же рейса выбрасывают.
Сколько будет стоить билет? Пусть даже одноразовый самолет стоит в 2 раза дешевле
многоразового.


Тут я бы ещё добавил важное приложение. Вот сейчас полным ходом планируют  отправку на Марс экспедиции в один конец. Для того, чтобы люди не сразу вымерли, нужно сначала всё туда завезти хотя бы на год. Это сколько кораблей? А потом ещё и экспедицию на убой. Если бы возвратный корабль, то можно было бы обеспечить нормальную колонизацию Марса с высадкой сразу нескольких экспедиций и без трагедий. Также с исследованием Сатурна, Юпитера с возможностью установить там орбитальные станции с доставляемыми зондами, сменным оборудованием, составом. Это ведь настоящий выход в Солнечную систему.

Отредактировано Volnovik (11-02-2015 01:03)

0

31

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А если в атмосфере разрушитьработающий реактор? Да тот, который сейчас выдает мегаватты?

Его не планируют эксплуатировать а атмосфере, в отличии от проектов 60х. Это разгонный заатмосферный модуль,который дежурит на обите, и таскает грузы дальше.

BigVad написал(а):

Хотя, мне кажется, все это похоже на доработку паровой машины под аэроплан.

С посадкий первой ступени - безусловно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Многоразовость - радикальное удешевление вывода груза.

Американцы уже пробовали Шаттлы. Дороже выходит в разы. Это при том, что они возвращали и ускорители и корабль. Терялся только бак без двигателей.
Мне кажется, Маск удешевляет в дугом месте. 9 простых, дешевых движков - вот экономия. Они стремится их сделать дешевыми.
http://space-x.ru/spacex-sertificiroval … 013/03/23/
Отличие новой версии двигателя заключается облегчении технологии производства, уменьшения количества деталей и более широкого применения робототехники при производстве основных компонентов. По словам специалистов компании SpaceX, двигатель Merlin 1D является наиболее эффективным стартовым двигателем.
Они не загоняются, кажется, топливной эффективность, дожиганием выхлопа газогенератора и т.п..
Посмотрите на Мерлин и на РД-180
Конечно, это разные весовые категории, но, тем не менее.
http://se.uploads.ru/t/3tc6K.gif
http://se.uploads.ru/t/YCTaG.jpg

0

32

Кстати, ничего не могу найти о вчерашней попытке запуска. Похоже, снова отменили без шума.

0

33

Volnovik написал(а):

полным ходом планируют  отправку на Марс экспедиции в один конец.

Я против. Коллективное самоубийство из-за честолюбия.

Serg написал(а):

Его не планируют эксплуатировать а атмосфере, в отличии от проектов 60х. Это разгонный заатмосферный модуль,который дежурит на обите, и таскает грузы дальше.

А откуда он на орбите возьмется?

Serg написал(а):

Мне кажется, Маск удешевляет в дугом месте.

Тогда как ты объясняешь его желание посадить первую ступень?

Serg написал(а):

9 простых, дешевых движков - вот экономия. Они стремится их сделать дешевыми.

И это тоже.

Serg написал(а):

Кстати, ничего не могу найти о вчерашней попытке запуска. Похоже, снова отменили без шума.

По той ссылке что ты дал запуск перенесли на сегодня. На 4 с чем-то по Москве.

0

34

А. Нет. Через 18 минут старт.

0

35

Отменили снова запуск по погоде.
А вообще, у них это регулярно. То ли море рядом, то ли ракеты и стартовые столы не заточены под борьбу с ветром.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А откуда он на орбите возьмется?

Запустят в неактивном состоянии как груз. Как запускают спутники с ядерными установками на борту.
Что-то упало, конечно. Неприятно, но это совсем не тот эффект, как в случае с Фукусимой или Чернобылем. Не запрещать же АЭС ...

0

36

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я против. Коллективное самоубийство из-за честолюбия.

Я тоже. Потому и говорю, что нужно сначала разобраться с возвратными многоразовыми кораблями, которые могли бы стартовать без специальной платформы, а потом уже колонизацией планет заниматься. Тем более, по опыту лунохода, что может дополнительно узнать подобная миссия с человеком после автоматического робота?

Serg написал(а):

Что-то упало, конечно. Неприятно, но это совсем не тот эффект, как в случае с Фукусимой или Чернобылем. Не запрещать же АЭС ...

Капля по капле, а в результате значительная часть радиации окажется в воздухе, причём в стратосфере. Так и со спутниками думали, мол, что там того спутника? А теперь столько нашвыряли, что сплошной пеленой стоит над планетой.
http://www.litportal.ru/book_imagez/014/143262/i_008.jpg
Мусорная свалка вокруг Земли
Стоит заметить, что это всего лишь за шестьдесят лет космической эры! А что будет за 100-200 лет? Сколько это чернобылей, учитывая, что каждая кроха экранирует от нас Солнце? Какие будут изменения климата на Земле?
И на Земле не лучше...
"Крупные или содержащие на борту опасные (ядерные, токсичные и т. п.) материалы, объекты космического мусора могут представлять прямую опасность и для Земли — при их неконтролируемом сходе с орбиты, неполном сгорании при прохождении плотных слоев атмосферы Земли и выпадении обломков на населенные пункты, промышленные объекты, транспортные коммуникации и т. п. Например, директор Алтайского регионального института экологии Юрий Робертус сообщил, что унитарное предприятие "Зонт" собрало и утилизировало первые 15 тонн космического мусора. А на территории Республики Алтай осталось еще около двух тысяч тонн "космических останков". Для сбора отделившихся ступеней и было создано предприятие "Зонт". Сейчас его сотрудники очищают окрестности населенных пунктов Усть-Канского, Турачакского и Улаганского районов. Особое внимание уделяется очистке прибрежной зоны уникального Телецкого озера".
УТИЛИЗАЦИЯ КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА

Отредактировано Volnovik (11-02-2015 12:10)

0

37

Serg написал(а):

Запустят в неактивном состоянии как груз. Как запускают спутники с ядерными установками на борту.

Тут совсем другие величины! Пионер-10 весил 260кг.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Pioneer_10_systems_diagram_ru.svg/570px-Pioneer_10_systems_diagram_ru.svg.png
Ну сколько там весил генератор? А сам изотоп? Киллограмов 10?
Наверное даже меньше. Вот данные о марсоходе.

«Кьюриосити» получает электропитание от энергоустановки, предоставленной Министерством Энергетики США[54], содержащей 4,8 кг плутония-238[54], закупленного, предположительно, в России[55][56][57]. Плутоний в виде диоксида упакован в 32 керамические гранулы, каждая размером примерно в 2 сантиметра.[48]

5 кило.
.
А сколько ТОНН на борту будет нести паровоз с ядерным двигателем?
.
Я конечно не спец, но по моему весьма стремно.

Serg написал(а):

Не запрещать же АЭС ...

Сравнил! Стационарные условия на Земле и 1% (или сколько там?)
аварийных запусков. Когда тело банально падает на землю с огромной
высоты.
В общем я думаю не стоит тут мудрить. Сжиженные кислород и водород
дешевы. Если еще сделать многоразовую ракету, то не нужен будет ЯП.

0

38

Volnovik написал(а):

Тем более, по опыту лунохода, что может дополнительно узнать подобная миссия с человеком после автоматического робота?

Вот именно. Сейчас даже тащить образцы на Землю не надо.
Можно туда лабораторию отослать.

Volnovik написал(а):

Капля по капле, а в результате значительная часть радиации окажется в воздухе, причём в стратосфере.

Тут недавно обследовали 3 деревни на Алтае. Где падают 1-е ступени Протона.
Так в моче местных жителей нашли компоненты топлива. А на Протоне это
ядовитый диметилгидразин.

Volnovik написал(а):

Мусорная свалка вокруг Земли

Мда. Впечатляет!

0

39

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так в моче местных жителей нашли компоненты топлива. А на Протоне это
ядовитый диметилгидразин.


Вот именно, ведь каждая ступень содержит литры остатков этой гадости, которая разливается по земле и там уже четверть века ничего расти не будет, а через реки и подземные воды в кровь человека. Я же говорю, все силы нужно бросать на многоразовые корабли, а не шпулять ради галочки в отчёте.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мда. Впечатляет!

Думается, скоро уже не просто спутники-сборщики мусора нужно будет запускать, а космические грейдеры.
А здесь ещё одна проблема - озоновые дыры над космодромами. Охаем об озоновой дыре над Антарктидой, а сами натворили своих техногенных. По своим наблюдениям знаю, как только запускали тяжёлую ракету в Казахстане, в Харькове был страшный ветер с тех мест.

0

40

Volnovik написал(а):

Я же говорю, все силы нужно бросать на многоразовые корабли, а не шпулять ради галочки в отчёте.

:) Ну я бы не стал ВСЕ СИЛЫ бросать туда. Да и вообще куда бы то ни было.
На земле полно проблем. От отсутствия дорог до войны на Украине.
.
Но потихоньку дело идет. У Маска. Кто-то еще подключится. Про наших -
молчу. Пока там рулят разные Рагозины, ничего там не будет.

Volnovik написал(а):

Думается, скоро уже не просто спутники-сборщики мусора нужно будет запускать, а космические грейдеры.

А вообще, есть идеи как это можно очистить? Ведь если все это собирать и ускорять до 2
космической или наоборот тормозить до спуска это ж сколько надо запусков?!!!
Может эту массу хлама можно как-то использовать? Ну например. Запускается куча
маленьких спутников с электрореактивными движками. Каждый находит себе цель и
пристыковывается к мусорному элементу. Далее, используя энергию солнца как-то
берет массу из этого хлама (например отпиливает по кусочку дюраль) и использует
это в качестве разгонной массы. И так потихоньку за пару лет разгоняет кусок хлама
до 2-ой космической. Потом отпиливает кусок побольше, основная часть летит от земли.
А на этом куске машинка за годик снова выходит на круговую Земли. Потом ищет
новый кусок хлама и так далее. А вообще можно в электро-реактивнике использовать
в качестве массы металл? Ну например нагреть его той же электрической дугой до плазмы.
И впрыскивать в движек.

0

41

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну я бы не стал ВСЕ СИЛЫ бросать туда. Да и вообще куда бы то ни было.

Я образно, конечно... Но отдавать приоритеты челнокам на Луну - тоже бесперспективно. Это самим себя затыкать в задницу.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Может эту массу хлама можно как-то использовать? Ну например. Запускается куча
маленьких спутников с электрореактивными движками. Каждый находит себе цель и
пристыковывается к мусорному элементу.


В той статье, на которую я сослался, как раз и предлагается нечто подобное. Здесь несколько нюансов. Во-первых, ускоряя хлам, сборщик ускоряет и себя. Ведь опоры-то нет. Всё в свободном пространстве. Значит, на каждую "мусоринку" нужно по двигателю, разгоняющему до второй космической. Из этого во-вторых, сколько энергии нужно?
Если не говорить о возвращаемых объектах, которые могли бы просто доставлять ценные материалы на Землю, можно, думается, использовать мощные электромагниты, падающие (или опускающиеся парашютной системой) в контрольные точки Земли вместе с мусором, налипшим на них. Ведь утяжеляясь, они будут понижать свою орбиту до входа в атмосферу...

Отредактировано Volnovik (11-02-2015 17:10)

0

42

Volnovik написал(а):

Но отдавать приоритеты челнокам на Луну - тоже бесперспективно.

Я вообще честно говоря не вижу для человека работы в космосе. Об этом
еще Феоктистов писал. То что надо рынку (связь, наблюдение, навигация,
эксперименты) - делают роботы.
.
Переселение на Марс (и даже на Луну) пока никак не получится. Тем более
что лучше переселятся в Сибирь. Там хоть вода, воздух и более приемлемая
температура. Чем на Марсе. :)
.
Космический туризм - может быть. Но это мизер. А так еще что? Зачем нам
космос? Я имею в виду пилотируемые программы?

Volnovik написал(а):

Из этого во-вторых, сколько энергии нужно?

Ну если брать от Солнца то энергия то есть. Масса нужна.

Volnovik написал(а):

в контрольные точки Земли вместе с мусором, налипшим на них.

Сгорят. Теплозащиту что ли на мусор вешать? :) По моему проще выкинуть.
Там и импульса меньше надо. :)

0

43

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Космический туризм - может быть. Но это мизер. А так еще что? Зачем нам
космос? Я имею в виду пилотируемые программы?


На Марсе много ресурсов ценных материалов, которые на Земле заканчиваются. А, в общем-то конечно, пока нет свободных полётов, практического применения мало. Больше научного. Но астрономия существует с древних времён и дала массу вторичных приложений. Мне бы, например, было бы интересно, если бы на орбите Сатурна появилась лаборатория, зондирующая Сатурн, или космический корабль вышел над плоскостью орбит планет... Конечно, с керогазами это бессмысленные прожекты...

0

44

Volnovik написал(а):

Сколько это чернобылей, учитывая, что каждая кроха экранирует от нас Солнце? Какие будут изменения климата на Земле?

Ну, это же условное изображение, на котором спутники изображенв размером в 100 км. Реально их количество смошное, в сравнении с объемом пространства.
Вот для сопоставления: кольца Сатурна видны совершенно отчетливо, т.е. плотность материи там серьезная. Тем не менее, Кассини летает сквозь эти кольца.
http://lenta.ru/science/2004/07/01/cassini/
http://www.biguniverse.ru/photos/koltsa-saturna/

0

45

Volnovik написал(а):

На Марсе много ресурсов ценных материалов, которые на Земле заканчиваются.

Ты веришь, что оправдается доставка? Да и что значит "на земле заканчиваются"?
Они куда то пропали? Я думаю что будет развиваться вторичная переработка.

Volnovik написал(а):

Но астрономия существует с древних времён и дала массу вторичных приложений. Мне бы, например, было бы интересно, если бы на орбите Сатурна появилась лаборатория, зондирующая Сатурн, или космический корабль вышел над плоскостью орбит планет..

Я не против исследований. Конечно надо. Но надо так и сказать: вот деньги на исследования.
Т.е. не возвратные. Развлекайтесь товарищи ученые. Цивилизация сейчас у нас богатая.
А знания никогда не бывают лишними.
.
Но опять таки. Взять телескоп Хабл. Сколько там говорят сделали открытий!
Но ведь тоже робот. Человек появился в системах управления в основном
потому, что тогда не было чем его заменить. А сейчас что хош делай.
Все тебе контролеры обеспечат. Даже вождение марсохода в условиях когда
на Земле камень перед колесом увидят через полчаса после его проезда. :)

0

46

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В общем я думаю не стоит тут мудрить. Сжиженные кислород и водород
дешевы. Если еще сделать многоразовую ракету, то не нужен будет ЯП.

Чтобы запускать спуткики в пару тонн - возможно. Но пользоваться керосинками или даже водородниками на межпланетных траекториях - тупик полный. Посмотри какие танцы с бубнами устраивают, чтобы долететь до Юпитера
.
Межпланетная эквилибристика
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6283/
Гравитационные маневры
Многие межпланетные миссии при современных технических возможностях просто неосуществимы без обращения к экзотическим навигационным приемам. Дело в том, что скорость истечения рабочего тела из химических ракетных двигателей составляет около 3 км/с. При этом по формуле Циолковского каждые 3 км/с дополнительного разгона втрое увеличивают стартовую массу космической системы. Чтобы с низкой околоземной орбиты (скорость 8 км/с) отправиться к Марсу по гомановской траектории, надо набрать около 3,5 км/с, к Юпитеру — 6 км/с, к Плутону — 8—9 км/с. Получается, что полезная нагрузка при полете к дальним планетам составляет лишь несколько процентов от выведенной на орбиту массы, а та, в свою очередь, лишь несколько процентов стартовой массы ракеты. Вот почему 700-килограммовые «Вояджеры» (Voyager) запускались к Юпитеру 600-тонной ракетой «Титан» (Titan IIIE). А если ставится цель выйти на орбиту вокруг планеты, то возникает необходимость брать с собой запас топлива для торможения, и стартовая масса возрастает еще больше.

Т.е., чтобы с окоземной орбиты уйти по короткой траектории хотя бы к Юпитеру, нужно на орбите иметь почти такую же стартовую массу как при старте с Земли. В результате аппараты по несколько лет болтаются на гравитационных маневрах между Землей и Венерой.

0

47

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все тебе контролеры обеспечат. Даже вождение марсохода в условиях когда
на Земле камень перед колесом увидят через полчаса после его проезда.


Это да, безусловно. Я тоже считаю, что если бы СССР не затормозилось, с луноходами она выскочила вперёд и информация ими полученная при километровых пробегах значительно больше всех посещений астронавтами и установками флагов. Но есть функции, которые аппараты не могут сделать. Аппарат что? Запланировали - он отработал. Пока роботы не могут логически мыслить и предпринимать шаги вне заданной программы. Потому и люди на орбитальных станциях. Только они могут обеспечить вариативность в полной мере.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты веришь, что оправдается доставка? Да и что значит "на земле заканчиваются"?
Они куда то пропали? Я думаю что будет развиваться вторичная переработка.

В некоторых случаях - безусловно, особенно, если, например, на Луне сделать завод по производству суперчипов из местного сырья. Так сказать - полный цикл. Или на Марсе сделать промежуточную станцию типа космопорта. Понятно, что это из разряда фантазий на тему...

А знания никогда не бывают лишними.

В России как раз наоборот знания всегда лишними бывают. В России ценится только развединформация.  :D

Отредактировано Volnovik (12-02-2015 00:33)

0

48

Serg написал(а):

Но пользоваться керосинками или даже водородниками на межпланетных траекториях - тупик полный.

А там - электрореактивные движки. У них импульс - огого!
Маломощные конечно. Разгон - годами будет. Но куда нам
торопится? Исследования же.
.
Если серьезно говорить про перемещения людей, то я в это не верю.
Не зачем нам даже солнечная система. Из всего что есть жить хоть
как-то можно только на Марсе и Луне. Венера и Меркурий не пригодны
по теплу. Сатурн и Нептун - газовые образования. А дальше просто
нет солнца. А значит нет энергии. А как без энергии жить?
.
А построить поселения в виде бочек на орбите можно и возле Земли.
.
А к звездам нам в наших телах просто не добраться. Во всяком случае
на любой реактивной тяге. Так что пока не придумают более
динамичный способ - сидеть нам на нашей прекрасной (и лучшей для
нас) планете.

0

49

Volnovik написал(а):

Но есть функции, которые аппараты не могут сделать. Аппарат что? Запланировали - он отработал. Пока роботы не могут логически мыслить и предпринимать шаги вне заданной программы.

Это да. Но в конце концов исследователь имеет дело с информацией.
Сделали Спирит и Опортитьюнити - послали на Марс. Походили они,
поездили. Создатели что-то понял. Сделали более другую железку.
Кьюриосити. Теперь он по Марсу ходит. Кстати Опортитьюнити по
моему тоже еще на ходу.
Выполнят они свои программы, люди сделают другие железки.

Volnovik написал(а):

Потому и люди на орбитальных станциях. Только они могут обеспечить вариативность в полной мере.

Вот что пишет по поводу людей на орбите Феоктистов.

Более сложный вопрос заключается в другом. Чем должен быть занят человек на станции, что оправдывало бы затраты на создание пилотируемых кораблей? Пока что он занят достаточно примитивной работой: уборка, дезинфекция, перенос грузов из грузовика в станцию, замена неисправного прибора, ремонт чего-то достаточно простого, включение, выключение приборов, доклад на Землю обстановки. За все прошедшие годы не удалось найти область применения интеллекта человека, соответствующую его возможностям и затратам. Пока нашли только одну сферу деятельности человека на орбите — обслуживание. Будем надеяться, что найдется и другая стоящая работа.

Так что вариативность пусть остается на земле. А в космосе орудуют роботы. :)

0

50

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А к звездам нам в наших телах просто не добраться. Во всяком случае
на любой реактивной тяге. Так что пока не придумают более
динамичный способ - сидеть нам на нашей прекрасной (и лучшей для
нас) планете.


С чего начали, тем и закончили. Правильно, пока мыслим керогазами, сидеть нам и не рыпаться с Земли-матушки...

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники 2.