Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники 2.


Новости науки и техники 2.

Сообщений 501 страница 550 из 723

501

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почта Германии не смогла найти подрядчика для изготовления партии
автомобилей  и решила сделать это сама.

Статья ни о чем.
Они кузов (или раму) сами проектировали ? А производили где ? А испытание ? А сертификация автомобилей а Германии не нужна ?
Понятно, что запчасти можно все купить не сильно дорого.
Дверь готовая ... а с чем она соединяется ?
Концерны оборзели, это да, но вот так ?

0

502

Serg написал(а):

Они кузов (или раму) сами проектировали ? А производили где ? А испытание ? А сертификация автомобилей а Германии не нужна ?

Можешь поинтересоваться. Но говорят же люди:
мы не знали что все так просто и дешево. Ты
не веришь?

0

503

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты не веришь?

Не верю.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Можешь поинтересоваться.

Не хочу, потому что не верю. Если бы они хоть о чем то в статье написали, было бы интересно, а в статье нет ничего.
Львиная доли стоимости авто это кузов (платформа). Разрабатывается годами, стоит процесс под 1 миллиард долларов. Они тоже купили дешево ?

0

504

Serg написал(а):

Не верю.

Ну тогда и обсуждать нечего.

0

505

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну тогда и обсуждать нечего.

Так я про это же. В статье информации ноль. Обсуждать нечего.

0

506

Boeing 797. Полетит или не полетит?
http://aquatek-filips.livejournal.com/1275783.html

0

507

Полетит.
Летает же в воде скат.
Прицепят этой штуке длинный гибкий тонкий хвост, им будет рулить и держать устойчивость.
Не люблю пиндосию, но она всосала много умных людей.
Придет время, и она поимеет судьбу ожиревшего Рима.
Умняшки переберутся в иные места, а теми умняшками наработанное останется и будет развиваться дальше.
Не стоит низить талант за то лишь, что его на воспитание прикупила "семья" состоятельных гомосеков.
Кормили, содержали -  и дай им Бог здоровья.
Главное, что те гомосеки не учили других рожать.
Хотя и жаль, что те таланты потомства не дадут.

0

508

Мне кажется, вопрос не в том, полетит ли физически. При нынешних движках и системах управления можно заставить лететь что угодно.
Вопрос в экономической целесообразности самолета на 1000 пассажиров.

0

509

Serg написал(а):

Вопрос в экономической целесообразности самолета на 1000 пассажиров.

Это из той же оперы: что эффективнее - фермер или крупное хозяйство, корпорация, или куча мелких ремесленников.
Конечно, при больших количествах летающих по типовым направлениям, чем больше на борту, тем эффективнее.

0

510

Serg написал(а):

При нынешних движках и системах управления можно заставить лететь что угодно.

Согласен.

Serg написал(а):

Вопрос в экономической целесообразности самолета на 1000 пассажиров.

Посмотри рейсы Лондон - Нью-Йорк. Через 5-10-15 минут улетают почти круглосуточно.
Это у нас аэротрафик никакой.

BigVad написал(а):

Это из той же оперы: что эффективнее - фермер или крупное хозяйство, корпорация, или куча мелких ремесленников.

А вот тут большой вопрос. И в Авиации суперджеты не отменят малые самолеты.
И в промышленности суперкорпорации не отменяют малый бизнес.
Что касается колективизации в сельском хозяйстве, то есть у меня
гипотеза почему индустриальные методы плохо работают. Потому,
что в сельском хозяйстве все живое. Там очень важно взаимодействие
человека и скотины например. Или человека и зерна.

0

511

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Посмотри рейсы Лондон - Нью-Йорк. Через 5-10-15 минут улетают почти круглосуточно.

Вылетают. Полупустые. Вот это и востребовано. Часто и относительно мелкими порциями.
Лондон - Нью Йорк слишком короткий маршрут даже для А-380, как показывает практика. Даже 500-800 месный А-380 там нужен редко. А окупается он при условии заполнения.
Airbus не устает повторять, что самолет спроектирован на перевозку 800 человек. Технически это верно. Но с экономической точки зрения это очень сложная задача, а число маршрутов с такой загрузкой минимально.
На сколько я пония, есть серьезные опасения относительно окупаемости проекта А-380. Нет спроса на то количество, которое окупит затраты.
http://www.livejournal.com/media/152040.html
https://www.gazeta.ru/business/2015/04/27/6658481.shtml

0

512

Ну и хрен с ними. Не моя задача думать окупиться у них самолет или нет.

0

513

Эх! Почитать бы современные работы из этого института!
Какие там наверное шедевры сейчас создаются! Типа:
"Парадокс креста в СТО с точки зрения православия".
"О влиянии проповеди Отца Кондрата на треки элементарных частиц".
"Нечистая сила в уравнениях Ньютона".
:)
.

Ректор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) "МИФИ" Михаил Стриханов заявил, что успехи возглавляемого им вуза связаны с православием, а ядерная физика "очень хорошо" сочетается с верой.

http://www.newsru.com/religy/15nov2016/mifi.html

0

514

В Швейцарии изобрели чип, который вернет парализованным людям способность ходить

http://www.adme.ru/zhizn-nauka/v-shvejc … t-1398265/

0

515

Пока мы рассуждаем что Маск не изобрел ничего нового, и что у него
все равно ничего не получиться он целый остров перевел на солнечную
энергию.

За год Tesla и SolarCity оборудовали на острове Тау в Тихом океане микросеть из солнечных панелей и аккумуляторов для накапливания энергии. Система сможет обеспечить электричеством все дома и предприятия на острове, а также больницу, полицейскую и пожарную службы.

https://m.hightech.fm/2016/11/23/tesla_tau_samoa

0

516

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

целый остров перевел на солнечную энергию

И потому он - Королев?!!
Дай тебе деньги, и ты десяток островов переведешь.
Особенно, если прибыли не нужно.
В чем здесь революционная новизна?

0

517

BigVad написал(а):

Дай тебе деньги, и ты десяток островов переведешь.

Нет. Не переведу. Доказательство: на свете много людей с деньгами.
Однако кроме Маска никто такого не сделал.

BigVad написал(а):

В чем здесь революционная новизна?

А что есть еще на свете такой остров на солнечной тяге?

0

518

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Однако кроме Маска никто такого не сделал.

Это напоминает байку о Неуловимом Джо, который неуловим, потому, что нахер никому не нужен.
Не ловит никто.
Я полагаю, что пиндосия, как сумевшая организовать мир так, что она - вершина пищевой цепочки, просто не считаясь с затратами внедряет у себя дорогостоящие удобства.
Не в погоне за прибылью, а уходя в будущий технологический комфорт раньше всех других.
Может себе позволить.
На авто тоже не все разом рот разинули.
Вначале те, кто по-богаче.

0

519

BigVad написал(а):

Это напоминает байку о Неуловимом Джо, который неуловим, потому, что нахер никому не нужен.
Не ловит никто.

:) Так можно сказать про что угодно. Не летим в космос? А зачем?
Нам незачем. Потому и не летим. Не строим солнечные электростанции?
А зачем? Нам не надо. Вот и не строим.
Ну допустим у нас газ. А солнца мало. Хотя например в Иркутске
солнечных дней в году больше чем в Сан-Франциско. Ну ладно.
Но что у нас есть, в чем мы сейчас опережаем Запад? Или нам ничего
нового не надо, потому и не изобретаем? :)

0

520

BigVad написал(а):

Я полагаю, что пиндосия, как сумевшая организовать мир так, что она - вершина пищевой цепочки, просто не считаясь с затратами внедряет у себя дорогостоящие удобства.

Ну имеешь право так думать.

0

521

Интересный новостной научный журнал.
http://hi-news.ru

0

522

Чего это они ?
В 2016 году более 120 нобелевских лауреатов (в том числе медиков и биологов) подписали письмо с призывом к Greenpeace, Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами.
https://science.dirty.ru/alliluia-bratia-1253671/
http://supportprecisionagriculture.org/ … s_rjr.html

0

523

Serg написал(а):

Чего это они ?

Мне кажется хотят прийти к норме: прекратить дурдом.

0

524

В то время как у нас Кузя бороздит просторы мирового акеана то
пуская дымы то роняя самолеты, в Штатах наступает новая
эра в торговле.
.
Заходите в магазин, берете что-то с полки, и магазин уже знает
что вы взяли. И как только вы его покидаете вам приходит счет.
Касс просто нет. А значит издержки магазина стали меньше.
И вам на выходе не надо в кассу стоять. Разложить товар тоже
можно поручить роботу. Значит цены будут снижены. Красота!
.
Но: весь магазин наблюдает за вами! :) Он точно знает в какие
секции вы заходили. Что брали. Что покупаете обычно. А значит
знает что вас интересует. В какие часы вы обычно заходите. И
он будет вам присылать предложения в соответствии с вашими
предпочтениями. И будет рекомендовать вам посетить магазин
в другое время. Т.к. сейчас много народа.
.
Это слежка. И многие этого боятся: нас посчитали! А я смотрю
на это по другому. Весь магазин приспосабливается под меня.
Это же здорово! :)
.
http://www.facebook.com/themeduza/video … 486621809/

0

525

Рабочие места снова сократятся ? Чем займется миллион кассиров ?
Они смогут купить товары в своем бывшем магазине ?
Наверное, шагнувший вперед научно-технический прогресс уже приготовил им места в новых отраслях экономики ...
Вобщем, богатые станут богаче, бедные беднее.

0

526

Serg написал(а):

Вобщем, богатые станут богаче, бедные беднее.

Проследи эту тенденцию от ткачей. Когда ручные ткацкие станки
заменили на машинные. А это середина 19 века. Богатые с тех пор
стали богаче  а бедные беднее?

0

527

С тех пор много поменялось. Оптимизим был пока прогресс работал. Где то лет 20-30 назад он сдох.
Теперь не работает. Новые места не создаются.
Раньшне ткачи шли строить железную дорогу, потом самолеты, потом электронику и т.д..
Раньше ткачи переходили в отрасли, которые двигали прогресс дальше. Это была лавина. А официанты прогрессом не занимаются.
Теперь только в проститутки или в официанты.
Только, вряд ли такому количеству проституток понадобиться столько официантов. Или наоборот, официантам проституток.
http://okusa.by/blog/samye-vostrebovann … ii-v-ssha/

0

528

Serg написал(а):

Новые места не создаются.

А если я тебе покажу что создаются, ты перестанешь
говорить что прогресс порождает безработицу? :)

0

529

Serg написал(а):

Теперь только в проститутки или в официанты.

Про психологов не забывай. :) И про массажистов. И про тренеров по гольфу.

Serg написал(а):

А официанты прогрессом не занимаются.

Остальные занимаются. Кто думает как бы избавиться на производстве
от человека. И придумывают как это сделать. Рабочие тоже прогрессом
никогда не занимались.

0

530

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А если я тебе покажу что создаются, ты перестанешь
говорить что прогресс порождает безработицу?

Я как раз и говорю, что прогресс порождает рабочие места и создает точки приложения сил. При наличии прогресса серьезной безработицы не может быть.
Она возникает тогда, когда прогресс выдыхается.
Кстати, еще одно серьезное свидетельство остановки прогресса - падение потребления энергии. Не получится объяснить этот процесс энергоэффективностью.
Тут либо регресс, либо, как у Стругацких - замыкание на себе. Пока прогресс был, энергетика всегда росла.
.
Энергопотребление ЕС упало на уровень 1982-го года
https://aftershock.news/?q=node/464975

0

531

Serg написал(а):

Она возникает тогда, когда прогресс выдыхается.

Я говорю что сейчас создаются рабочие места.
Есть по твоему прогресс или нет. Места появляются. Веришь?

Serg написал(а):

Кстати, еще одно серьезное свидетельство остановки прогресса - падение потребления энергии. Не получится объяснить этот процесс энергоэффективностью.

!!!  :crazyfun: Почему? Обоснуй! Нет это уже просто безобразие какое-то!
Впрочем все сходится если прогресс определить как индустриализацию.
Тогда да. Прогресс закончен.

0

532

Serg написал(а):

Рабочие места снова сократятся ? Чем займется миллион кассиров ?

Есть совсем простое решение - сократить рабочий день у всех поголовно.
Например, вдвое (гипербола, естественно).
Количество рабочих мест тут же увеличится вдвое же.
Социальными выплатами из бюджета компенсировать снижение зарплаты.
"Зарплату" станков выбирать в бюджет налогами на те самые выплаты.
Так поэтапно, по мере роста автоматизации, совсем извести рабочий день до нуля.
И станет коммунизм.
А люди пусть кто творит, кто вытворяет.
Я бы нашел чем заняться в свободное время для души.

0

533

BigVad написал(а):

Я бы нашел чем заняться в свободное время для души.

Я бы тоже нашел.
Только в чем прикол ?
Зачем бизнесмену роботы, если их обложат налогами ? Если этих налогов будет столько, что мои доходы не уменьшатся, тогда нет смысла ставить роботов, хотя бы потому, что их нужно покупать, а меня нанимать, не вкладываясь в основной капитал. А если у меня сумма уменьшится, я на столько же меньше принесу бизнесмену выручку. Если бы я нашел для себя другую работу - тогда да.

0

534

BigVad написал(а):

А люди пусть кто творит, кто вытворяет.
Я бы нашел чем заняться в свободное время для души.

Serg написал(а):

Я бы тоже нашел. Только в чем прикол ?

.

--   Ничего, тебя разовьют.
Найдут у тебя какие-нибудь способности, будешь сочинять музыку,
вырезать что-нибудь такое...
.
     --   Сочинять   музыку  --  не  проблема.  Вот  где  найти
слушателей...
.
     --  Ну, я тебя послушаю с удовольствием...  Перец вот...
.
     --  Это  тебе только кажется. Не будешь ты меня слушать. И
стихи ты сочинять не будешь. Повыпиливаешь по дереву, а потом к
бабам  пойдешь.  Или  напьешься. Я же тебя знаю. И всех я здесь
знаю. Будете слоняться от хрустальной распивочной  до  алмазной
закусочной.  Особенно,  если будет свободное расписание. Я даже
подумать боюсь, что же это будет, если дать вам здесь свободное
расписание.

:crazyfun:
Шучу. :) Но уж больно по теме вспомнилось.
.
Вы как-то ограниченно мыслите. Пытаетесь экстраполировать.
Вот скажите мне пожалуйста. Зачем люди покупают посудомоечные машины?
.

Serg написал(а):

Зачем бизнесмену роботы, если их обложат налогами ?

А зачем бизнес вообще увольнял ткачей ставя вместо них машины?
В конечном счете сравни доходность скажем ткацких предприятий в середине
19 века. И сейчас. Тебе это ведь по теме. Мне кажется что ткацкие предприятия
стали в % на вложенный капитал зарабатывать меньше. Я не прав?
И при этом накупили кучу дорогостоящего оборудования ( за это время) и
уволили кучу людей.

0

535

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Зачем люди покупают посудомоечные машины?

Для меня это загадка. Никогда не понимал, зачем они это делают.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А зачем бизнес вообще увольнял ткачей ставя вместо них машины?

Чтобы радикально поднять производительность в условиях дефицита на рынке. Сейчас нет дефицита. Есть перепроизводство.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что ткацкие предприятия
стали в % на вложенный капитал зарабатывать меньше. Я не прав?

Не знаю. Текстильное производство крайне капиталоемкое. Там стартовый капитал бешеный.
Один простой станок может стоить десятки и сотни тысяч долларов.
Я не понял о чем ты. Это совсем другая история. Она происходила со всеми производствами в эпоху научно-технического прогресса.

0

536

Serg написал(а):

Зачем бизнесмену роботы, если их обложат налогами ?

Бизнесмену плевать на налоги, если те налоги опускают планку вала для всех бизнесменов.
Ему важно, что его пиписька длиньше пиписьки конкурента.
У тебя "запоржец"?
А у меня "майбах"!
А потому я альфа-самец, а ты - говно на лопате.
В этом суть рынка.
Вперде!

0

537

BigVad написал(а):

Ему важно, что его пиписька длиньше пиписьки конкурента.

А зачем тогда менять людей на роботы ? Для увеличения длинны письки ? Прибыль то не увеличиться.

0

538

Serg написал(а):

Для меня это загадка. Никогда не понимал, зачем они это делают.

Вот поэтому ты и решил что прогресс закончен.
.
Я вот кстати предполагаю в ближайшие годы повышение спроса на
летательные аппараты. Почему сейчас спрос ограничен? Все таки
малая авиация не стала массовым городским транспортом. Тут и
сложность в пилотировании. Самолетам нужен аэродром. А до него
еще надо ехать. Вертолет в пилотировании еще сложнее. Цена.
Которая во многом определяется надежностью. Шум.
.
Теперь появляются аппараты типа дронов. Скоро появиться аппарат,
который будет прост как такси. Садитесь в него. Указываете координаты
и он сам везет вас на высоте сотни метров куда надо без пробок.
На месте приземления нужна площадка как парковка на пару машин.
А как не столкнуться в воздухе аппараты решают сами.

0

539

Serg написал(а):

А зачем тогда менять людей на роботы ? Для увеличения длинны письки ? Прибыль то не увеличиться.

Один меняет раньше.
Получает профит.
Опоздавший дохнет.
Тараканьи бега.
Это рынок.

0

540

согласен.

0

541

Т.е , вы считаете, что прогресс продолжается. Интересные у вас наблюдения...
И спрос на энергию не является индикатором развития ?

0

542

Serg написал(а):

Т.е , вы считаете, что прогресс продолжается. Интересные у вас наблюдения...

Ты бы определил: что такое развитие по твоему?

Serg написал(а):

И спрос на энергию не является индикатором развития ?

Если человек пришел из тренажерного зала и засел за
написание статьи, он снизил потребление энергии.
Он перестал развиваться?

0

543

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты бы определил: что такое развитие по твоему?

Допустим, рост возможностей во взаимодействии с окружающим миром, как результат его познания.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если человек пришел из тренажерного зала и засел за
написание статьи, он снизил потребление энергии. Он перестал развиваться?

Смортря о чем статья.

0

544

Serg написал(а):

Допустим, рост возможностей во взаимодействии с окружающим миром, как результат его познания.

Ну и хорошо. Только туманно. И так и так трактовать можно.
В любом случае познанность окружающего мира на мой взгляд растет.

0

545

Это спорно.
А возможности растут ?
Не растут. Энергии нет.

0

546

Не. Мы познаем окружающий мир. И это
знание не исчезает. А только расширяется. Это
можно  проследить в любой отрасли.

Serg написал(а):

А возможности растут ?

Возможности чего?

Serg написал(а):

Не растут. Энергии нет.

Как ты думаешь. Два дома одинаковой этажности,
одинаковой квартирности и одинаковой площади
один из 60-х другой современный. Потребуют
одинакового количества энергии для возведения?

0

547

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Возможности чего?

Кого. Наши возможности. Любые.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Потребуют
одинакового количества энергии для возведения?

Наверное.

0

548

Serg написал(а):

Кого. Наши возможности. Любые.

Конкретного человека могут и уменьшаться.

Serg написал(а):

Наверное.

Нет. Сейчас дом построить надо меньше энергии. Хотя бы
потому, что автомобили подвозившие материалы к дому
потребляли гораздо больше топлива.

0

549

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Хотя бы
потому, что автомобили подвозившие материалы к дому
потребляли гораздо больше топлива.

Это не то, что называется прогрессом. Это доработка технологии напильником.
Не особенно принцииально 20 или 15 литров на 100 кушает дизель.

0

550

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот поэтому ты и решил что прогресс закончен.

Неожиданно нашел единомышленника в лице Хокинга.
Он, как человек публичный и западный, не может, конечно, прямо написать, что прогресс сдох, и еще многое он писать не может. Однако, уничтожение рабочих мест игнорировать невозможно, будь ты хоть сто раз либералом. Это очевидно. И их не создать, как это удавалось ранее.
https://idituda.dirty.ru/seichas-samoe- … g-1257073/
... Беспокойство, которое привело к такому голосованию, абсолютно понятно и связано с экономическими последствиями глобализации и ускорением технологических изменений. Автоматизация фабрик уже лишает людей рабочих мест в традиционном производстве, а развитие искусственного интеллекта, вероятно, расширит рамки уничтожения рабочих мест на значительную часть среднего класса, оставив только функции, связанные с уходом, творчеством и надзором.
Это, в свою очередь, ускорит и без того растущее экономическое неравенство в мире. Интернет и платформы, которые он создает, позволяют очень небольшим группам лиц получать огромные прибыли, давая работу очень малому количеству людей. Это неизбежно, это прогресс, но это также разрушительно для общества.
...
Так что если обобщить вышесказанное, мы живем в мире растущего, а не уменьшающегося финансового неравенства, в котором множество людей видят, как падает не только их уровень жизни, а исчезает сама способность заработать себе на жизнь.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники 2.