Устарели критерии, по которым оценивается развитие.

Согласен. И в первую очередь наверно литье металлов.
Грязное и энергоемкое производство.

Значиться так.
Находим сайт CNBC. Вот он.
http://www.cnbc.com
.
В поиск вводим: Alan Greenspan.
Имя и фамилию по английски берем из Википедии.
А то у них пишется Манчестер а читается Ливерпуль.
.
Статья http://www.vestifinance.ru/articles/53933
датирована 27/02/15. Значит Гринспен выступал
27 или ранее. Из статьи понятно что это интервью.
И наверное это не слишком старый материал. Т.е.
вряд ли это интервью январское.
.
На сайте компании находим две ссылки:
http://www.cnbc.com/id/102460898
http://www.cnbc.com/id/15840232/?video= … amp;play=1
Вторая - это видео. Я не знаю языка. Потому перевел гуглем
первую ссылку.
.
А теперь покажи мне, где он говорит вот эту хуйню?:

.
Он там говорит такую фразу: экономика США: общее ощущение "не сильно".
Не сильно - это не "пиздец, спасайся кто может!". Это просто не то чтобы очень.
.
И еще меня повеселил шедевр в твоей ссылке: 

   
Это знаешь про что? Про то, что реальная экономика это одно, а фондовый рынок это другое.
Это то что Хазин постоянно проповедует. О виртуальности фондового рынка. Но ни один
экономист не скажет такой ахинеи.  Ну сам подумай: один из отцов "виртуальной" экономики
так прямо правду матку и порезал?
.
Когда ты поймешь, что СМИ уже не просто лукавят,
а вообще уже НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальностью не имеют?
Война называется. Гибридная.

Во! только узнал? Это же основа монетаризма. В нём всё определяет не экономика, а спекуляции на фондовом рынке. Предприятие может лететь в тартарары, но на фондовом рынке показывать рост, благополучие и полную бизнес-успешность. В монетаризме же важна не реальность, а как состроишь глазки... На этом же мальчики кризисные менеджеры бабки заколачивают...

Отредактировано Volnovik (01-03-2015 01:04)

Как то со мной связался мужик, который занимается ТОКАМАКами, по поводу статейки, опубликованной в наших "Трудах..". Он мне прямо сказал: "Да, мы давно знаем, что ТОКАМАКи бесперспективны, но пока за них платят, мы создаём видимость, что что-то делаем". Также и с экономистами. У кого диссертация погорит, у кого должность, у кого амбиции. Всем не нужна правда, поскольку, как камешек в ботинке. Вот и падает всё. Дом горит, а они по углам свои амбиции разводят... Спекулянты же, мародёры времени не теряют и тащат из дома кто, что может.

Отредактировано Volnovik (01-03-2015 13:36)

Ох. Ты как ребенок. "А может все таки какашка это шоколадка? Надо попробовать!"
Ну пробуй.

А вы побольше злитесь, да на внешность свои проблемы сбрасывайте, ещё не такое будет... 

Ты представляешь сколько потеряет экономика скажем России, если
отключить Мегафон? Или Билайн?
Так вот. Если упадет фейсбук, последствия для экономики будет схожими.
Только Фейсбук это мировая компания. В то время как Мегафон и Билайн
операторы на уровне бывшего СССР.

Во!
"Национальный банк Украины повысил ставку рефинансирования с 4 марта 2015 года до 30%.
Ранее сегодня УНИАН сообщал со ссылкой на источник на финансовом рынке, что Нацбанк принял решение повысить учетную ставку до 30% с 19,5%".
Нацбанк повысил ставку рефинансирования с завтрашнего дня до 30%
А нефиг раскатывать губы на государственную мошну. Самим жрать хочется... Ленин приказал делиться... 

Каков механизм?

Это связь. Многие бизнесы работают с клиентами уже не через
свои сайты. А через страницы в соцсетях.
Это реклама. Причем в соцсетях она очень точная. Сети хорошо
представляют чем интересуется данный человек. Или есть например
такой прием. Ты сгружаешь в соцсеть емейл адреса людей из своей
базы. Например это те кто у тебя уже покупал. И реклама
спец предложения показывается только этим людям.
Это СМИ. Американцы обнаружили что американцы стали меньше
смотреть ТВ. Что на нах? Оказалось что меньше смотреть не стали.
Просто больше смотрят ролики на Ютубе чем трансляцию по кабелю.
.
А в будущем влияние соцсетей на человечество будет только возрастать.
Эта составляющая тоже есть в цене капитализации. В отличии от Газпрома.
Его будущее увы печально. Европа принципиально хочет заменить поставщика.

Еще сейчас подумал. Лозунг "Долой!" - это разрушение. Деструкция.
Это вредное мировоззрение. И для носителя и для цивилизации.
.
А полезное это что-то предложить. Не нравяться соцсети? Сделай
то что нравится! Вот лозунг "Даешь!" - это позитивно, креативно,
полезно. И для носителя (он становится творцом)  и для общества.
Оно получает либо продукт, либо исследованный тупик.

У тебя несходиЦЦо. Ты считаешь занятие вредным, но занимаешься им.

Тьфу! Все извратит! 

Ага, щаззз тебе! Моя старшая доча через контакт находит клиентов в Тайланде и стрижет их. От 2 до 3-х в день, достаточно чтобы спокойно жить в Тае.
А читобы народ не сидел в контактах и одноклассниках надо быть креативным настолько, чтобы сделать страну привлекательной для образования, культуры и спокойной жизни. Настоящая власть это не сможет, т.к. источник власти народ, а он еще недозрел. Но процессы уже запущены, они непокабелимы, они идут от природы, от повторения распада всех империй, уже идет ускорение в этом направлении, думаю, что еще пару лет и наша страна наконец станет на европейские рельсы. Сейчас мы наблюдаем агонию и бутафорию, маленький фарс, который повторяет историю Европы в 20-ом веке в миниатюре, поэтому больших потрясений не будет, все страны уже давно вышли в эту дверь и крепко захлопнули ее за собой, а мы только долбимся лбом. Нам не дадут накосячить сильно. Будет немножко больно, дуракам совсем больно, с отрывом конечностей и вышибанием мозгов, будут невинно пострадавшие. Да и вины тут ничьей нет, столкновение убеждений и иллюзий, все по своему правы. Ну что тут поделаешь, этот процесс неуправляемый.

Одна часть тебя считает что использовать соцсети в рабочее время вредно.
Другая часть делает это. Это и есть противоречие. Как я говорю "несходиЦЦо".
.
Ты решаешь это противоречие способом "не замечать". Мол нет его и все.
Но оно есть. Ведь никто не делает себе плохо, если это одновременно не
является хорошо. Как Юра справедливо заметил: пиво с утра не только вредно,
но и полезно.

Пральна, и воробьёв китайцы изничтожали, и домны в каждом дворе... Зато впереди Америки по выплавке стали...  А ты против передовых позиций в мире? 

Это ты сказал. А я считаю как Авицена. То что яд в больших количествах,
то в малых - лекарство. Все зависит от дозы в общем.

1. Так как ты описал - сходиЦЦо даже по Даламберу.
http://mathprofi.ru/priznak_dalambera_p … koshi.html
Можно считатать алкооль ядом и гнать его в тоже время.
Если не употреблять самому.
2. Что касается меня, то я алкоголь ядом не считаю.
Ибо он в малых количествах вырабатывается даже
в нашем организме.
С другой стороны. Если ты будешь питаться исключительно мясом,
(а мясо не яд), то умрешь примерно через месяц.
.
Викисловарь:
Яд - вещество, вызывающее отравление или смерть при попадании в организм
.
Как видишь определение недостаточное.
.
Ну а если по существу: я не говорю что алкоголь это однозначно вредно.
И ни один врач тебе такого не скажет. На бутылках пишут "чрезмерное
употребление вредит вашему здоровью".
И я не говорю что "долой алкоголь". Это было бы слишком.
.
А Серега говорит что "долой сети". "Сети вредны". Без уточнения.
Так что у него не сходиЦЦо а у меня сходиЦЦо. По признаку Даламбера!

Думаю верхняя оценка - по бутылке водки в день - уже вредно! 
.

А при чем тут твой работодатель? Вот ты писал:

Я так понял что вредная для тебя.
.
Тогда поясни: для кого вредная? Для тебя? Работодателя твоего? Страны?
Всего человечества? Это ведь очень разные случаи.
.

Категорически не согласен. Если учитывать ВСЕ ПРИЧИНЫ
принятия решений, то человек СУПЕР РАЦИОНАЛЕН.
А в тех случаях когда:

Это всего лишь о том, что ты не знаешь на основе каких
вводных люди принимают решения. Вот взять меня.
Сколько лет я как идиот воевал со своей бывшей женой!
Зачем? Я что мазохист? Мне это нравилось? Нет. А что тогда?
Объяснения конечно были. И самые благородные. Но все это
было ложью.
А оказывается во мне работала отцовская установка. Я даже
потом вспомнил эту сцену, когда в меня вошла отцовская
программа.
Часа 3 дня. Я делаю в своей комнате уроки. Это был или 7 или
8 класс. Телефон у нас стоял в коридоре. Позвонил старший
брат и я слышал как отец с ним разговаривал. Брат разводился
в первый раз. И звонил отцу посоветоваться: как быть? И отец
ему тогда сказал: что бы там ни было сынок, но семью надо
сохранить любой ценой. Он сам так думал. И сам так жил. И
это то, что дети берут от родителей: поведение.
.
Ребенок не то берет от родителей когда родитель говорит
как надо жить. А то как сам родитель живет. Вот это и
копируется в следующем поколении.
.
Вот этот код и держал меня в семье лет 10 лишних. Но кто
со стороны это мог увидеть?
.
Так что рациональная причина есть всегда.

И это тоже рациональное поведение. И даже бездействие
(когда знаешь что надо, но так неохота, что ложишься на диван)
- это тоже рационально. За бездействием виден сигнал торможения.
А он тоже откуда-то взялся. Например страх облажаться. Или не
желание делать то, что потом все равно отберут.
Это очень мощный принцип в анализе поведения людей. Проще всего
сказать "ну и идиот!" и успокоится. А когда ищешь рациональное зерно,
то обязательно докопаешься до сути.

А если хозяин сигнала просто ленивый долбо@б?
Ну, нравится ему лежать и чесать пузо, пока мама/жена/кто-то-другой работает, готовит, убирает…
Он, кстати, уж точно с успехом проведет самопсихоанализ и определит, что у него есть все основания лежать и чесать пузо.
Мощнейщий инструмент.

Ну нравиться, и что? Ты что хотел сказать то? Что это плохой человек?

Поэтому наука опирается на базовые влияющие факторы. Тогда с точностью до погрешностей всё сходится. А у теоретиков не сходится потому, что измышляют желаемое, а не анализируют наблюдаемое. Это другой аспект и другие проблемы.