Никогда и не слышал о таком.
А ты давно их знаешь?

А! А я "галлуп" читаю. Думаю что за организация такая?
.
Но кстати и о Гэллапе давно не слышал. Все как то больше
экономики пиарятся. А не социологи.

Американцы долго держали свои скважины заглушенными и открывали их только для поддержания цен на внутреннем рынке. У них же такая метода - поддержание цен государственными резервами. То, что они решились резко открыть свои скважины, говорит, по-моему, о том, что это результат того, что не смогли одолеть Иран, а внешняя политика требует демпинга, о котором ещё год назад писал Серж. Им нужно удержать хотя бы год низкие цены на топливо, чтобы завести внешнюю политику России в тупик, спровоцировав аналог перестройки, имхо.

Отредактировано Volnovik (11-02-2015 17:22)

Со сланцевыми проблема. Я по необходимости, касался этого вопроса. Там прибыль начиналась с $80/баррель. При $45 они однозначно убыточны. Не исключаю, что это стало аргументом для ОПЕК для резкого снижения цены. Им желательно демпинговать развитие добычи нефтяных песков, на которые та же Канада выделила огромные средства чтобы стать нефтяной державой. А ведь главные затраты в создании инфраструктуры. Когда она будет создана, себестоимость добычи резко упадёт. Вот и пытаются демпиговать.

Как раз это расходится с тем, что Штаты при демпинговании цен ОПЕК должны были бы наоборот законсервировать свои скважины для поддержания цен на внутреннем рынке. Увеличение добычи говорит о согласованном действии по демпингованию цен. Зачем? В убыток своим магнатам? А вот перестроечный куш, повторение которого было бы очень выгодно Штатам с возможным установлением контроля над Сибирским газом и нефтью, - неслабый. Тогда Европа окончательно в кармане Штатов, да и с Россией разберутся...

Ты на самом деле видишь мир в таком примитиве?
Мдя…
Попробуй научиться играть в шахматы.
Возможно, удастся понять что такое думать хотя бы на ход вперед.
Детишки-второклашки уже понимают насколько важно получить выигрышную расстановку фигур.
Иной раз ради победы и ферзями жертвуют, а через пару-тройку ходов - мат "счастливчику".
Прорвавшиеся к вершинам - умные игроки.
В  реалной политике - особенно.
Я не депутатах-конгрессменах-сенаторах, разумеется.
То куклы.

Ну и где тут мат? А самое главное: где он был?

Т.е. коммерческое соглашение о совместной эксплуатации месторождений
это "захват и установление контроля"? А куда делся этот контроль?

Какие-то вечные неудачники. Как разрушить экономику СССР так они все сделали
по высшему классу. А как добить - вечно все у них что-то срывается!

А количество добываемой нефти выросло за год на 15%!
http://www.vz.ru/news/2015/2/11/729001.html

Ну уж чем-чем а процентной ставкой рулят сознательно. Это никак не рыночная
величина. Так что увеличение добычи и экспорт нефти это сознательная политика
руководства США. Осталось объяснить логику процесса.

Так сопротивляются же. Но добились очень многого. Фактически установлен финансовый контроль, Базовые средства СССР работают на них. На Укарине производство электроэнергии уже под их патронажем. Сейчас потихоньку прибирают к рукам распределение. Труба газовая тоже практически их. Турчинов же подписал дополнения к политической части ассоциации... Потому и цены на газ резко винтят, что прибыль будут считать в своих долларах на своих счетах, а не в бумажках гривен. Много продвинулись, но Кучма, Янукович тормозили законы, которые им нужны. Вот сейчас от Порошенко добиваются. Местные же олигархи тоже понимают, что им останется, когда западные "партнёры" получат полноценное право...

Не я. Вадик. Это его мнение, что Америка воюет за ресурсы.
А ты значит считаешь что война идет за рынки сбыта. Ну
давай рассуждать.
1. Какие нах рынки сбыта в нищем Афганистане?
2. Тот же вопрос: почему нельзя сделать потребителей на своей территории,
а надо завоевывать территорию другую?
3. Почему надо воевать? Разве выход на новые рынки это военная а не торговая
операция?

Значит все таки ресурсы.

Этого я вообще не понимаю. Этой херью можно объяснить все, что угодно.
Ты дай мне комментарий какого нибудь специалиста по геополитике что
именно в Афганистане лучше держать армию. А не в соседних странах.
Причем настолько лучше, что это оправдывает дикие военные затраты.
Например литр соляры по 400 долларов.

А то что они при этом делают обратное (пускают чужих продавцов на
свои рынки) это не компенсирует развитие своих производств при захвате?
Захватили допустим американцы Польшу. Ну допустим. И продают ей что-то
свое. Но при этом отдали свой рынок китайцам. Да так, что целые отрасли
у себя ликвидировали. И в чем выгода?

Я бы начал внедрять идеологию что каждому человеку по 4 автомобиля.
Тем более что я являюсь ярым сторонником этой идеи. Одна машина нужна
на каждый день. (Хюндей Соната ) Вторая - на парадный выезд.
(Бэха или Мерс. Но седан. Не люблю сундуки!) Третья - для перевозок
урожая с дачи и коллективных поездок с друзьями по грибы ( Уаз -
буханка с дизельным движком Рено. ) и четвертая погонять. Какой
нибудь багги.
А водные машины? Катера, глиссеры, лодки и гидромотоциклы?

Бля! Ну достали разговоры о воровстве! Покажи что американцы покупают
эту твою руду медную ниже рынка! Зачем вводить войска, если можно
купить то что нужно?!!!

А в чем американцы проиграли в торговле с Ираком?
А в Афганистане? А в Югославии? И почему они
обходятся без войны с например Японией? Которая
весьма мало покупает у Америки железяк? А наоборот.
Подрывает успехи Дженерал Моторс и Форда на Американском
рынке?

А почему амеры сейчас не ставят там свои ракеты, а наоборот пользуются(пользовались) не знаю как сейчас?) Ульяновском как военной перевалочной базой, фактически прикрывая наши южные рубежи от радикалов?

От границы Латвии члена НАТО расстояние до Москвы такое же. На кой хер весь сыр-бор? На два фронта ракетами закидать? Зачем?

И в Латвии тоже силы быстрого реагирования предполагаются, как предполагается прибалтийско-украинский батальон сил быстрого реагирования. Обставляют волка флажками...

Думаю, никто ракеты пускать не собирается. Больше грозятся, но это влияет на уровень сговорчивости тех, против кого они направлены. Также, как в обычной драке. Не всегда же зовут сильного, чтобы побил. Его присутствие меняет тон разговоров. В том числе, и по газу. Цена явно завышена и то, что Россия говорит о каких-то добровольных снижках, лепет. Той же Британии продаёт газ почти вдвое дешевле, чем Болгарии. Это называется дави своих, чтобы другие боялись. Понятно, что такое положение никого не устраивает. Если бы Россия слезла с нефте-газовой иглы и продавала бы газ по реальной цене $150-170, то разговоров не было бы. С Китаем считаются потому, что он резко занижает цены на продукцию. Если будет завышать, с ним будут другие разговоры.

Зачем? Куда ему бежать? В Китай?

Нет, не последствия. Я показал причины по которым это произошло, но мы действительно многого не знаем в их тасовках. Вот и в Минске... 14 часов составлять протокол ни о чём? Причём, все были вымочаленные. Можно только представить какими козырями ходили... Я не сижу на стульчике у их дверей, потому пользуюсь анализом той информации, которая доступна хотя бы по крохам. Почему вдруг такое расположение американцев при их входе в Афган, могу только предполагать. Сложная страна и неадекватный народ. Попытались вначале сами, наткнулись. Решили совместно. Это то, что было видно.

Такое же в Польше и в других странах востока ЕС и в Турции. И под Одессой всего лишь звено американское для совестного патрулирования границы, и пол Харьковом сначала должно было быть звено. Нужно же смотреть не на одного муравья, а на то, что их куча, разбросанная по узловым точкам, с возможностью расширения при первой же необходимости в уже созданную инфраструктуру.

Так они не составляли. Они шли к составлению 14 часов.

Согласен. Бацька посетовал что одного кофия почитай ведер 10 выдули!

Инвестиции, к сожалению, сейчас не главное для Китая. Сейчас перед ним стоит проблема, что он вырос из коротких штанишек копирования, а своей инновационной базы нет. Малайзия вышла из этого положения тем, что сконцентрировала у себя массовое производство, а развитие отдала Японии. В таком тандеме у них получается. У Китая нет тандема. Некоторое время они пытались ориентироваться на Россию, но у самой России туго с развитием передовых технологий. Всё своими ручками передавила. Пытались и на Украине. Но это не решает вопрос тоже, поскольку здесь такое же. Инвестиции же без технологического развития лягут на Китай ярмом.
Кроме того, по мере улучшения изделий Китая и роста благосостояния, неминуем рост себестоимости продукции, к чему тоже всё идёт. Пока Запад с этим мирится, поскольку выгода остаётся, но это не бесконечно..

И искусственного занижения курса юаня...

Не знаю, не знаю... Это обычно ведёт к большим проблемам, вымывающим валюту из страны с последующим кризисом, который наблюдаем и в России, и на Украине. Занижение курса обычно уничтожает собственное производство, обрекая его на погоню за экспортом и игнорирование развития. Та информация, которую раскидывают по ящикам китайцы, говорит о том, что они как раз идут к повышению качества своей продукции и берут активностью в рекламе, но... всё может быть... Проблемы насыщения сбыта у них есть...