А ты считаешь что такой теории нет?

Тут ты, видимо, неточно формулируешь свою мысль. Теория то такая есть:
Тео́рия за́говора — это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора, то есть противозаконного действия небольшой, работающей в тайне группы людей...
...
Так называемые малые теории заговора дают иную, отличающуюся от общепринятой, трактовку отдельных исторических эпизодов...
...
Примеры таких теорий: полёты «Аполлонов» с американскими астронавтами на Луну — всего лишь инсценировка...
.
И ты, как человек, считающий, что полёт на луну - инсценировка и заговор, являешься сторонником теории заговора!
Вот.
И теперь объясни, как это ты можешь быть одновременно и сторонником этой теории и отрицать её существование?

Как много всего...
Ты мне просто ответь.
Ты считаешь, что полёт на луну - инсценировка и заговор?

В чём?

Мы выясняли кого как называть.
Лёша говорит, что человек, который говорит, что некоторое событие - фальсификация в резултате заговора, этот человек не сторонник теории заговора.
А человек, который говорит, что это событие - настоящее, этот человек - сторонник теории заговора.
В таком определении Лёша прав?
Короче, я говорю, что сторонник теории заговора - Лёша (т.к. он верит, что заговор был), а Лёша говорит, что я (и добавляет, что такой теории нет).
Скажи, кто прав, и закроем эту тему.

Сначала ответь, что ты понимаешь под заговором.

Как я могу им быть, если я говорю, что ее нет?

И это неправда.
Вот еще скажи: раздел Польши путем сговора Сталина и Гитлера это теория заговора?

Значит ты сторонник теории, что заговор был.

Тут какая-то накладка. И скорее эта статья не верна.
В другой говориться что вес образцов был около 100г.
Тогда стоимость в 1 млн дол правдоподобна.
Однако похитители выглядят придурками.
Продавать лунный грунт, который сам по себе ничего
не стоит, а стоит сертификат происхождения да еще
через интернет это бред какой-то. Не верю, что это
стажеры НАСА.
.
Кстати тут пояндексил: "(украли | пропали | исчезли | похищены ) наса"
Выяснилась такая картина.
1. У НАСА пропадают космические аппараты. В космосе.
Логично.
2. НАСА обокрали на 1 млн рублей сперев компьютеры в звездном
городке. Верю.
3. У НАСА  хакеры воруют информацию. Понимаю.
4. У НАСА похищены пленки с НЛО. Ну пусть.
А вот все остальные пропажи, кражи, и пр связаны именно
с лунной программой. Грунт, пленки, чертежи.
Самое громкое пожалуй то, что в НАСА не нашли 26000 (!)
бобин с пленками. Там и телеметрия, там кстати и оригинал
записи посадки Армстронга. Причем неизвестно ка они пропали.
Последний раз их видели в конце 70-х годов, когда пленки передали
из госхрана в НАСА. Где они сейчас - никто не может понять.
------------------------- Первый канал тв----------
15.08.2006 21:47

В архиве НАСА недосчитались секретных документов

Из хранилищ бесследно исчезли уникальные материалы - в том числе кадры высадки астронавтов на Луну. Скептики и так ставят под сомнение это достижение Соединенных Штатов. Теперь доказать, что Нил Армстронг действительно сделал свой знаменитый шаг по лунной поверхности, - будет практически невозможно.

Никак не могут в Национальном аэро-космическом агентстве США найти уникальные видеозаписи высадки американских астронавтов на Луну в июле 69 года. Официальные представители НАСА говорят: были пленки, а теперь нет. С тех пор, как секретные видеоматериалы легли на архивные полки, много времени прошло. Кто-то из сотрудников агентства умер, кто-то давно на пенсии, в НАСА работают новые люди. Но о том, где лежат записи, они ничего не знают. Между тем, именно эти материалы дают ответ на вопрос, который давно мучает историков и исследователей космоса: а были ли на самом деле американцы на Луне? Еще несколько лет назад очевидный, казалось бы, исторический факт высадки Нейла Армстронга и База Олдрина на поверхность спутника Земли никем не ставился под сомнение.

Пока не нашлись дотошные люди, которые принялись доказывать, что знаменитые кадры лунной прогулки на самом деле сняты в Голливуде. В доказательство приводили несколько аргументов, в том числе и несоответствие видеоряда репортажа с Луны тому, что там действительно может происходить. Например, возмущались скептики, почему на кадрах, которые видели миллионы телезрителей, американский флаг развевается, как на ветру, хотя известно, что ветра на Луне быть не может в принципе? Внятного ответа на этот вопрос до сих пор не получено. Говорят, что на потерянных пленках все видно хорошо, во много раз лучше, чем на знаменитых телевизионных кадрах. Ведь то, что увидели люди на Земле, якобы, переснимала обычная камера с черно-белого монитора, и только потом эта картинка шла в эфир. То есть, ее качество - это примерно то же, что фотокопия, снятая даже не с плохого снимка, а с предыдущей фотокопии снимка. Оригинальная запись, которая, вроде бы, и пропала, это съемка, переданная напрямую с поверхности Луны на несколько принимающих сигнал станций на Земле. Там видно все ясно и четко.

Сейчас в НАСА поисками пропавших материалов занимается специальная комиссия, в состав которой входят и ветераны агентства. Они уже потребовали, чтобы в космическом ведомстве была введена специальная должность архивариуса. А те, кто считает историю с высадкой астронавтов на Луну большим американским блефом, пока радостно потирают руки. Ведь если пленки не найдутся, самого главного подтверждения лунных похождений никто никогда не представит. И только люди, далекие от космоса и политики недоумевают: почему тревогу забили только сейчас, а не тогда, когда оригинальные видеокадры, как доказательство, не были показаны миллионам телезрителей...

Всё это ненужные мелочи. Плёнки пропали, грунт украли... Только отвлекает он цели. Лучше бы подумали, почему молчат участники? Времени прошло много и никто не раскололся. Не странно ли? Сколько людей участвовало, как вы думаете? 100? 1000? Ни один нигде никому не пробалтался? Моника одной единственной подружке шепнула и весь мир узнал на следующий день.

Сильные вопросы. Долго думал. Я конечно тут не специалист, но вот
мои сображения.
1. Есть сообщения, что не молчат. Например широко известно
заявление вдовы Стенли Кубрика:

http://www.x-libri.ru/elib/pwlrt002/00000061.htm
Однако как мы можем доверять таким сообщениям? Если даже
вдова режисера не врет, то мало ли что бормочет человек на смертном одре?
Тем более что как известно режисеры это люди с развитой фантазией?
В повседневной судебной практике используются термины "оговор" и
"самооговор". Т.е. человек может признаться в преступлении, которого
не совершал. Поэтому суд чтобы установить истину прежде всего основывается
на доказательствах. Учитывая конечно высказывания участников процесса.
Я думаю, что учитывая уровень скандальности этой "теории заговора"
человек может убедить в чем-то общество имея на руках только неопровержимые
доказательства. А они постепенно пропадают.
2. В каких случаях человек учавствующий в фальсификации может "расколотся"?
Либо под внешним давлением либо из внутренней убежденности, что это надо
сделать.
Внешнего давления участники программы Аполло не испытывают. Никакого
официального расследования не было. А на вопросы журналистов можно
дать им в морду. Так что чистосердечного раскаяния не будет.
Теперь о внутренней мотивации. Сложно я себе это представляю. Что может
подвигнуть человека на откровение? Расскаяние? В чем? Они что убили кого?
Вспоминаю выступление А.Д.Сахарова на верховном совете СССР в перестроечные
времена. Он вышел на трибуну и в свойственной ему слабоубедительной, сбивчивой
манере стал рассказывать о том, что в Аваганистане наши части попадали под обстрел
наших же частей. А зал гудел, топал ногами, и призывал председателя лишить
этого лжеца слова. Ни тогда ни сейчас не мог Сахарова понять. Что заставляет человека
умного выйти перед толпой, зная что шансов у него нет? И через минуту его будут
пинать ногами. Обычные ни в чем не виноватые люди. Которые просто не могут
себе представить, что мир может быть не таким, как они его себе представляют.
Для того, чтобы человек решился сейчас рассказать, что была афера с полетами
надо иметь очень серьезный мотив. И шансов выиграть почти нет. Во всяком случае без
доказательств. И еще насколько замечаний.
О Монике Левински. Сравнение некорректное. Моника прославилась только потому,
что надо было свалить Клинтона. Были большие и упорные люди, которые использовали
рассказ этой шлюшки в своих целях. А кого сейчас завалить используя тему Аполлонов?
Кому это надо? 40 лет прошло.
Чем дальше, тем меньше шансов, что кто-то начнет говорить. Тем людям которые пришли
в НАСА молодыми специалистами сейчас за 60. А уж рядовые точно были не в курсе. А
сколько сейчас руководителям того времени? Минимум за 70. И зачем портить себе остаток
дней отвечая на многочисленных коммисиях на вопросы с пристрастием, пользоваться
славой сумасшедшего или предателя который хочет опустить мировой престиж США?
Я думаю что совесть этих людей относительно чиста. Ведь что они делали в то время?
Надирали советам задницу. Надо было. И надрали. Как - другой вопрос. Если моделировать
ситуацию, то я думаю, что НАСА искренне взялась за задачу полетов на Луну. Было
тогда ощущение что "сейчас все можно". И в СССР было. Но задача оказалась качествено
трудней чем околоземные полеты. И когда выяснилось, что в проекте куча мест где
проходим "в натяг" и каждое из этих мест грозит гибелью экспедиции, то начальство
задумалось. Истрачена куча денег. Обещан рекорд. Скорый рекорд. А выясняется, что
надо проектировать заново, или долго отрабатывать то что сделали, и истратить еще
больше чем уже потратили. А вдруг советы прорвутся? Все то этим нищим русским
удается! Везде-то они первые! Что делать? И тогда возможно и было принято решение
завершить проект положительно.
О возможном количестве причастных к секрету напишу позже.

У меня есть два варианта на выбор: или поверить вам, или нашим космонавтам. Какой вариант посоветуете?
.
Георгий Гречко: Мы же соревновались с американцами. Сначала наша подготовка к полету на Луну шла быстрее, но потом отстали, в основном из-за отставания в электронике. Поэтому мы проиграли гонку. Но в процессе гонки мы очень тщательно следили за отчетами друг друга. Как испытывался двигатель, система управления, промежуточные полеты. Мне бы, конечно, как космонавту, можно было бы так злорадно сказать - мы не были, но и американцы не были на Луне! Но зачем же врать? Мы это точно знаем. Есть вещи, в которые либо веришь, либо не веришь. Есть инопланетяне - веришь или нет... А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

А кто-н будь считал массу лунного модуля с топливом на борту для подъема с Луны?
Сиоа тяжести всего в 4 раза меньше минус атмосфера.
Для улета с Земли с таким грузом сколько нужно иметь топлива?
Для подъема шаттла на орбиту Земли дикие цифры называются...

Твой третий вариант, по сути - первый. Считать правыми вас, а не космонавтов.
Поверить, что Гречко, Леонова, Чертока и всех остальных обвели вокруг пальца.
А вас не смогли.

Ну в таком ключе не вижу смысла разговаривать. Гречко в теме а я нет. Он профи а я
любитель. Он для тебя авторитет а я нет. А самостоятельно думать ты не хочешь.
.
В СССР очень много людей искренне считало, что скоро наступит крах капитализма,
а мы строим самый правильный мир, и властям виднее. У них авторитет и они профи.
А крах почему-то настал социализму.

Никто !!! Лишь сказали что говорить .

Ну не перегибай , трусливых там па пару порядков меньше , чем подписок без срока давности .

Михалыч! Нашел я фразу Гречко которую ты цитировал. Это очень показательно.

Довольно странное заявление для инженера и ученого. Сказывается все таки
привычка общатся с "массами". И далее:

Человек увидел, что его конверты подделаны. Причем он не мог определить: его
конверты "подпечатали" или сделали другие точно такие же. Наверняка на табличке
не стояло фразы типа: "это копии оригиналов которые действительно были отпечатаны
в космосе". Но это для него выглядит нормально! Фантастика! Ты это имел в виду когда
говорил о "чести и дуэлях"?

Беда в том, что "компетентные люди" не видят ничего плохого в имитации
доказательств. И не хотят комментировать серьезные сомнения и расчеты.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talkin … 074857.stm

Свежо преданье ..

Посмотрим?
.
NASA представит неизвестные кадры первого полета на Луну
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/07 … 2759.shtml