Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лунный трактор

Сообщений 101 страница 150 из 1000

101

Черт ее знает. Трудно сказать. Слабо представляю чем должны отличаться снимки в космосе.

0

102

да нареально сделать подобный снимок под рассеянным светом на фоне ярко освещенной планеты ! Тут фотожоп сплошной . ИМХО

0

103

А вот тут возьмусь обосновать, что на фото все нормально. Не исключаю, конечно, следов фотошопа для коррекции кривых (для того, чтобы получше прорисовать лицо), но ничего такого невероятного на фото не увидил. Отличные фото.
Судя по пересвеченной Земле, корабль повернут к ней верхней частью (открытым грузовым отсеком), а солнце светит на дно Шиттла. Это естественно, т.к. работать в грузовом отчеке под прямым солнечным светом - мягко говоря не кайф. Придется опустить светофильтр на стекло шлема и париться на прямой солнечной радиации. Т.е. грузовой отсек находится в тени корабля и освещен светом, отраженным от Земли. Источник света такого размера, естественно, не может создать ни каких жестких теней и контраста. Высота около 500 км, поэтому, угловой размер Земли градусов этак 150, минимум.
Если бы солнце освещало отсек напрямую (как на Луне) - тогда другое дело. Тогда, конечно, были бы жесткие тени.
Обратите внимание на контровое освещение крыльев корабля и на включенные фонари по бокам шлема. Грузовой отчек в тени, это точно.
Выдержка довольно большая, и как следствие - Земля пересвечена. Кроме того, последствия длинной выдержки - размазанные в движении пальцы руки. Если судить по глубине резкости - объектив сильно задиафрагмирован, что опять же ведет в увеличению выдержки.
Вобщем, я не нахожу ни каких казусов....

0

104

х-м .... логично .... конечно  учитывая то , что данный снимок отбирали из многих .

0

105

ну и + вам , технарям , оно виднее-то ...

0

106

И еще, там есть ссылка, ниже фото "Для любителей разглядывать детали".

0

107

hadzha написал(а):

И еще, там есть ссылка, ниже фото "Для любителей разглядывать детали".

что уже , по большему счету , попахивает вуйаеризмом ...

0

108

snusmumr2 написал(а):

попахивает вуйаеризмом

Просто я таких словов не знаю... o.O

0

109

hadzha написал(а):

Просто я таких словов не знаю

Одно слово - технарь!
Впрочем, присоединяюсь. Может, гуманитарий объяснит?

0

110

В большинстве определений вуайеризм преподносится как "подглядывание" за чем-то оч. интересным , о чем все знают , но что нафиг большенству не надо ... ;) Такое вот интенциональное любопытство , фокусированное на детали ....

0

111

Serg написал(а):

Вобщем, я не нахожу ни каких казусов....

Присоединяюсь.

0

112

snusmumr2 написал(а):

интенциональное любопытство

.
Вот, блин, объяснил...
Одно слово - гуманитарий!

0

113

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вобщем, я не нахожу ни каких казусов....
Присоединяюсь.

.
Аналогично.

0

114

RS написал(а):

Вот, блин, объяснил...Одно слово - гуманитарий!

Художника обидеть может каждый ..

0

115

Да я не в обиду - от зависти...

0

116

RS написал(а):

от зависти

Хм .... Завидовать дано лишь избранным !
        Здравствуй , Нео ...

0

117

Ну это уж совсем.... Такая трава разве бывает ?
.
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
.
У защитников лунных прогулок кончились аргументы?
А с другой стороны, какие можно придумать версии еще... Либо инопланетяне умыкнули, либо местные "лунатики".
Наблюдаем цирк, который скоро перерастет в диагноз.
Подделки фото, мания воровства и забывчивости бала первой стадией.
.
А вот тут очередная порция. Кстати, про следы лунного трактора, которые мы уже обсуждали.
http://kirov.kp.ru/daily/24287.4/481780/
(эта ссылка есть в статье)

0

118

RS написал(а):

Да я не в обиду - от зависти...

Че то вспомнился коломбурчик.
"Главное не путать Гоголя с Гегелем, Гегеля с Бебелем, Бебеля с Бабелем, Бабеля с кабелем...." :crazyfun:

0

119

Serg написал(а):

"Главное не путать Гоголя с Гегелем, Гегеля с Бебелем, Бебеля с Бабелем, Бабеля с кабелем...."

и различать Манэ и Монэ ..

0

120

Serg написал(а):

У защитников лунных прогулок кончились аргументы?

Да это известного рода сайт. Там и любимые тобой летающие стержни рассматривают.

0

121

Может я не догоняю, но впечатление такое, что американцы разучились делать ракеты.
Как то читал статью, где они сами жалуются на то, что в стране не осталось специалистов по ракетостроению и по ядерному оружию.
Смотрите что творят :

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index … /28/348921
Как сообщает пресс-служба NASA, перед первым экспериментальным пуском перспективной тяжёлой ракеты-носителя Ares-1X, запланированным на конец 2009 года, её решено протестировать на вибрационном стенде. Ares-1X должна иметь твердотопливную первую ступень. Однако уникальна ракета не только этим.

Она является рекордно "длинной и узкой" для NASA - длина ракеты более чем в 20 раз превышает её средний диаметр. Возникающие при этом вибрационные нагрузки, как выяснилось при моделировании, настолько велики, что могут убить экипаж сами по себе.

Для борьбы с ними в конструкцию ракеты было предложено ввести специальные "вибраторы" - пассивные и активные пружинные демпферы, появление которых вряд ли повысит общую надёжность системы. Предполагалось, что совокупная масса одних лишь грузов активных демпферов составит около 1 тонны.
.
Это же просто безумие....
Тонна активных демпферов - подпись в некомпетентности. А если откажут ?
Такое впечатление, что набив руку на твердотопливных движках они все остальное забыли, и компановку другую сделать не в состоянии.
.
Вот и РД-180, которые мы поставляем им для Атласов у себя собирать не берутся (или не могут ?)
http://rian.ru/crisis_news/20090515/171 … print.html
.
Для справки. Много всяких ракет.
http://bob-pot.narod.ru/nosi.htm

0

122

Serg написал(а):

Может я не догоняю, но впечатление такое, что американцы разучились делать ракеты.

Ну почему ты сразу обвиняешь их в некомпетентности? Ведь они из чего-то
исходили выбрав для ракеты рекордное удлиннение? Я не знаю для чего.
Может улучшение устойчивости по курсу и тангажу?
Взлетная масса Арес-ОС 349 тонн. 1 тонна дополнительной массы это 0,3%.
Это что, катастрофа?
Кстати вспоминается история с "семеркой". Когда она начала летать в 3-х ступенчатом
варианте (а это были далеко не первые пуски) пошли аварии. Причем подряд.
Телеметрия показывала разрушение конструкции от вибраций. Долго искали.
Но понятно нашли. Возникали продольные колебания (вибрации) по оси ракеты.
Что приводило к колебаниям подачи компонентов топлива в двигатель. И естественно
к циклическому изменению тяги двигателей. В результате такой ПОС колебания нарастали.
Приводя конструкцию к разрушению. Долго думали что делать. Сместить резонанс
по частоте не удастся. Ведь масса ракеты постоянно меняется. В результате
анализа на модели пришли к решению поставить гидравлические демпферы
в каналы подачи и кислорода и керосина. Дорабатывать пришлось все пять
ракет (вторую ступень и 4 первых блока). Сколько добавили по массе, Черток не
написал. Но сказал, что масса демпферов была значительной.

0

123

Serg написал(а):

Вот и РД-180, которые мы поставляем им для Атласов у себя собирать не берутся (или не могут ?)

А зачем? Дороже же будет. С ихней зарплатой.

0

124

Serg написал(а):

Для справки. Много всяких ракет.

Жалко что не в масштабе.

0

125

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну почему ты сразу обвиняешь их в некомпетентности? Ведь они из чего-то
исходили выбрав для ракеты рекордное удлиннение?

Показалось, что это с их стороны движение в сторону минимальной загрузки головы. Не могу объяснить.
Ты представляеь себе трубу диатром 5 см. и длиной 1 метр. Это Арес.... А теперь представь на таких пропорциях поперечные колебания.
Или еще момент. Масса конструктивных материалов в отношении к массе топлива на таких пропорциях будет так же далека от оптимального как эта труба далека от шара.
Скорее всего лепят из готовых блоков, которые вырастают в такого монстра.

0

126

Serg написал(а):

Показалось, что это с их стороны движение в сторону минимальной загрузки головы.

Имеешь в виду загрузку голов конструкторов? :)

Serg написал(а):

Ты представляеь себе трубу диатром 5 см. и длиной 1 метр. Это Арес.... А теперь представь на таких пропорциях поперечные колебания.

Да. Колебания будут значительными. Но попробуй поставить на палец
короткий и толстый предмет и побалансировать. А потом такого же веса
но длинный и тонкий. Да еще с грузом на верхнем конце. В каком случае
проще? Может они решили съэкономить на топливе для руления?

Serg написал(а):

Или еще момент. Масса конструктивных материалов в отношении к массе топлива на таких пропорциях будет так же далека от оптимального как эта труба далека от шара.

Тут может быть следующее: Для более эффективного использования топлива
надо поднимать давление в камере сгорания. Это понятно. Для твердотопливного
двигателя с горением по центральному каналу (а другого не придумашь) это
приводит к тому, что надо удлиннять шашку. При этом увеличивается площадь
горения.

Serg написал(а):

Скорее всего лепят из готовых блоков, которые вырастают в такого монстра.

Не слышал. Но может тоже рациональное решение? Для удешевления стоит
посмотреть в сторону уже освоенных изделий.
В общем я не стал бы огульно обвинять американских инженеров- ракетчиков.

0

127

Хорошая новость!
Serge77 соорудил бессопловик с карамельным топливом массой 550г!
Правда пока испытан на стенде. Не летал.
Вот отчет:http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=120452
Удельный импульс 77с!
И удивительно простая конструкция!
А вот обсуждение: http://balancer.ru/2008/10/22/post-1703355.html

0

128

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В общем я не стал бы огульно обвинять американских инженеров- ракетчиков.

Посмотрим.... Может, я и заблуждаюсь.

0

129

9 июня, AVIA.RU – Космический аппарат «Кагуя» японского космического агентства в среду завершит свою двухлетнюю миссию по изучению Луны, ударившись на скорости о лунную поверхность, сообщает «Газета.ru» со ссылкой на  сообщает New Scientist.
Столкновение аппарата с Луной должно произойти в среду 10 июня в 18:30 по Гринвичу (22:30 мск).
Падение аппарата на поверхность Луны может помочь исследователям лучше узнать строение и происхождение спутника Земли. Подобным образом уже завершали свои миссии два лунных аппарата: европейский SMART-1 и китайский «Чанъэ-1».

http://www.avia.ru/news/?id=1244534554
А работа спутника не помогла? Прям сообщения ТАСС 60х годов!
Чего они все аппараты грохают? Чтобы в телескоп было видно,
что что-то упало?
.
Для поиска воды на Луне американцы выбрали российский прибор
http://www.rian.ru/analytics/20090608/173687449.html

Разгонный блок «Атласа-5» - его последняя ступень - «Центавр» массой свыше двух тонн врежется в лунную поверхность. При этом облако обломков лунных пород и пыли должно подняться на высоту свыше 9 км. Спустя примерно 10 мин. через это облако пролетит зонд LCROSS и выполнит его анализ.

Опять пошли по воду! И опять по Луне долбить!

0

130

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И опять по Луне долбить!

Ну нет у них лунного грунта - вот и долбят.
Если бы те 300 кг были с Луны - на хрена к ним добавлять микрограммы, пойманные после взрыва ?
Или они хотят в этих микрограммах найти воду.... После взрыва на поверхности она конечно же не успеет испариться. :crazyfun:
.
Вот продолжение об Ares.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/inde … /09/350102
Они, все таки, взяли готовый ускоритель от шатла в качестве первой ступени. Потому и урогдец такой получился.
И вранье в статье о том, что он ни когда не подводил. Как то смотрел по ТВ кадры (о расследовании НАСА), когда прогорел резиновый уплотнитель ускорителя, и струя прожгла бак с водородом (когда был взрыв на старте).
В том же фильме рассказывали, что у ускорителей очень узкий рабочий диапозон температур. При выходе из +/-5 градусов свойства уплотнителей изменяются до опасной величины. Кстати, пускали при недопустимо холодной погоде.

0

131

Serg написал(а):

Они, все таки, взяли готовый ускоритель от шатла в качестве первой ступени. Потому и урогдец такой получился.

Дык хорошо что готовое решили использовать.
Кстати есть еще одна причина делать твердотопливный движек
длинным и тонким. Это скорость горения топлива. Бесконечно
скорость горения топлива увеличивать нельзя. Химия.
Тогда толщина стенки шашки (от канала до корпуса) получается
задана скоростью горения топлива. Ну а тяга это длинна.

Serg написал(а):

И вранье в статье о том, что он ни когда не подводил.

Да. Было дело. Но это чуть ли не единственная авария.

Serg написал(а):

При выходе из +/-5 градусов свойства уплотнителей изменяются до опасной величины. Кстати, пускали при недопустимо холодной погоде.

Предлагаешь им вернутся к жидкостным? Вообще насколько я помню
из Феоктистова твердотопливные ракеты дороже жидкостных.
Смесевое топливо очень дорогое. А жидкий водород по моему всего
в 6 раз дороже керосина. Учитывая что ракета для вывода на орбиту
это почти целиком одно топливо получается жидкостная дешевле.
У твердотопливных насколько я помню всего 2 преимущества.
Простая конструкция (технологичнее а значит надежнее) и долгая
готовность. Но для космоса это не важно.

0

132

Искал описание бустера шатла а нашел шикарную статью
про воздушно-реактивные двигатели. Очень рекомендую.
Для Сержа: есть описание ПуВРД (~80% от начала текста)

Бесклапанные ПуВРД, иначе — U-образные ПуВРД. В этих двигателях отсутствуют механические воздушные клапаны, а чтобы обратное движение рабочего тела не приводило к уменьшению тяги, тракт двигателя выполняется в форме латинской буквы «U», концы которой обращены назад по ходу движения аппарата, при этом истечение реактивной струи происходит сразу из обоих концов тракта. Поступленение свежего воздуха в камеру сгорания осуществляется за счёт волны разрежения, возникающей после импульса и «вентилирующей» камеру, а изощрённая форма тракта служит для наилучшего выполнения этой функции. Отсутствие клапанов позволяет избавиться от характерного недостатка клапанного ПуВРД — их низкой долговечности (на самолёте-снаряде Фау-1 клапана прогорали приблизительно после получаса полёта, чего вполне хватало для выполнения его боевых задач, но абсолютно неприемлимо для аппарата многоразового использования).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/V-1_Triebwerk_Schnitt.jpg

0

133

Вот статья про бустеры шаттла:
http://chll.narod.ru/

Ведутся и другие работы по усовершенствованию креплений стыков секций. Предлагается также в местах крепления секций установить электрические обогреватели ленточного типа толщиной порядка нескольких тысячных долей сантиметра, чтобы резиновые уплотнители не теряли своей эластичности при низких температурах.

Это статья 1986 года. Написана после гибели Челенджера.
Доработали. Теперь порядок. По моему хорошо.
А вот статья про Арес:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont … 3/30.shtml
Действительно взяли бустеры шаттла.

Первая ступень многократного применения – пятисегментный твердотопливный ускоритель диаметром 3.7 м, создаваемый путем модернизации существующего стартового ускорителя шаттла и его систем и оснащенный усовершенствованной системой спасения. В ступени предполагается использовать стандартное твердое топливо (перхлорат аммония и полибутадиен), но NASA рассматривает и альтернативные компоненты, способные поднять характеристики двигателя в части эффективности и надежности.

.
А вот об отношении НАСА к надежности из первой ссылки:

Атмосфера поспешности беспокоит и астронавтов. Как пишет издающаяся в штате Флорида газета "Орландо сентинел", некоторые наиболее опытные астронавты бывшие члены экипажей "шаттлов" - в своих интервью "выразили озабоченность по поводу нереальной цели - возобновления запусков "шаттлов" в начале 1988 года и слишком напряженного графика полетов в последующие годы". По их мнению, руководители HАСА "по-прежнему готовы рисковать проблемами безопасности во имя того, чтобы удовлетворить своих клиентов". А главный клиент, как известно, военное ведомство.

При таком отношении ведомства к безопастности все полеты к Луне
(кроме одного) были безаварийные?

0

134

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

твердотопливные ракеты дороже жидкостных.

Не знаю. У жидкостных хороший двигатель - очень дорогой (особенно водородник), хоть топливо и дешевое.
Водород слишком неудобная штука, хоть и очень эффективная. Да и криогенные баки не подарок.

0

135

У кого есть оптика, можно попытаться увидеть.
http://news.mail.ru/society/2651357/
.
Сегодня в 22 часа 30 минут по московскому времени японский исследовательский зонд «Кагуя» врежется в Луну.

Произойдет это в правой нижней части ее диска в точке с координатами 63 градуса южной широты и 80 градусов восточной долготы. Вспышку будет видно с Земли даже в любительские телескопы. Однако японцы рассчитывают наблюдать ее в мощные телескопы, диаметр зеркал которых не менее 3 метров. Такой, к примеру, стоит на Гавайях.

Катастрофа — запланированная. То есть, аппарат разобьют о Луну специально — чтобы проанализировать спектр и вспышки, облака пыли, посмотреть, какие вещества там есть и нет ли следов воды. «Кагуя» — не первый зонд, который разобьют о поверхность планеты, в свое время так поступили с европейским аппаратом «СМАРТ-1» и китайским «Чанъэ-1».

Скорость «Кагуи» в момент столкновения будет составлять порядка 6 тысяч километров в час. Удар ожидается сильный, но придется он по касательной. И аппарат, возможно, вспашет внушительную борозду.

0

136

Serg написал(а):

У кого есть оптика, можно попытаться увидеть.

только что смотрел у соседа - еле заметили , но тем не менее прикольно ...

0

137

Наши в Жуковском делают балистический туристический самолет
для полетов на 100км. Предлагают целый автобус - на 16 мест!
http://mk.ru/science/300629.html

0

138

Россия впервые представила в Ле Бурже модель лунной станции
http://www.rian.ru/science/20090615/174451049.html
Че-то я посмотрел на эту модель на фото и че-то она
как-то знакомая.
Судите сами: вот Луна-13 1966 года.

0

139

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

вот Луна-13 1966 года.

Совершенства не превзойти .... Зачем им снова грунт ?
.
Кстати, о надежности шатлов. Я что то не помню, чтобы звпуски Союзов вот так переносили по несколько раз. Конечно, Союз проще, но тем не менее....
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
.
Очередная попытка запуска шатла "Индевор" к Международной космической станции (МКС) состоится не ранее 11 июля, сообщил в среду представитель НАСА во время специальной пресс-конференции по поводу причин переноса старта шаттла.
     НАСА в среду вновь отложило запуск "Индевор" после того, как во время заправки шаттла за несколько часов до намеченного старта произошла утечка водорода из топливного бака. "Как только найдется решение проблемы, мы проведем ремонт и будем готовы к полету", - сказал представитель НАСА.
     Старт шаттла изначально был запланирован на утро субботы, однако из-за утечки водорода из топливного бака был перенесен на среду. В ночь на субботу техники, осматривавшие корабль, заметили следы водорода на стартовой площадке, а вскоре обнаружили и саму утечку в продувочном канале бака. Руководство НАСА перенесло старт на четверо суток - до устранения неисправности. Бригады техников отремонтировали бак "Индевора", и, как сказал руководитель группы проверки и тестирования НАСА, шаттл находится в хорошей форме. Однако, в среду за несколько часов до старта вновь произошла утечка водорода из топливного бака.

0

140

Serg написал(а):

Кстати, о надежности шатлов. Я что то не помню, чтобы звпуски Союзов вот так переносили по несколько раз. Конечно, Союз проще, но тем не менее....

Черт ее знает. Американцы все заранее анонсируют. И при срывах
сроков это заметно. А у нас как и в СССР все в тихую, а потом - бах!
Полетели. Это надо почитать какие у нас задержки бывают.

0

141

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Американцы все заранее анонсируют.

Да у нас анансируют уже лет 15.

0

142

Опять все потеряли, но внезапно нашли (как раз к юбилею) .
Просто поталогия какая то.
На сей раз видеозапись высадки Апполо-11 (так, малозначительный документ).
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
.

03.07.2009 / 00:05    НАСА обнародует видеозаписи знаменитой прогулки по Луне Нейла Армстронга

     Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), скорее всего, обнародует оригинальные, качественные видеозаписи того, как астронавт Нейл Армстронг первым в мире ступил на поверхность Луны, пишет "Российская газета". Повод для этого более чем подходящий: 20 июля исполняется 40-летие прилунения корабля "Апполо-11".
     В июле 1969 года миллионы людей с волнением и напряжением смотрели на экранах телевизоров репортаж лунной одиссеи, но мало кто обратил внимание, что "картинка" была невыразительной, тусклой и расплывчатой. Это объяснялось тем, что кадры, прежде чем попасть на экраны телевизоров, должны были пройти многоэтапный процесс трансмиссии, что, естественно, повлияло на их качество.
     Передача с Луны велась тогда в обсерваторию Parkes в Австралии. Там записывали все происходящее на магнитные ленты высокого качества, а затем изображения отсылали через космос в США. В НАСА перед черно-белым монитором стояли 16-миллиметровые камеры. Именно кадры, сделанные ими, и вошли в историю. А что же случилось с оригинальной версией записей?
     О них, оказывается, забыли на долгие годы. Четыре года назад кто-то из ученых вспомнил о видеозаписях, и НАСА призналось, что такая проблема действительно существует: доставленные сорок лет назад из Австралии в США записи будто в воду канули. Специалисты не исключают, что их плохо архивировали в НАСА, а поиски в информационной бездне управления - почти безнадежное дело. В австралийском городе Перт ученые обнаружили видеозаписи НАСА, но подумали, что они касаются данных о содержании лунной пыли, доставленной другими миссиями "Апполо".
     Однако представитель НАСА по печати заявил, что найденные записи принадлежат именно экипажу "Апполо-11", в составе которого был Нейл Армстронг. Он дал понять, что сорок лет назад их почему-то все же не отправили в США, а оставили в Австралии. Вся история будет разъяснена, пообещал представитель по печати, в специальном докладе, который планируется обнародовать в ближайшее время - надо полагать, в канун 40-летия прилунения "Апполо-11".

.
Ну просто анекдот. А главное - это именно Апполон-11, это точно. Точно, точно, именно он...... :crazyfun:
И что, вот после этих спектаклей с находками и пропажами предлагается просто верить ?

0

143

Новый лунный орбитальный аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter в ближайшее время должен запечатлеть места посадки пилотируемых модулей "Аполлон". Но будет ли этого достаточно для любителей во всём видеть обман?
http://www.computerra.ru/science/440561/

0

144

Думаю действительно никаким доказательством это являтся не будет.
Ведь владелец аппарата тот же - НАСА. А при современных компьютерах
сам понимаешь. Можно все показать. И места прилунения инопланетян.
Если например инвесторы не доверяют моему балансу, и тянут с деньгами,
я не буду им передавать новый баланс. Более лучший. Я пойду к аудиторам.
Предварительно убедившись что этой конкретной конторе инвесторы поверят.
А что же делает НАСА? Летали Китайцы, Европейцы и Индусы. Европейцы прямо
перед полетом ставили задачу съемки мест посадки. И тишина. Это только
добавляет сомнений.
Теперь по статье.

Барт Сибрел подошёл к Баззу Олдрину, ...
и... получил от старика смачный хук справа.
..Дело было в том, что .. скандальный журналист,
начал заставлять его поклясться на Библии, что он
действительно был на Луне. Сибрел позже пытался
засудить Олдрина за применение силы, но суд
отклонил его притязания.

Довольно странное происшествие. Если бы например
Леонов дал по печени скажем Леонтьеву, и ему за
это ничего бы не было, все было бы в порядке.
Но в Америке, где за куда меньшее народ штрафуют
нещадно...
А потом что собственно сделал журналист? заставлял
поклясться на библии. Ну и что? Не хочешь - не клянись.
Странно это.

Сторонники теории заговора наверняка уже готовы сказать, что эти снимки сфабрикованы - так же, как и вся информация, которая была доступна до сегодняшнего дня.

- Мы честные, но вы все равно нам не поверите!
Так предоставьте доказательства которые убедят нормальных людей.
Зачем же тратить столько денег, и ни на что не надеятся?

Впрочем, основные доводы любителей поспорить на эту тему недавно были проверены в телешоу "Разрушители легенд". Полюбившиеся многим ведущие Джеми и Адам достаточно быстро и без проблем развеяли многие сомнения сторонников "заговора".

"Многие сомнения". Если посмотреть сколько пурги несут желающие
приобщится к "разоблачению", то можно организовать не одну передачу
смеха над придурками. Михалыч! Ты ж англицкий знаешь. Может скачаешь
фильм? Чего они там "разоблачили"?

Ну а если тема вас серьёзно заинтересовала - добро пожаловать сюда, на этом сайте сочинения любителей придумывать всякую чушь опровергаются в деталях.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Этот сайт мы разбирали. Там автор вволю пляшет на придурках, которые
действительно несут всякую пургу. Но ни одно из серьезных сомнений
там не разбирается.

Кстати, между прочим, некоторые из товарищей, считающих, что всё было сфабриковано, верят в то, что Марс являлся прибежищем древних цивилизаций, а "лицо", геологическое образование на поверхности планеты, является древней постройкой из той же серии, что и египетские пирамиды.

Ну а это уже откровенная компроментация. Многие ученые например верят в Бога.
Значит все их научные труды - туфта.

Между прочим, возможно, скоро у любителей поспорить на эту тему появится новая порция пищи для размышления: говорят, NASA нашло пропавшие плёнки, на которых записана трансляция с Луны.

Не о чем там спорить. Интересны были бы КИНО пленки снятые в ПОЛЕТЕ. Пропавшие и не
найденные. Это было бы очень мощным доказательством полетов. Пленку того времени можно
точно датировать. Химические процессы в фото-кино пленках идут постоянно приводя в конце
концов к их разрушению. И изображение высокого качества в те времена можно было бы
сделать именно с помощью кинопленки. Телевидения высокой четкости еще не существовало.

Потерю же оригиналов агентство признало лишь несколько лет назад, после чего и начались поиски плёнки.

И еще заметте. Пропали и об этом широко стало известно пленки снятые в полетах. А нашли
теперь пленку снятую на земле с монитора. А народ будет думать: потеряли-нашли-все-в-порядке.

Съёмка производилась с помощью радиотелескопа Пакрса в Австрии, но сигнал, передаваемый астрономами в NASA был, разумеется сильно пережат.

Не было тогда компрессоров. :)

Сторонники теории заговора всегда приводили отсутствие нормальной записи как одно из доказательств своей правоты. Хотя, конечно, находка их в чём-нибудь убедит.

Точно. Не убедит. Это разные пленки.

0

145

Так что Михалыч ты мои подозрения усилил.
Я это сообщение кинул им на форум.
http://www.computerra.ru/forum/index.ph … y#postform

0

146

Интересная статья про анализы лунных грунтов. Очень серьезно.

В конечном итоге и ученые из Хьюстона записали (Виноградова на них не было!): «Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»».46 Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет.

Дело в том, что с Земли, с расстояния в 400 тысяч километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить не летая на Луну – это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо». Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации».47 А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной».48
.
Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате, фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство – слипаться в комочки.

http://www.zinovenkov.ru/text/2003/200348/48_5_1.html

0

147

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не были американцы на Луне

Ну дык , вроде уж доказали , что был то пиар чистый ...

0

148

Ну во первых строго не доказали. Есть обоснованные сомнения.
А во вторых многие (например Михалыч) до сих пор верят в теорию
заговора.

0

149

На Луне украли Луноход

Уголковым отражателем был оснащен Луноход-1. Сотрудники НАСА направили на него луч, но отражения не получили. Поблизости  луч также не нашел отражатель. Сотрудники НАСА - в недоумении. Аппарат словно бы исчез. Ведь координаты его точно известны, а пятно луча достигает нескольких километров в диаметре.

http://itnews.com.ua/30790.html
.
Если окажется, что лунные камни - туфта, то виноваты будут астронавты:

Эдвину Олдрину и Майклу Коллинзу после возвращения на Землю 24 июля 1969 года пришлось заполнить... обычные таможенные декларации! И об этом стало только что известно!

http://www.kp.ru/daily/22498/7799/
Они ведь сообщили, где камни взяли! :)
.
Оказывается по закону США лунный грунт не может быть ни продан, ни подарен.
Владеть лунным грунтом может только государство.
.
Хорошая фраза: Грунт (400кг) у американцев есть, но хранят они его на Луне.
.

0

150

Лёша, просвети-ка меня, в какую это теорию заговора я верю? Ты тут случайно не перепутал?
Кажется, ведь, наоборот, - в теорию заговора верят те, кто верит, что на луне людей не было. Или это я неправильно что-то понимаю?

0