Ну напиши им. Попроси разъяснений. Я то откуда знаю почему не шлют?

http://newsru.com/russia/20jan2016/krk.html
Ну конечно. Для этого же нужны миллиарды. Кто же за
миллионы возьмется?
.
Кстати. Роскосмосу теперь должно много заказов обломиться.
Всвязи с дешевизной запусков.

Да есть конечно. На взлете вообще абсолютная тяга не критична. Если
даже отключиться один движек из пакета остальные просто поработают
дольше. И траектория будет та же.
Но у Маска уже решение найдено. Так что тут "в пустой след".

А! Повезло значит? Ну-ну. А сколько надо Маску сделать посадок,
чтобы ты признал что это не везение а расчет?

Сколько - не показатель.
Сатнут заказчики  выводить  на орбиту  спутники и забрасывать людей масковыми ракетами  в  количестве, сопоставимом с нынешними носителями , - само всем станет ясно.
Доказать покупателям, что б/у ступении достаточно надежны, может только статистика.
Дешевизна же запуска и
страховки- вещи регулирумые.
Считаю,что посадка на реакивную струю требует существенного расширения опорной базы, качественного изменения управляемости реактивной струей и уменьшения высоты центра масс.
Это дорого.
Для заброса массы на орбиту - глупость с точки зрения экономической краткосрочной эффективености.
В целях иных (из области конспирологии) - штука вполне окупаемая в стратегических отрезках времени.

Так и стали. А что касается людей то пока корабля нет.

Так я и спрашиваю: сколько по твоему надо возвратов с посадкой
чтобы сказать что это "достаточно надежно"?

Формулируешь как товарищ Брежнев. На надцатом съезде КПСС.

Это кто так думает? Заказчики запусков? Маск? А может страховые компании?
Ты часом не начитался деятелей из Роскосмоса? Это они умеют. Объяснить
свою несостоятельность с точки зрения краткосрочной эффективности.
Это они любят. Создавать долгосрочную эффективность из госбабла.

Все понятно. Только ты не Брежнев. А Маск не твой подчиненый.

Шаттлы столько стоили в то время когда они были отработанными
машинами. Совершавшими типовые рейсы. А то что делает Маск
уникально. Параллельно идет разработка и коммерческие запуски.
.
Да. Стоимость контрактов учитывает то что деньги нужны на
исследования и разработки. По моему это нормально. Причем
идет удешевление запусков. Там в контракте:
Сначала НАСА заказало Маску в 2008 году 8 рейсов за 1,9 Млрд.
Т.е. по 237,5 миллиона за пуск. Вторая часть контракта: 12 пусков
за 1,6 млрд. Т.е. по 133,3 миллиона за пуск. И это при развивающейся
еще не серийной машине. Где почти каждый полет происходит что-то
новое.
.
Маск этот контракт не получил а выиграл на конкурсе. Где были и
другие предложения. Маск летает не только по заказу НАСА. Но и
запускает коммерческие спутники. Уже. На несерийной машине.
.
И с чем ты сравниваешь? С королевской семеркой которой 50 лет?
Тогда давай будем сравнивать вазовскую семерку и какую нибудь
современную машину. А что? Количество посадочных мест то же.
До цели доезжает. Где разница?
.
Сравнивать надо не с Союзом. А с Ангарой. Вот если ты действительно
хочешь честно разобраться. Если это у тебя не банальная зависть, то
не поленись. Нийди цифры. Сколько Роскосмос заплатил за разработку
и полеты Ангары. Которая кстати так и не летает. В отличии от машины
Маска. Сравни. Во сколько обходится государству (США И России)
создание новой платформы для освоения космоса.

Наблюдаю корреляцию между темой о многоразовых ракетах
и темой сланцевой нефти. И там и там американцы чего-то делают.
Куда-то идут вперед. Не сидят на месте.
.
И там и там в России не сделано ничего.
.
И там и там задаются вопросы: а не идиоты ли мы, что сидим на жопе ровно?
.
И там и там ты постишь статейки о том что все это авантюра и плохо кончится.
.
Понимаю наших властей. Когда они играют в такие игры. Но не понимаю
почему ты и тут и там занял позицию консерваторов.
.

Опять скажу: ум тут не при чем. Глупо считать что идеологи Шатла были банальными ворами.
Которые как наши просто попилили бюджет. Есть решения потенциал которых можно определить
только пройдя весь путь до конца. Оказалось что НА СОВРЕМЕННОМ этапе развития техники
многоразовый челнок построенный по принципу самолета оказался дорог. Это кстати не говорит
ничего о том, что в будущем ничего не изменится.
.
Теперь Маск пробует другой путь. Многоразовая ракета. Может и этот путь окажется не верным.
Но по нему надо пройти. Потому, что будущее конечно же за многоразовостью. Мне нравиться
вот этот кусок из Феоктистова:

.

Вот когда ты пересядешь на семерку, вот тогда поверю что ты искренен.
А не кидаешь красивые но увы не разделяемые тобой самим оценки.

Т.е. Ангару нельзя запускать с Байконура? Класс!

Все так. Просо когда будешь в следующий раз Фалькон-9 с
чем-то сравнивать, то сравнивай пожалуйста не с Союзом,
а с Ангарой.

У кого? У властей бы он потерял авторитет. А народный ему по херу.

Т.е. постить гадости о России можно.
Но даже неудачах пиндосов ни-ни?

Я где-то говорил что можно постить что нельзя?

Все правильно. Это подтверждает твою точку зрения что у Маска ничего не получится.
Я и говорю что ура. Не заводится!

https://www.google.com/moon/

О! Такую можно распечатать и повесить у себя!
Красиво.

Почему только в России? Вот именно поэтому Маск говорит что работает на Марс.
Это то, что называется "миссия предприятия". Сверхзадача.
.
Когда человек не понимает "зачем" все приходит в упадок. Можно сказать что у нас
все приходит в упадок именно потому, что мы не знаем "зачем". Зачем вообще
Россия?
Ведь "заработать бабла" это цель для голодного. Но дальше нужна другая мотивация.
А ее нет.

Конечно. Они работают везде. Но это то, во что люди искренне поверят.
Это конечно смешно когда на тренингах директора фирм вымучивают
миссию своего предприятия. Хотя по их рожам видно что миссия тут одна:
бабла срубить.
.
Вот во времена расцвета СССР у страны была миссия: построение коммунизма
по всей Земле. И в это верили. И не только рядовые граждане. В это верила
прежде всего верхушка. В этом смысле очень стоит пересмотреть фильм
"Укрощение огня". Там герои Лаврова, Владимирова и Попова очень это
просто показывают.

Нужна конечно и личная миссия. Зачем ты живешь? Но нужна и
общественная. Это стержень. Без него ничего не бывает.
Национальная идея. Миссия. Предназначение. Идиология.
Назови как хочешь.

Хм. Я никаких противоречий не вижу. Уточни вопрос. Может
что-то пойму.