Странный какой-то срок, Вам не кажется?
Да, действительно, когда, как ты считаешь, что впереди не одна коробка пены для бритья, то можно умно философствоать, прикалываться, шутить и каламбурить не по детски! А вот когда завтра наступит день "Ч" и не от тебя зависит жить или умирать - то в основном или спиваются или все-таки приходят в религию.
Все-таки именно мысль о Боге и добре спасает от бездуховности и желания бросать ... на штыки и колья.
Евген поверь мне не от нас зависит сколько баллончиков тебе осталось истратить на эпиляцию черной щетины на лице...
Если ты конечно не собираешься бросить бриться...

Вот она хваленая немецкая чистоплотность - сам признался, что не помнит моет или нет руки МЫЛОм, причем ни до ... ни после посещения WC !!!!!

Сидят бактерии в винградном соке.
Кушают углеводы, какают спиртом.
Дело к 14 проц. идет.
И они:

Оно уже имеется.
Человечество-андроид.
Человеческая компонента угробит себя генной инженерией со временем.
Искусттвенный интеллект останется в гордом одиновчестве.
Безо всяких терминаторов с зубами.

Перед самой Пасхой начали сыпаться письма содержащие отрицание божественной сущности и самого существования Благодатного огня.
прочитал об этом в оригинале
http://www.holyfire.org/
и на православном сайте
http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810
Все-таки думаю, что Благодатный огонь - это одно из немногих чудес, которые поддерживают веру в бога, даже в трудные моменты жизни.

Я безусловно против обязательного изучения православия в школе, потому, что если кто-то захочет что-то уничтожить, для россиянина (политкорректность) он сделает это обязательным и устроит по этому ЕГЭ - и это возненавидят все!
Конечно легче всего быть святым мучеником за веру, даже и не веруя, и совершая грехи незабвенные (я до сих пор считаю ошибкой канонизацию Николая II - кровавого, по поводу всех остальных - мучиничество прнявших вместе с ним - их считаю безгрешными (невинными) мучениками за веру).
Я пришел ко Христу через бездну искушения и смертельную болезнь, которую одолел молитвой, покаянием и верой.
Считаю, что не государево дело обязывать всех веровать, это дело семейное - необязательное, уж если хотите стимулировать - делайте занятия добровольными, но оплачивайте их посешения учениками - ну хотя-бы по 10 руб./час.

Леша - поимей совесть - не нужно надругаться над чувствами верующих (моими в частности) - будь политкоректым!
Выражение - захапали церковники - у меня лично вызывает раздражение, в т.ч. и от того, что ты не ответил - что праведно?
1) коммунисты украл у РПЦ храмы и превратили в музеи - это правильно или
2) вернули (церковники захапали по твоему) награбленное бесцельно РПЦ?
если ты настаиваешь на своем - на захапывании - ну Бог тебе судья - или все-таки держись в рамках - т.е. говори правду - "Такойто Такойтович Такойтов (Вонючие Единороссы) отдали РПЦ. - и это правда!
Либо я не вижу возможности не протестовать против каждого из твоих необдуманных высказываний по этому поводу!

Вывсказываюсь здесь, чтобы не уводить от темы твой великолепный отчет о "Путешествии" (с Большой Буквы)! !!

Жень, я обязательно посмотрю Остров.

Все "золотые" одеяния не принадлежат лично ни кому из священников или диаконов, как и церковная утварь, это принадлежит Богу и служит для проведения богослужения.
Православная служба всегда отличалась благолепием, в общем-то ты прав, можно служить Господу и в рубище - наш Владыка Николай например в быту очень скромен - одет в обыкновенную рясу, но на службе - так уж положено - не для себя, а во славу Бога.
Но ведь Жень - ведь не украла же церковь ничего из этого, а образовалось оно из пожертвований.
Я конечно негативно отношусь к тому, что Волчара заставлял силой жертвовать заводы и рабочих из зарплат на восстановление Свято-Михайловского собора, но то вина Волка а не Церкви, я лично не жалею, что жертвовал (я то в жертвенницу наличными клал анонимно) - Храм получился удивительно красивый и просторный.
 
По поводу Храмов - в идеале вокруг каждого Храма складывается общность людей его посещающих - некоторые регулярно, большинство (как ваш покорный слуга) по воскресениям и Великим праздникам, часть от случая к случаю. Это и есть церковный приход. Так вот когда в Праздник в Храме так много народа, что перекреститься нормально не получается - начинают строить новый. А то, что возвращают Храмы РПЦ так большевики их сначала конфисковали, хорошо еще если в музеи превратили, в Ижевске был кинотеатр, в Сундуре - конюшня ...
Мое мнение, что никто не "хапает" а нынешняя элита пытается возвратом Храмов Церкви "отмазать" перед Богом свои грехи молодости. Если это приведет к покаянию и изменит в России ситуацию, когда все решается неправедно, а за взятку или через знакомых - что-ж ... Да и пусть уж мои пожертвования тратят на содержание и реставрацию бывших музеев - мне не жалко.

Да нам никому вообще ничего Здесь не принадлежит. Мы на экскурсии.

Во, это говорит, видимо, о том, что каждый из нас имеет отражение в других, а значит и являет собой часть единого целого.
А не есть ли это целое Бог?

.
!
.

Любой человечий институт кормит своих служителей. И чем лучше служители выполняют свои функции, тем эффективнее институт, а служителей больше и живут они лучше.
Все дело в нужности конкретного института.
Попов не нужно путать с Богом или ангелами.
Они - люди со всей греховностью, страстями и проч.
Но они - божьи функционеры.
Мы же используем живность для своей пользы и нас мало заботит, что многие из видов могут любого из нас и задрать при случае.
А церковь (любая) несет пользы гораздо более, нежели наносит ущерба.
Ибо она смиряет в человеках его звериные порывы и делает его более приспособленным к коллективному существованию, как вида разумного.
Да и роль валиума для страждущих - большое дело.
Так чего же их нелюбить?

Ну да! А то без церкви Господь и не знал, что это золото его!
А если золото лежит в музее, оно не принадлежит Господу?

Мне тоже.

Вот вам для просвящения.
Козлов Н.И. "Философские сказки, или весёлая книга о свободе и нравственности/
Книгу можно скачать тут: http://www.koob.ru/kozlov/philosophycal_tales
О религии:

Я - верю в Бога.
Как относиться к Суперкниге?
Я люблю людей, мир и, если Он есть, Создателя этого мира. И когда говорят о Боге, Отце нашем небесном, — говорят, что Он добр и велик, — душа моя поет и радуется. Я хочу верить в такого Бога. Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга — Священное Писание.
• Пока я ее не читаю — я Бога люблю и уважаю. Но только начинаю читать — все хорошие чувства к Богу пропадают.
Может быть, вы ее не читали или читали невнимательно — тогда вам повезло. А я ее читал, и поэтому мне жить труднее.
Я признаю, что Библия — великая книга и во многом просто основа западной цивилизации, но я не историк и мне это далеко. Меня также мало волнуют литературные достоинства Библии, хотя, на мой взгляд, ее текст для современного читателя по форме в целом маловразумителен и нередко скучен.
• Если бы за Библией не тянулся ее великий исторический и священный шлейф, любой издатель на ней мгновенно прогорел бы.
Меня волнует ее НРАВСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Меня волнует, насколько изложенные в ней события содействуют пробуждению в людях добрых чувств. Насколько Библия ПЕДАГОГИЧНА. Волнуют, например, такие вопросы:
Кто автор — и воспитатель — плохо воспитанного человечества?
Как, какими средствами и методами Бог воспитывал человечество? Педагогам с Него брать пример можно?
Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога? Детям с Него пример брать можно?
Бог защищает и поддерживает только верующих в Него или всех, кто делает добрые дела? А если только верующих, то почему? И насколько это нравственно?
Без изощренных богословских толкований, для простого человека — все ли описанные в Евангелии поступки и слова Христа могут быть нравственным образцом?
В чем уникальность подвига Христа, за что Его славят и кому это нужно: людям или Христу?
Я ни в коем случае не собираюсь продолжать традиции атеистической литературы, увлеченно показывающей несуразности библейских текстов и настойчиво доказывающей, что Бога нет. Как я могу писать о том, чего я не знаю? Я не знаю, есть Бог или нет, как Его зовут, Он один или Богов много, существуют ли Духи, Джины, Асуры, Великаны и другие Существа, о которых вместе с Богами повествуют Предания.
*******************
Сердце христианства
Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, — это искупительная жертва Христа. Помните: чтобы спасти человечество, Господь Бог не пожалел своего единородного сына и послал его на землю, к людям, где тот прошел свой страшный путь страданий — крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению.
• По-моему, я ничего не переврал.
Так вот, помогите мне немного разобраться. Я понимаю, КТО был принесен в жертву — Иисус Христос. Я понимаю, КТО принес Христа в жертву — Господь Иегова. Но мне непонятно:
КОМУ БЫЛ ПРИНЕСЕН ИИСУС ХРИСТОС В ЖЕРТВУ?
Этот вопрос как-то никто не задает, тем более на него никто не отвечает.
• Ну неинтересно как-то, что ли?
И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.
• Чтобы жертва приносилась НИКОМУ — что-то я такого не припомню. И если НИКОМУ, то тогда — ЗАЧЕМ?
Поэтому из мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, — Господу же Иегове.
...
Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.
• Такое нормальное самообслуживание.
Аминь.
**************
ПЕДАГОГИКА ВЕТХОГО ЗАВЕТА
(О ПОВЕДЕНИИ БОГА И ЕГО НРАВСТВЕННОСТИ)
Солнышко, тебя за эту книгу убьют.
Пророчество моей жены
Дерево Добра и Зла
– Вань, как ты думаешь, Бог правильно сделал, что прогнал Адама из Рая?
– Правильно. А что Адам его не послушался?!
– И если я тебя так же серьезно накажу, из дома выгоню, когда ты не послушаешься меня, это тоже будет правильно?
– ... Нет. Бог не прав. За первое нарушение так наказывать нельзя. Если Адам не послушался, ему надо сказать, а только потом — выгонять.
Мнение Вани
Все помнят одну из центральных библейских историй: о том, как Бог запретил Адаму есть плоды с дерева Добра и Зла, но Ева по наущению Змея этими плодами накормила мужа, в результате чего Бог ужасно разозлился и с проклятиями всех из Рая прогнал.
У меня тут масса недоумений.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация!
• Но наказан был только Адам — и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, "что такое Хорошо и что такое Плохо", — как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.
• Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.
• Милостивый ты наш...
Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?
• Но верующий отдает больше — он отдает свою душу.
Возвращаясь к разбираемой печальной истории — информация к размышлению:
Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?
Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло").
• Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить...
И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
• Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости.
****************
Всемирный Потоп
Через какое-то время Бог снова обратил внимание на человечество и увидел, что среди людей много зла. Конкретно зло в Тексте не расшифровывается, но давайте предположим самое страшное — люди много убивали друг друга.
• А что может быть страшнее этого?
Увидев такое, Милостивый Господь просто решил убить вообще всех. И женщин, и детей. Интересно, как бы квалифицировали это деяние — деяние Всемирного Потопа — на Нюрнбергском процессе? Если это не самое дикое преступление против человечества, то что это?
• Экологи, кстати, могли бы поинтересоваться, каким образом в список подлежащего истреблению попала вся живность, вообще никакого отношения к людским грехам не имеющая.
И только когда сотни (или тысячи? или миллионы?) людей были уничтожены, Создателю пришла в голову интереснейшая мысль, что "помышление сердца человеческого — зло от юности его" и что на будущее так поступать не следует.
• Уничтожил человечество, а потом передумал. Кстати, его новое мышление имело источником не какое-то высокое прозрение, а лишь приятное благоухание горелого скота и птиц, принесенных Ему в жертву.

Ну и далее. Очень много познавательного.

Леш - ты действительно хочешь, чтобы я прочитал эту книгу?
Задаю туземный вопрос: А зачем?

Я не только для тебя цитировал. Мне показалось
эта книженция небезинтересной. Хотя я далеко не совсем в ней согласен.
Но почитать по моему стоит.
Зачем? Для интереса.

Это как сахарозаменитель, Леш.
У меня на публичный мат диабет.

Мата нет, а эффект есть!
Сам же писал, что паганые слова колориту добавляют.

Это "млянь" клорита добавляет?!
Впрочем в этой ветке о религии... Пардон!