.
Извиняюсь. Выделял в одно действие, поэтому движок поставил тебя автором.

И что, по вашей с Эпикуром логике, если не доказано обратное, то из этого следует, что

?

А ты общался, и он тебе сообщил, что

?

А что ты имеешь ввиду?

.
Не общался, из чего делаю вывод, что человека (личности, разума - как хочешь, но не трупа в смысле набора белков) после смерти не существует. Он исчезает в момент перехода.

Пост №1 - начало темы:

.
Если будет принят закон, то вопрос, собственно, исчерпан:
...бороться с неформалами государство будет пропагандой здорового образа жизни, введением в школьную программу предмета "Основы православной культуры"
.

Несомненно.

Неправильная?

Правильно. Объясни, как ты можешь верить в то, что не можешь доказать?
Ты сам сказал, что согласен с утверждением:

, но не можешь этого доказать.
Вот и объясни нам, как ты веришь в то, что не можешь доказать?
Или что-то изменилось? Стал верить по-другому? Нашёл какие-то новые  доказательства?

.
Общался давеча вот с Гаем Юлием Цезарем...
Можешь доказать обратное?
Не можешь?
Значит, так оно и есть - общался.
Как ты можешь не верить в это, если не можешь доказать обратное ?!
Эдак, Шур, любую чушь пропихнуть можно.
Что, к слову сказать, обслуга клубов верующих и делает.
Не без успеха.

Конечно! Согласен!
В твоём примере нужно рассуждать так: Вадик говорит, что общался, но я проверить не могу, значит не знаю.
А они рассуждают иначе: проверить, что

не можем, значит - правда!

Гапееву + за посты 640 и 642. Прекрасные формулировки.
.

А помоему все правильно. Тест показал адекватную оценку всем, кроме может быть Вадика.
И то я склонен считать Вадика человеком религиозным. Только он еще не определился.
.
Шура, Шура! Ты могучь. И немножко злоебуч. (с) Петя Шарыкин.
.
Я считаю, что можно верить в Бога, а можно верить в отсутствие Бога.
И то и другое - суть: веры.
.
Вот еще интересные данные: http://www.absolutology.org.ru/podberezsky.htm
Недавно смотрел по телевизору, но тут лучше.

четвертое - состояние сознания, помимо быстрого сна, медленного сна и бодрствования, Это состояние было названо молитвенным бодрствованием, которому присущ свой ритм биотоков, ранее фиксировавшийся только у младенцев. (Кажется, там пытались даже установить глубину молитвенных переживаний у представителей разных конфессий, и, разумеется, нашли, что у православных дела обстоят лучше всех.)
...
Ну а потом ученые пошли дальше. Они стали вызывать эти изменения искусственным путем - например магнитным излучением. Некоторые уверяют, что добились удивительных успехов: скажем, вращение определенным образом источника такого излучения у виска испытуемого вызывает у последнего ощущение «присутствия потустороннего». А очень религиозные люди «видят Самого Господа».

Еще там говориться, что не все люди имеют такую чувствительность.
И наличие такой чувствительности хорошо коррелирует с религиозностью
человека.

А немного ранее:

.
Саш, передёргиваешь. Если уж ты утверждаешь, то будь любезен не инвертировать:
говорилось: "отрицать, что...", а не "проверить, что..."

Тесты - это вообще дело паскудное, пример ЕГЭ, а этот к томуж тупой, в плане составлен человеком читавшем о вероисповеданиях только из энциклопий и то видимо не на родном языке, и кроме того он издевательский, есть вопросы на которые и да ответить - западло и нет - тоже.
Например как Вы ответили на вопрос - 5  Секс - это право женщины, а не мужчины?
Я считаю, что априори - секс это право Человека не зависит от его пола и должен происходить по любви и взаимному согласию, иначе это противоречит законам Божеским и Человеческим.
Так-что Бычий ... ты не прав и вот почему!

Извини, может и ошибся.
Можешь полностью цитаты дать, где я передёрнул?

Дословно - не могу. По смыслу:
.

.
Ты же утверждаешь: "проверить не можем - значит, правда"

Это ты так пытаешься мне доступнее объяснить, почему ты веришь в утверждение Эпикура?

Я пытаюсь понять твою точку зрения на доказательство от обратного.

Не можешь?
Ну хорошо, верю тебе. Извиняюсь, что передёрнул.
Без указания места передёргивания, естественно, объяснить не смогу.

.

Вопрос:

.
(Оказыается некоторые цитаты ещё можно найти)

Т.е. ты не знаешь, есть ли жизнь после смерти или нет. Не доказано ни то ни другое.
Тем не менее ты приходишь к заключению, что

Вот и выходит, что ты проверить не можешь, а считаешь, что правда.
Если не нравится слово "проверить", а нравится "доказать", то можно заменить и получится:
ты не можешь доказать жизнь после биологической смерти, поэтому веришь, что её нет.
А логичнее было бы тебе сказать: наверняка не знаю, но верю, что жизни нет.