Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Роль религии

Сообщений 501 страница 550 из 758

501

Serg написал(а):

дураки, бестелесные

Вот мне твоя позиция нравицца - как что так сразу бестелесные!
:insane:

0

502

Rollo Tomassi написал(а):

как что так сразу бестелесные!

А что, рай материален ??? Не знал. Может опять читал невнимательно....
Да в любом случае нас бы не было. Сидели бы Адам с Евой там вечно.

0

503

RS написал(а):

Нет в природе никаких минусов-отрицаний.

Есть. Во первых есть точка нуля. Для понятий холодно-тепло
это где-то +18С. Для твердая-жидкая вода 0 С. Для здоров
человек или болен +36С. И т.д. Для темно-светло то  же самое.
А во вторых есть например знак зарада. -е +е.
.

RS написал(а):

А реально покажи мне -2 яблока, например

Ну например купил ты десяток яиц, открываешь упаковку, а там 8.
Ты этим самым минусом пойдешь продавцу в харю тыкать.
.

RS написал(а):

Отрицательные числа придумали ученые для того, чтобы хоть как-то попытаться описать Мир через математику.

Мнээээ...Не знаю. Сложный вопрос. С таким же основанием можно утверждать
что убирание из понятий отрицательных чисел, есть искусственность.
.

RS написал(а):

В самОм названии этих чисел звучит отрицание - отрицание природы (натуры) в Натуральных числах

А среди "действительных" чисел нет отрицательных?
.

RS написал(а):

И множество всё-таки начинается с Нуля - с Ничего, с Отсутствия.

Множества - да. Хотя есть отрицательные множества. Это когда чего-то нет.
Например множество неподключенных (потому что не имею) к моему компьютеру
устройств.
.

Serg написал(а):

А раздавать деньги нищим - это от бога или от дьявола?

По моему зависит от обстоятельств. Мне вот нравится когда Христос говорил:
Давайте людям не рыбу, а сети. Очень правильно.
.

RS написал(а):

Ну мы же не какие-то математические абстракции пытаемся рассматривать...

Хорошо. А в природе есть положительные числа?
.

Serg написал(а):

Без дьявола нас бы вообще не было тут. Сидели бы в раю как дураки, бестелесные, не знали бы ни добра ни зла.

Вот! Согласен! И даже не было бы нас. Т.к. Адам и Ева бы не расплодились!
Кстати у Козлова есть описание современных для авторов ветхого завета верований других народов.
Например у кого-то шухер вокруг дерева добра и зла выглядел так: бог создал человека по подобию
своему, не не как не мог решить быть ли ему смертным или бессмертным. Ну а тут змей с яблоком.
Ладно, сказал Бог. Значит сам выбрал. По моему гораздо мудрее.

0

504

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кстати у Козлова

Раньше были: Православные, Католики, Монофизиты, Монофелиты, Несторианцы, Поповцы и Беспоповцы.
А теперь еще и КОЗЛОВЦЫ!!!!!
:playful:

0

505

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Во первых есть точка нуля.

Просто Ноль, Ничто.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Для понятий холодно-тепло
это где-то +18С

См. выше. Это не ноль, а 291 абсолютный градус.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Для темно-светло

То же самое. Нет фотонов - абсолютная темнота, всё остальное - меньше или больше фотонов, но в положительную сторону.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

знак зарада. -е +е.

Абстракция. Математическая. Заряд есть в обоих случаях, но свойства его разные.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты этим самым минусом пойдешь продавцу в харю тыкать.

Тыкать я могу только 8-ю штуками, а минус двух у меня нету.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

убирание из понятий отрицательных чисел, есть искусственность.

Да. Ровно такая же, как и их привнесение.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А среди "действительных" чисел нет отрицательных?

Лёш, я говорил о натуральных числах; т.н. действительные - уже абстракция, и среди них, разумеется, есть и отрицательные.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

неподключенных (потому что не имею)

Это как раз отсутствие устройств, т.е. ноль штук, а никак не "минус сколько-то".
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А в природе есть положительные числа?

Натуральные - в переводе "природные". По определению либо ноль, либо положительное значение - что-то есть в таком-то количестве, а если этого "что-то" нет, значит - ноль.
.

0

506

RS написал(а):

Лёш, я говорил о натуральных числах; т.н. действительные - уже абстракция,

А натуральные - не абстракция?
.
В общем или "абстракция" или "не бывает".
Если так рассуждать, то в природе и величин и твоих любимых "натуральных"
чисел нет.
Между  "тремя котами" и "тремя косточками" нет ничего общего.
Это тебе любая собака скажет. А с другой стороны скажи чайке
что нет отрицательных углов атаки крыла. Она после этого даже
не снизойдет до разговора с тобой.

0

507

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Между  "тремя котами" и "тремя косточками" нет ничего общего.

.
Кроме количества в штуках. Поскольку собака считать не умеет, она, конечно же, скажет.
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

нет отрицательных углов атаки крыла.

Чайке эти плюсы-минусы не нужны. Ты ведь, когда протягиваешь руку за пачкой сигарет, не вычисляешь, на какой угол повернуть руку в плечевом суставе, а на какой - в локтевом? Да и не замеряешь эти углы.
И, кстати, согласись, что положительный угол или отрицательный - это условность, или та же абстракция, придуманная только для упрощения математического описания, в твоём примере - ласточкиного крыла. Стоит поменять точку (линию, вектор, луч - на выбор) отсчета, и отрицательных значений уже нету.

0

508

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А с другой стороны скажи чайке
что нет отрицательных углов атаки крыла. Она после этого даже
не снизойдет до разговора с тобой.

1. Система углов - формально математическая (по позиционированию -180°=180°) так что +- понятие не натуральное для углов, а придуманное для удобства физиков и людей, которым никогда не дадут Нобелевскую премию.
:glasses:
2. Если ты расчитываешь, что птица (Чайка) будет снисходить до разговора с тобой, то это уже медицинское состояние или острый психоз или ..., хотя ведь не весна, странно может быть аномалиии на тебя как-то подействовали. Но ты Леш не переживай, мы тебя все равно уважаем, только ты это к психологу сходи все-таки как нибудь, а ?
:|

0

509

RS написал(а):

По определению либо ноль, либо положительное значение - что-то есть в таком-то количестве

.
Кстати, че-то в голову пришло: "Положительный" - это от слова "Положить".
Взять - и положить.
А "Отрицательный" - от слова "Отрицание" - нет этого, взять и положить нечего.

0

510

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот! Согласен! И даже не было бы нас. Т.к. Адам и Ева бы не расплодились!

Serg написал(а):

Без дьявола нас бы вообще не было тут.

RS написал(а):

Воистину.
Ведь плодиться и размножаться Человек стал только после грехопадения.

Вы, друзья, отклонились от истины и продолжаете дискуссию, двигаясь в ложном направлении.

...
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...
.
Это произошло до грехопадения. Неочевидно, что первые люди не последовали бы этому совету, не случись падения.
Говорить неправду о делах другого нехорошо, даже если этот другой - Бог.

+1

511

Serg написал(а):

А дьявол существует ?

Хат Мохнатович Мухохват  написал(а):

Может дьявола найти проще?

Serg написал(а):

А если дьвола не найдется, то... ?

Хат Мохнатович Мухохват  написал(а):

Можно попробывать как кружной путь?

- Сделай милость, человек добрый, не откажи! - наступал кузнец, - свинины ли, колбас, муки гречневой, ну, полотна, пшена или иного прочего, в случае потребности... как обыкновенно между добрыми людьми водится... не поскупимся. Расскажи хоть, как, примерно сказать, попасть к нему на дорогу?

- Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами, - произнес равнодушно Пацюк, не изменяя своего положения.

0

512

а.ш. написал(а):

Вы, друзья, отклонились от истины

А далее :
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
.
Т.е. к концу шестого дня был человек и его жена.
В следующей главе происходит непонятное, снова создается человек и жена ему, ну да бог с ним:
.
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
...
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

.
А было ли у них влечение? И как бог собирался их плодить и размножать?
Далее искушение:
.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

.
Т.е. змей не соврал, врал бог, что они умрут. Они не умерли. Добро и зло познали и стали как боги. Откуда знать жене, что змей играет в свою игру? Они с мужем наивны и не отличают зла от добра.... бог им не дал этого знания. Ни какой возможности недоверять змею у них нет. Они и доверились. Бог создал полуфабрикат, а змей произвел тонкую настройку.
.
Это все равно что химик приводит двух людей (ничего не понимающих в химии) в лабораторию, предупреждает чего делать нельзя, а сам уходит спать. Подходит к людят помощник химика и говорит, что это шутка, и вот эти два реактива смешивать можно, и советует попорбовать. Они пробуют, и начинают маленько разбираться что к чему. Прибегает обиженный химик, увольняет помощника, а гостей в ссылку. 
.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

.
Так в чем же состояло грехопадение? В том, что будучи наивными и не отличающими добра от зла они последовали за змеем, ничего не подозревая о грехе? Да и в чем сам грех состоял?
.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

0

513

Вообще то , получается у нас книга чисел какая то.
А тема Троицы не раскрыта...
Михалыч, может о Троице?
Чего мы за Ветхий завет зацепились, христианам дан Новый завет и вера в Троицу, а не в отдельного создателя.

0

514

Виктор Ерофеев о Москве. Показалось, что в тему.
http://inosmi.ru/print/242628.html
.
SPIEGEL ONLINE: Тем не менее, в одном из ваших эссе вы разоблачаете ваш родной город как мировую столицу греха. . .

Ерофеев: . . . как Вавилонскую блудницу. Амстердам и Нью-Йорк по сравнению с ней - детский сад. Эта Москва для меня - свет дьявола. Именно так будет называться моя следующая книга.
......
SPIEGEL ONLINE: Однако вы пишете, что, быть может, в Москве в скором времени будут запрещены мини-юбки и джинсы. Как вас посетила такая мысль?

Ерофеев: Это то, чего я боюсь. Но пока до этого далеко. Свобода личной жизни может быть ограничена, если усилится радикальное крыло православного духовенства, на которое опирается Путин. Оно питает национализм и ксенофобию. Если церковь придет к власти, Москва может превратиться в Тегеран.
.....(интересное наблюдение у него)....
.
SPIEGEL ONLINE: Вас утомляет этот город?

Ерофеев: В нашем доме живут как монашки, так и проститутки - и все они занимаются делами, каждая своим. Этажем выше дочь задушила подушкой собственного отца. Москва - это рай для писателей, однако в любой момент она может оказаться адом для всех остальных людей, которые живут в ней.

0

515

У нас внизу в рекламе сейчас было знамение. Даю прямую ссылку:
(ни каких намеков)
http://novopages.net/art/33.html
Уровень образования и вера в Бога обратнопропорциональны.

0

516

то RS:
Мы так ни до чего не договоримся.
Какие по твоему ЧИСЛА есть в ПРИРОДЕ?
Если можно примеры, и определение (твое внутреннее
по которому ты относишь обекты к природным).
И что значит В ПРИРОДЕ? Человека ты исключаешь из природы?
.
Та же просьба к Томасси.
.

RS написал(а):

"Положительный" - это от слова "Положить".

Давай только без лексики. Это только сбивает.
"Карман" не от "кармы". А "Преисподня" и "Ад" не имеют
общего звучания.
.

Serg написал(а):

Вообще то , получается у нас книга чисел какая то.

Дык Борисыч через числа начал наличие Бога доказывать.
Я же не могу такого стерпеть!
.

0

517

Serg написал(а):

Они не умерли.

Бог сотворив людей - даровал им жизнь вечную и тело нетленное.
Съев плод с дерева познания, раньше назначенного срока - они неисполнили волю Господа и согрешили тем самым.
После этого Бог наказал их - изгнал из рая, лишил иж тела бестелесности и нетленности и безсмертия.
В общем и Адам и Ева в результате умерли, но конечно не сразу после поедания, а позже.
Так-что врал как раз Змей!!!
:|

0

518

Rollo Tomassi написал(а):

Съев плод с дерева познания, раньше назначенного срока - они неисполнили волю Господа и согрешили тем самым.

Где там про срок написано?
Настаиваю кроме прочего на том, что они не имели понятия о грехе, как о добре и зле вообще.
В чем их грех?
Тут как раз создатель не чист на руку. Повесил соблазн посреди рая. Он что, не всевилен и не всезнающ?
Мог бы и догадаться, чем кончается соблазн невинности. Или просвятил бы о том, что такое зло.
А зла, кстати, еще и не было вообще. Змей пока в помощниках ходит, и не низвержен. Во как !
А нет зла - нет и греха.
Ваш ход, сэр.

0

519

Опа-на !
Попы подрались...
Интересно, что не поделили?
Ну вот где смирение у наставников и учителей? Грех ведь великий!
.
Патриарх Всея Руси Алексий II отлучен от церкви
http://top.rbc.ru/society/17/07/2008/20 … ?permanent

0

520

Rollo Tomassi написал(а):

В общем и Адам и Ева в результате умерли, но конечно не сразу после поедания, а позже.
Так-что врал как раз Змей!!!

Вот всегда так с этими верующими. Такстов не читают.
По Библии издание Москва 1995г. Издатель "Российское Библейское сообщество"
*****
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь
от него, смертью умрешь.
*****
Не умер в тот день. Кто лжец?

0

521

Serg написал(а):

Попы подрались...

А...расстригут его и все делов.

0

522

Вообще то, обращаться к людям верующим, если даже такие есть на форуме, с просьбой о разъяснении писания как то некорректно.
Не они же его писали.
А вера, она не требует понимания по определению.
Правда, когда говорят, "верую в Троицу", и не могут сказать что это такое, хотя бы своими словами, - тоже странно....

0

523

Serg написал(а):

Вообще то, обращаться к людям верующим,

Ну да! А проповедовать среди неверующих (если такие на форуме
найдутся) не зная библии значит можно?
.

Serg написал(а):

А вера, она не требует понимания по определению.

Согласен. Ну а как себя вести по твоему?
.
Тут почитал начало ветхого завета. Давно не чиал.
1. Читая описание сотворения мира можно сделать однозначный вывод
о том, что авторы книги придерживались землецентрической системмы
мироустройства.
2. Звери (по библии) и птицы были созданы после человека.
3. Интересен стих 22 гл 3. Там причины изгнания парочки из рая.
Господь говорит, что "Адам стал как один из нас" вкусив от дерева ДиЗ,
как бы он не вкусил и от дерева жизни и не стал бессмертным. Поэтому
выгнал.
.
Мда. Ты прав. Пора с ветхим заветом завязывать.

0

524

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну да! А проповедовать среди неверующих (если такие на форуме найдутся) не зная библии значит можно?

Всем свойственно заблуждаться, особенно в вопросах, принятых на веру...

0

525

Вот, нашел интересный тект, на мой субъективный взгляд, отражающий представление верующих и служителей о Триоце.
Так и думал... ни чего то в Библии нет про эту Троицу. Попы позже придумали.
.
http://www.bible.com.ua/answers/r/6/3116
.
Вопрос о Троице
Отвечает: Василий Юнак
.
3.116. Аня Киселева (akisseleva@???.kz) пишет: "Я верю в существование Троицы. Если вы придерживаетесь того же мнения, не могли бы Вы поподробней проаргументировать этот вопрос, т.к. мне часто приходится сталкиваться с верующими, которые отвергают эту идею."

В предыдущих выпусках я достаточно осветил вопрос Божественности Иисуса Христа (Выпуск 30, вопрос 3.109; выпуск 29, вопрос 3.100; выпуск 28, вопрос 3.90). Я мог бы сказать достаточно и о Божественности Святого Духа. Но на данный момент я ограничусь общими словами о Троице.

Я уже говорил о том, что Библия нигде не использует термин "Троица", "триединство", или что либо подобное. Есть только два текста, которые "определяют" Троицу. "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа..." (Мф 28:19) и "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" ( 1Ин 5:7). При этом необходимо заметить, что последний текст не является оригинальным, а вставлен в текст послания позже, когда борьба с арианством (учением Ария о том, что Сын и Святой Дух не являются лицами Божества) была в самом разгаре. Этот текст даже и по своему стилю и смыслу никак не вписывается в свой контекст.

Тем не менее, не смотря на такое ничтожное освещение этого вопроса в Библии, мы ясно видим, что Бог не является Одним, но является Единым, и состоит из Бога Отца, Бога Сына, и Бога Святого Духа. Но больше этого мы не имеем права говорить, так как нам не дано знать природу Божества. Нам сказано: "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор 4:6). Единственное, что я могу сказать с уверенностью, это то, что Иисус Христос - такой же Бог, как и Его небесный Отец, и таким же Богом является и Святой Дух

0

526

Serg написал(а):

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"Адам стал как один из нас"

.
Что-то я очередной раз не понял. Tomassi, хоть ты, что ли, объясни: кого это "НАС" имел в виду Создатель? Сколько их было?

0

527

Serg написал(а):

Т.е. змей не соврал, врал бог, что они умрут. Они не умерли.

.
Они стали смертными. Это практически то же самое.

0

528

а.ш. написал(а):

Говорить неправду о делах другого нехорошо,

.
Если преднамеренно, а не по незнанию.

0

529

а.ш. написал(а):

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...
.
Это произошло до грехопадения.

.
Но плодиться они начали уже на земле, не в раю, что я и хотел сказать.
.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского
Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к
дереву жизни.
  4
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и
сказала: приобрела я человека от Господа.

0

530

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Давай только без лексики. Это только сбивает.

.
Принято. Это я так, в качестве паузы.

0

531

а.ш. написал(а):

Неочевидно, что первые люди не последовали бы этому совету,

.
"БЫ"...
Но ведь не последовали.

0

532

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какие по твоему ЧИСЛА есть в ПРИРОДЕ?
Если можно примеры, и определение

.
Согласен. ЧИСЕЛ в природе не существует. Все они придуманы человеком. Я хочу сказать, что т.н. "Натуральные" числа все-таки действительно "Природные" в том плане, что можно посмотреть и  подержать в руках 4 яблока; легко сопоставить им, например, четырёх человек (каждому - по яблоку); раздать 3 косточки трём собакам, ну и т.д.
А вот что такое "минус 2 яйца", как в твоём вышеприведённом примере? Ты мне их показать можешь? Нет. Можно только  привести какие-то абстрактные математические умозаключения, что, мол, двух до десяти не хватает.
Я об этом.

0

533

RS написал(а):

"БЫ"...
Но ведь не последовали.

Как не последовали???
Серёжа, а ты откуда взялся тогда?

0

534

а.ш. написал(а):

Как не последовали???

.
Я говорю: не последовали ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ; плодиться они уже после изгнания начали. См. пост №529 на этой странице.

0

535

RS написал(а):

"Природные" в том плане, что можно посмотреть и  подержать в руках 4 яблока;

Т.е. ты только хотел сказать, что "натуральные" понятнее? Если так, то не спорю.
Но все таки говорить что только натуральные числа существуют в природе и на
этом основании использовать только их для доказательства Бога не корректно.
.
Кстати [-00..+00] введено еще в ветхом завете.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.                        |
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.   

В данном случае тьма не есть отсутствие света.

0

536

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

использовать только их для доказательства Бога

... я не предлагаю. Вообще числами, сколько я помню, конкретно занимался Пифагор. Даже учение такое существует. С ним конкурировать не собираюсь; просто хотел показать, что вся наша наука, основанная на математике (читай: числах), не в состоянии корректно описать Существующее. Максимум - в каком-то приближении, с кучей допущений и оговорок. И уж никаким образом не получается описать Создание (в смысле - возникновение) нашего Мира (Вселенной) без привлечения нематериальных сущностей. В конце концов - Бога.

0

537

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.   

В данном случае тьма не есть отсутствие света.

.
Позволю себе не согласиться: тьма была, пока не было света, т.е. суть тьмы как раз в его отсутствии:
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
.

0

538

RS написал(а):

Позволю себе не согласиться: тьма была, пока не было света

Я имел в виду "и отделил свет от тьмы".

0

539

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я имел в виду "и отделил свет от тьмы".

Т.е. ты считаешь тьму независимой сущностью?
Не уверен, но, наверное, можно и так понимать. Только тогда мы приходим к тому, что отсутствие вообще чего-либо является сущностью, как и это "что-то": отсутствие тепла - холод, отсутствие притяжения - невесомость, отсутствие Бога - Дьявол, отсутствие Лёши - пустое место? Но пустое место может занимать не только Лёша, но и кто (и что) угодно, Шура, например. Однако наличие Шуры отнюдь не означает отсутствия Лёши. Я, например, запутался.
А что скажут остальные?

0

540

RS написал(а):

Т.е. ты считаешь тьму независимой сущностью?

Не я,  а авторы библии. Они считали что [тьма..свет].
И в общем тоже были правы. Опять возникает утверждение: все правы.
Вопрос установки нуля.
.

RS написал(а):

А что скажут остальные?

Да! Интересно.

0

541

Числа - порождение разума, такое же как и бог.
Плюс или минус, бог или дьявол. Таково устройство мозгов.
Мозгам нужны аналогии из реального мира для понимания сущностей и явлений, которые пока непостижимы.
Находится аналогия, и мозгам тут же становится комфортно, от того, что мозг соотнес термин с объектом, который уже обработан ранее.
Бог внутри нас (в голове) как и числа, это же ясно. А в природе нет ни какого бога, как и чисел.
.
Жалко, что ушли от темы троицы. Очень хотелось понять предмет веры христиан.
Придумали бы хоть какую нибудь аналогию тоже... Апологеты упорно молчат.

0

542

Serg написал(а):

Очень хотелось понять предмет

- Вот, сынку, это - моpе!
- Гдэ, папо?
- Вот!
- Гдэ? Hэ бачу!
- Да вот!
- Гдэ?
- Да ВОТ! ВОТ! ВОТ! (макает в море).
- Ой, папо, що це було?
- Море!!!
- Где?

+1

543

Ахахахахаха!!!
Михалыч +

0

544

Serg написал(а):

Придумали бы хоть какую нибудь аналогию тоже... Апологеты упорно молчат.

Че те эта троица уперлась? В чем вопрос?
Чем тебя не устраиват мое объяснение в этой теме пост 468?

0

545

а.ш. написал(а):

- Ой, папо, що це було?

Вот чего не отнять у христиан, так это мастерства иносказания.
.
Т.е., если принять Святой Дух за Море (с Отцом и Сыном все ясно), то молиться нужно целому, т.е. анекдоту как таковому ?
Пытаться понять анекдот нельзя, т.к. будет не смешно...
.
Ну, Михалыч....

0

546

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Чем тебя не устраиват мое объяснение в этой теме пост 468?

.468

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

С одной стороны: монотеизм. Ну поняли люди, что сущность у мира
должна быть одна. Это прогресс. А с другой некоторые деяния
требуют разделения. Или признания, что некоторые лица
(например Иисус) не являются Богом.

Устраивает.
Но это точка зрения ислама, а мне интересно православие.

0

547

Serg написал(а):

Т.е., если принять

Не надо принимать. Там просто отец, сын и море (всё с маленькой буквы).
А смысл, по-моему, в том, что если кто не захочет увидеть море, так его не заставишь. А если захочет - увидит.

0

548

а.ш. написал(а):

А если захочет - увидит.

Ну хорошо.
Смущает только то, что не увидеть море, все таки сложно, если оно есть.
И потом, увидев кто угодно поверит, а как верить не видя?

0

549

Serg написал(а):

Но это точка зрения ислама

???-Ё-!!!
Это я что, моджахед что ли по твоему?!
.
Ааааа! Дошло! Ты с аппологетами хочешь поспорить...
.

Serg написал(а):

Вот чего не отнять у христиан, так это мастерства иносказания.

У Михалыча не отнять.
Я кстати и не подумал, что анекдот про море это о троице...

0

550

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это я что, моджахед что ли по твоему?!

Ты разделяешь их точку зрения, на сколько я понял.
http://www.sunnizm.ru/article/156/
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я кстати и не подумал, что анекдот про море это о троице...

Да, конечно не о троице.
Это я выдумал для того, чтобы как-то ответить Михалычу на его красивый анекдот.
Так совпало случайно.

0