Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Особенности национальной политики 3
А ты до сих пор веришь, что в 17 матросы на ворота Зимнего лазили, чтобы открыть их?
Этого не знаю. Может кто лазил а может кто и нет.
Только потеряли "хозяева жизни" свои хозяйские места.
Только потеряли "хозяева жизни" свои хозяйские места.
И снова потеряют... 
Созданный недавно комитет Госдумы по информполитике буквально брызжет идеями по регулированию интернет-пространства. Сначала его председатель Алексей Митрофанов пообещал "мягко зарегулировать" Сеть. Накануне либерал-демократ Вадим Деньгин сообщил, что подготовил инициативу о расширении информации, предоставляемой пользователями при регистрации в соцсетях вплоть до паспортных данных, за что тут же подвергся критике не только экспертов, но и своих коллег по парламенту и комитету.
.
Пятница, 12 октября, отмечена новой идеей: один из самых активных блогеров Госдумы, единоросс Роберт Шлегель сообщил Firstnews, что готовит комплексный законопроект
http://www.firstnews.ru/articles/shlege … noy-seti-/
.
Министерство юстиции направило в правительство России законопроект, ограничивающий траты несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Подросткам планируется запретить расходы более 19155 рублей в месяц, что составляет три прожиточных минимума.
http://readers.lenta.ru/news/2012/10/10/limits/
.
Законопроект, обязывающий водителей устанавливать алкозамки, внес в Государственную думу РФ депутат фракции "Справедливая Россия" Михаил Сердюк
http://www.regnum.ru/news/polit/1580777.html
.
МОСКВА, 10 окт - РИА Новости. Депутат ЛДПР Михаил Дегтярев внес в Госдуму проект закона о городах, где численность населения превышает миллион человек: в таких мегаполисах предлагается вместо органов местного самоуправления образовать исполнительные органы госвласти субъектов РФ.
.
Принятие законопроекта, по мнению депутата, приведет к сокращению расходов в связи с оптимизацией организационной структуры управления крупными городами.
http://www.ria.ru/politics/20121010/771126473.html
.
Депутаты питерского Заксобрания в среду приняли в первом чтении законопроект, вносящий изменения в городской Кодекс «Об административных правонарушениях» (КоАП). Законопроект поступил в Заксобрание от губернатора Полтавченко. Документ содержит целый ряд довольно странных поправок, однако в Смольном уверены, что все они преследуют интересы местных жителей.
...
Едва об этом законопроекте стало известно в ЗакСе, депутаты стали предлагать свои поправки – варианты шумов, которые необходимо запретить в ночное время. В их число попали «топот котов», «громкий храп», «передвижение холодильников», «громкие стоны».
...
Депутат Алексей Тимофеев заявил, что ему приходят письма от избирателей, которые жалуются, что соседи слишком громко занимаются любовью и гремят наручниками. В среду депутаты вспомнили и о собаках, заявив, что «целесообразным будет решить проблемы тех, кто страдает от воющих и скулящих собак».
«Я считаю, этот вопрос надо рассмотреть, – ответил им Михаил Бродский.
http://www.gazeta.ru/social/2012/10/11/4808305.shtml
.
"Топот котов"!
Вам это ничего не напоминает?
Мне это напомнило работу рационализаторов и
изобретателей в эпоху позднего застоя. 
И я кажется понял в чем тут дело. Дума неплохая площадка для
раскрутки человека на всю Россию. Собственно благополучием страны
там походу уже никто не интересуется. Все равно сделать ничего нельзя.
Какой смысл думать о хороших и нужных законах если на законы положили
уже все включая суд? А вот попиарится шикарно получится. Ебанул на всю
страну охинею, все рты открыли от идиотизма, а фамилию то запомнят. 
Опять же местная популярность в Думе. "А! Этот тот чувак что придумал как
денег попилить на установке алкозамков! Прикольный чел!"
Эх птица-тройка! Куда несешься? (с)
Накануне либерал-демократ Вадим Деньгин сообщил, что подготовил инициативу о расширении информации, предоставляемой пользователями при регистрации в соцсетях вплоть до паспортных данных, за что тут же подвергся критике не только экспертов, но и своих коллег по парламенту и комитету.
Топот котов, говоришь? А что, либералы уже за регулирование взялись? Какой пассаж... А как же идейность? "Франция подождёт"?
А что, либералы уже за регулирование взялись?
Все в Думе за регулирование взялись. От нечего делать.
Все в Думе за регулирование взялись. От нечего делать.
Значит, либералы уже тоже тоталитаристами стали. От нечего делать... А ты всё их лозунги отстаиваешь....
Мне курение пофиг, но вот напрягает тенденция.
.
Д.Медведев: В России нужно полностью запретить рекламу табака
http://top.rbc.ru/society/16/10/2012/674444.shtml
.
Я не могу вспомнить ни одной позитивной инициативы думы или правительства.
Все сводятся к ужесточению и запрету.
По моему, они охненели совсем.
Кто нибудь может вспомнить какой нибудь позитив, исходящий от власти, может я предвзят ?
.
Наверное, находясь во власти люди теряют способность более-менее непредвзято оценивать реальность.
http://news.rambler.ru/15932867/
«Когда мы ехали с премьер-министром нашей страны по улицам нашего славного города, только ленивый не сигналил клаксонами. Стояли люди, поднимали всякие пальцы. А ведь человек приехал решать проблемы своего родного города, нашего родного города, — заявил Полтавченко. — Мне — не как его подчиненному и не как его товарищу, с которым я проработал ни один год, — мне как петербуржцу было стыдно. Этим отличаются жители и других городов. Но такого откровенного жлобства я не видел!»
Я не могу вспомнить ни одной позитивной инициативы думы или правительства.
Все сводятся к ужесточению и запрету.
По моему, они охненели совсем.
Кто нибудь может вспомнить какой нибудь позитив, исходящий от власти, может я предвзят ?
Не думаю. У меня те же ощущения.
Наверное, находясь во власти люди теряют способность более-менее непредвзято оценивать реальность.
Это происходит тогда, когда затруднена передача
информации так сказать снизу наверх. А это в свою
очередь происходит по двум причинам. Невнимательное
отношение к подчиненным к их мнению, высказываниям,
поведению. Которое является следствием "независимости"
власти "снизу" и сильной зависимости "сверху".
И подтасовка данных в информационных системах. Типа
институтов статистики, выборов, опросов.
В таких условиях отрыв от реальности неизбежен.
.
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать,
и непущать? У кого какие мнения?
Я не могу вспомнить ни одной позитивной инициативы думы или правительства.
Все сводятся к ужесточению и запрету.
Льешь воду нам мельницу либералов?
Суды, прокуратура, полиция, охрана, консьержка при воде в дом....и т.д., и т. п.:- это все так сказать и институты запрета.
Из последнего:
запретили в машинах ездить не пристегнутыми (и добились своего!),
запретили давить пешеходов на пешеходных переходах, обязали автомобилистов их пропускать (и добились своего!),
ну и т.д.
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать,
и непущать?
например запретили чеченам взрывать дома в России.
или ты против?
или твои любимые бизнесмены, продают тухлую рыбу гражданам, и через думу добились принятия закона о запрете всяческих проверок, мешающих их "трудовой" деятельности.
не жмет?
впрочем каков вопрос, таков ответ.
В таких условиях отрыв от реальности неизбежен.
Правильно.
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать, и непущать? У кого какие мнения?
Тогда, когда он ощущает этот самый разрыв с реальностью, но при этом понимает, что возвращаясь к реальности, он автоматически отбрасывается на обочину процесса. Вот тогда начинаются силовые методы.
Льешь воду нам мельницу либералов?
Да ладно тебе.
Просто такое впечатление, что вся их деятельность состоит исключительно из запретов. Не могу вспомнить созидательных инициатив.
Они их не пиарят ?
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать, и непущать?
Это сложный вопрос, если говорить о ВООБЩЕ. Чаще страх.
например запретили чеченам взрывать дома в России.
или ты против?
Против. Это дорога в никуда: перечислять в запретах то, что
делать нельзя да еще так конкретно. А не чеченам можно?
А не дома а склады? А не в России?
Идя по этому пути мы все точнее и точнее будем описывать линию
флажков, и все больше и больше сил общества (как самих
законодателей, так и исполнительной власти и самих граждан)
будет направлено на эту бессмысленную борьбу всех со всеми.
Кто-то хорошо сказал еще в советские времена: власть воюет
со своим народом.
.
Решение находится в противоположенной стороне. Задача лидеров
не гнать стадо по нужному пути. А показать путь лучший. В природе
самая сообразительная особь та, что умеет находить поляны с сочной
травой. А кто не настолько сообразителен, тот либо погибает раз так
сам захотел. Либо следует за тем, кто находить поляны может.
.
Если считать что чеченцы взрывали дома, то надо думать не о запрете
взрывать дома. Это вообще идиотизм: запрещать взрывать дома!
Но самое главное что это гарантированный проигрыш. Т.к. запреты следуют
за событиями. Это не лидерство. А запоздалая реакция. Решение заключается
в том, чтобы прекратить воевать с Кавказом, устраивая год за годом "зачистки",
"проведения контртеррористических операций", "уничтожения боевиков" и т.п.
И дать людям возможность заработать мирным трудом.
впрочем каков вопрос, таков ответ.
Жаль. Ты просто "отписался".
Это сложный вопрос, если говорить о ВООБЩЕ. Чаще страх.
Я с тобой согласен. Это прежде всего страх. Ну и паралич воли.
Решение находится в противоположенной стороне. Задача лидеров
не гнать стадо по нужному пути. А показать путь лучший.
Вот тут и загвоздка, Хат. Им, т.е. верхам, не нужно другого пути. Их и на этом пути неплохо кормят...
Против. Это дорога в никуда: перечислять в запретах то, что
делать нельзя да еще так конкретно. А не чеченам можно?
А не дома а склады? А не в России?
Ты прекрасно понял, что написав эту фразу, я имел в виду вообще, и в России, и не чеченам...
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать,
и непущать?
Ты просто "отписался".
да, на мой взгляд вопрос идиотский.
1. Человек начинает запрещать, когда у него появляются деньги.
Большие деньги.
Очень большие деньги.
Тогда он понимает, что он не такой, как все., и ему ВСЁ мешает.
К примеру он строит дачу на берегу реки, и все, кто идет купаться, ему мешают. Он строит забор, ставит охрану, и никого не пущает(в обход закона)
На его производство приходят возмущенные граждане(комиссия, какая нибудь, на законных основаниях), решают вопрос о бракованной продукции, или о плохих условиях труда, а он обещает всех згноить и посадить, просто купить суд и прокурора дешевле, чем выполнить требования(законные).
Ну и т. д.
2. Чем выше в технологическом плане общество, тем больше необходимо запретов.
Это связано, как с технологией производства и кучным проживанием жителей в городах так и продукцией двойного и тройного назначения (например клей "момент", или щприцы).
дальше эту тему раскрывать не буду, думаю понятно.
.
Есть ли здесь что то общее, да есть.
Это жадность , эгоизм, (я не такой как все, я лучше).
Что взращивает это в человеке?
Либерализм, с его запретом на ограничения, его идеология "свободы личности"...
Это жадность , эгоизм, (я не такой как все, я лучше).
Что взращивает это в человеке?. Либерализм, с его запретом на ограничения, его идеология "свободы личности"...
Этого хватало и у компартейных чинуш....
Вот тут и загвоздка, Хат. Им, т.е. верхам, не нужно другого пути. Их и на этом пути неплохо кормят...
Ты будешь смеятся. Но я предполагаю, что они второго пути
просто не видят. Это им представляется чем-то типа толстовства.
Хотя про "неплохо кормят" тоже правда.
1. Человек начинает запрещать, когда у него появляются деньги.
Интересно. У тебя друг милиардер?
Ты вот это откуда узнал? Или просто предполагаешь?
2. Чем выше в технологическом плане общество, тем больше необходимо запретов.
Это связано, как с технологией производства и кучным проживанием жителей в городах так и продукцией двойного и тройного назначения (например клей "момент", или щприцы).
дальше эту тему раскрывать не буду, думаю понятно.
Мне не понятно. Я не увидел взаимосвязи.
То что с развитием технологии появляется много опасных вещей
это факт. И обучатся жить безопасно нужно. Но по моему достаточно
простого информирования. Почему в неразвитом крестьянском обществе
не надо запрещать держать гадюк дома, а при развитом запрещать нюхать
клей "Момент" надо?
Есть ли здесь что то общее, да есть.
Это жадность , эгоизм, (я не такой как все, я лучше).
Что взращивает это в человеке?
Либерализм, с его запретом на ограничения, его идеология "свободы личности"...
Опять не понял. То ты считаешь что чем больше денег у человека тем он
больше сколонен все запрещать. Значит он не либерал. А теперь говоришь что
либерализм (когда мало запретов) проистекает от больших денег так же.
Но я предполагаю, что они второго пути
просто не видят. Это им представляется чем-то типа толстовства.
Хотя про "неплохо кормят" тоже правда.
Наоборот, я считаю и многократно проверял, что "они" прекрасно всё знают. А вот предполагать, что царь-батюшка не проинформирован подлецами министрами, так это, если не ошибаюсь, Гапонова идея... Сикоки людей за свою иллюзию положил... Ужасть...
Но по моему достаточно
простого информирования. Почему в неразвитом крестьянском обществе
не надо запрещать держать гадюк дома, а при развитом запрещать нюхать
клей "Момент" надо?
И тогда гад.к не держали в домах, и сейчас нужно запрещать нюхать клей. Ты ведь тараканов, комаров, мух лупишь? А зачем?
То ты считаешь что чем больше денег у человека тем он
больше сколонен все запрещать. Значит он не либерал.
Либерализм возрос исключительно на банковской политике, Мохнатыч. При этом речь идёт не о тех, фанах снизу, а идеологах сферху, точнее заказчиках идеологии...
и сейчас нужно запрещать нюхать клей.
Зачем?
Ты ведь тараканов, комаров, мух лупишь? А зачем?
Они мне не нравятся. И что ты тут предполагаешь запретить?
Они мне не нравятся. И что ты тут предполагаешь запретить?
Так ты убиваешь потому, что не нравятся? А нюхающие клей тебе нравятся?... Ты же сам накладываешь запрет на тараканов и ещё более жёсткий, чем правительство на нюхающих клей. Оно ведь нихунов не убивает. А ты их жизни лишаешь... 
Так ты убиваешь потому, что не нравятся? А нюхающие клей тебе нравятся?... Ты же сам накладываешь запрет на тараканов и ещё более жёсткий, чем правительство на нюхающих клей. Оно ведь нихунов не убивает. А ты их жизни лишаешь...
Все таки мы иногда совсем по разному думаем.
Я против запретов. Я не запрещаю мухам летать а тараканам ползать.
Это - идиотизм. Я их просто уничтожаю.
Нюхающие клей мне не нравятся. Уничтожать их нельзя. Это люди.
Пусть нюхают и дохнут сами. Или не нюхают. Это их выбор.
.
Вообще с точки зрения психики человека запреты стоило бы запретить.
Настолько от них мало пользы и много вреда.
Вопрос: а в каких ситуациях человек начинает все запрещать,
и непущать?
сам на него ответь
А Серега уже сказал. Страх. И я согласен. Запреты вообще от страха.
Мы запрещаем ребенку совать пальцы в розетку испытывая страх
за его жизнь и здоровье. А когда запреты сыплятся как попкорн из
печки, это даже уже не страх. Это паника.
.
А вообще все уже давно описано. В русской классической литературе.
Мы вот удивляемся тупизне власти. Или избирательности правосудия.
А собственно чему? Это же исконная русская тардиция.
Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой
шинели и с узелком в руке. За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху
наполненным конфискованным крыжовником. Кругом тишина... На площади ни
души... Открытые двери лавок и кабаков глядят на свет божий уныло, как
голодные пасти; около них нет даже нищих.
- Так ты кусаться, окаянный? - слышит вдруг Очумелов. - Ребята, не
пущай ее! Нынче не велено кусаться! Держи! А... а!
Слышен собачий визг. Очумелов глядит в сторону и видит: из дровяного
склада купца Пичугина, прыгая на трех ногах и оглядываясь, бежит собака. За
ней гонится человек в ситцевой накрахмаленной рубахе и расстегнутой жилетке.
Он бежит за ней и, подавшись туловищем вперед, падает на землю и хватает
собаку за задние лапы. Слышен вторично собачий визг и крик: "Не пущай!" Из
лавок высовываются сонные физиономии, и скоро около дровяного склада, словно
из земли выросши, собирается толпа.
- Никак беспорядок, ваше благородие!.. - говорит городовой.
Очумелов делает полуоборот налево и шагает к сборищу. Около самых ворот
склада, видит он, стоит вышеписанный человек в расстегнутой жилетке и,
подняв вверх правую руку, показывает толпе окровавленный палец. На
полупьяном лице его как бы написано: "Ужо я сорву с тебя, шельма!", да и
самый палец имеет вид знамения победы. В этом человеке Очумелов узнает
золотых дел мастера Хрюкина. В центре толпы, растопырив передние ноги и
дрожа всем телом, сидит на земле сам виновник скандала - белый борзой щенок
с острой мордой и желтым пятном на спине. В слезящихся глазах его выражение
тоски и ужаса.
- По какому это случаю тут? - спрашивает Очумелов, врезываясь в толпу.
- Почему тут? Это ты зачем палец?.. Кто кричал!
http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_hameleon.txt
Я не запрещаю мухам летать а тараканам ползать.
Это - идиотизм. Я их просто уничтожаю.
А уничтожение и еть самая жёсткая форма запрета, Мохнатыч. Судя по твоей логике было бы нормально, если бы ты сказал: а нюхателей клея - к стенке...
Страх. И я согласен.
А это от страха?
К примеру он строит дачу на берегу реки, и все, кто идет купаться, ему мешают. Он строит забор, ставит охрану, и никого не пущает(в обход закона)
или от жадности?
тока не парь мозги, что ты таких случаев не знаешь.
А уничтожение и еть самая жёсткая форма запрета, Мохнатыч.
Толкователь блин. Даль в гробу перевернулся.
А это от страха?
Все заборы от страха.
Толкователь блин.
Не толкователь... Запрет в своей крайней форме предполагает казнь. Это испокон веков. Это и есть основа тоталитаризма, когда шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Запрет в своей крайней форме предполагает казнь.
А. Ты вот как думаешь. Я то считаю что запрет и наказание за него это
разные вещи. Есть запрет что-то делать. И за нарушение его наказание.
.
И я не запрещаю мухам летать. И не наказываю их за нарушение безполетного
режима мухобойкой. Я их просто уничтожаю. Без всяких запретов.
И я не запрещаю мухам летать. И не наказываю их за нарушение безполетного режима мухобойкой. Я их просто уничтожаю. Без всяких запретов.
Эгеж... Если летает себе в полях - ты этого не делаешь, правда? Ты лишаешь их права летать над твоим носом. Это всё слова: запрет... наказание... Если нет наказания, то всем запрет пофик. Самый строгий запрет соответствует самому строгому наказанию...
Если нет наказания, то всем запрет пофик.
Согласен. Вот именно это у нас и происходит. Сколько среди
моих знакомых неоднократно ездили по городу выпимши?
Ой много. А запреты были всегда.
Поэтому минимум бесполезно усиливать запреты, в условиях
когда нет контроля за его исполнением.
Но я думаю что само мышление в рамках запретов проигрышно
в принципе. Может я иногда выгляжу слишком радикально.
Может быть. Кой-какие запреты необходимы. Особенно с
детьми. Но это должно быть исключение, а не правило.
.
Например есть яма. Я считаю что ее надо как-то огородить.
Иногда пестрой лентой. А иногда и непролазным забором.
Может засыпать. А может и мостик через нее перекинуть.
Но глупо возле неогороженной ямы ставить тибличку:
"Падать в яму категорически запрещено! Штраф мульен рублей!"
А именно так у нас последнее время все чаще и происходит.
.
А происходит на мой взгляд потому, что убирать причины каких-то
явлений либо начальники не знаю как, либо им запрещено, либо
просто прична не осознается. Вот взять массовое пьянство в
нашей стране. Давайте не будем сравнивать с другими странами.
ДУмаю все согласятся что пьют у нас много. А почему пьют?
Потому что купить можно? Потому что дешево? Думаю причина не в
том. Есть исследования хорошо показавшие: любая зависимость
это привычка получать удовольствие которого человеку не хватает
в обычной жизни. Плоххо нашим людям живется. Тревожно. Страшно.
Не умеем мы во многом ни давать тепло друг другу ни получать.
На работе начальник - самодур. Дома жена пилит: денег давай больше.
По телевизору жизнь ментов и преступников. И не поймешь кто где.
За границей кризис. И получается что человек не получает от жизни
своей удовольствия. Какое тут уж удовольствие? Но ведь хочется. И
надо. Не можем мы без удовольствия. И вот психика изворачивается
и все равно берет свое. Через алкоголь, табак, переедание. А то и
наркотики покруче. Вот причина пьянства. Вот что надо в стране менять.
Но кто ж будет этим заниматься? А что делать? Ведь надо что-то делать?
Вот и воспроизводится самое простое решение: запретить! Дальше уже
варианты. Запретить продажу спиртного по ночам. Запретить продажу
спиртного в ресторанах посетителям с детьми. Запретить ... ну и так далее.
Есть еще один интересный психологический механизм присущий человеку.
Я как-то писал про сравнение действий разных животных и человека в задаче
по поиску вкусняшек. Так вот у животных если поведение не вознаграждается,
то оно угасает. Они просто перестают заходить в лабиринт, если там перестают
раскладывать вкусности. Но только не люди! Люди УСИЛИВАЮТ свое поведение
в случае когда перестается вознаграждаться поведение. Например когда человек
что-то приказывал и его распоряжения выполнялись а теперь перестали он
усиливает громкость голоса а потои переходит на крик! Хотя
вообще-то стоит подумать: а что в мире изменилось?
Так вот тут тоже самое. Запреты уже давно не работают, но это приводит к их
увеличению. Врезультате получается окружающий кабак.
И вот психика изворачивается
и все равно берет свое. Через алкоголь, табак, переедание.
Еще хотел добавить. Часто бывает человек который бросил курить
толстеет. Или начинает бухать. Это вот в ту же степь. Отобрали
одну конфетку, берется за другую. Не в биохимии дело. А в
адаптации. Вобщем для лечения алкоголизма надо научить человека
получать удовольствие другим способом. Так сказать естественным.
Хотя это и очень трудно.
Но я думаю что само мышление в рамках запретов проигрышно
в принципе. Может я иногда выгляжу слишком радикально.
Может быть. Кой-какие запреты необходимы. Особенно с
детьми. Но это должно быть исключение, а не правило.
Почему? Всё нормально. Действительно, где-то люди должны бояться и очень бояться, а во многом запреты сейчас являются констатацией бессилия власти урегулировать ситуацию...
Действительно, где-то люди должны бояться и очень бояться
Не должны люди боятся других людей. Это неправильно.
а во многом запреты сейчас являются констатацией бессилия власти урегулировать ситуацию...
Согласен.
Большой брат идет.
http://dirty.ru/comments/363120
На фоне вех политических баталий последнего времени осталось как–то за кадром скорое введение в России уникальной электронной карты (УЭК) уже с начала 2013 года (выдаваемой в течение первого года по личному согласию), и с 2014 года – состоится обязательный переход на неё уже всех и каждого. Эту карту планируется сделать одновременно универсальным идентифицирующим и платежным средством каждого гражданина РФ, так что мало никому не покажется. Вот очень кратко и справочно о ней, а вот более подробно (в двух частях) к чему всё идёт и чем всё может закончиться...
Не должны люди боятся других людей. Это неправильно.
Вся власть испокон веков на этом построена, Мохнатыч...
осталось как–то за кадром скорое введение в России уникальной электронной карты (УЭК) уже с начала 2013 года (выдаваемой в течение первого года по личному согласию), и с 2014 года – состоится обязательный переход на неё уже всех и каждого.
А вы думали, что только Украина будет вздёрнута на эту дыбу? Ничего, ещё и чип вошьют...
Вся власть испокон веков на этом построена, Мохнатыч...
Христос говорил что это не насовсем.
Христос говорил что это не насовсем.
Троица (Маркс, Энгельс, Ленин) ему вторила. 
Христос говорил что это не насовсем.
И был распят силовыми методами. Церковь целую книгу написала как подставлять щёку и всё средневековье посылало рыцарей в крестовые походы.
Троица (Маркс, Энгельс, Ленин) ему вторила.
Вот. И эта троица вторила, а привела к силовым методам воспитания идеального человека в ГУЛАГах...
Сейчас вообще звериный капитализм на дворе... И где же та комунизма?
Троица (Маркс, Энгельс, Ленин) ему вторила.
Не знаю про первых, но в каких трудах Ленин говорил что
надо завязывать с насилием и соответственно со страхом?
По моему все коммунистическое учение просто пропитано
насилием.
Церковь целую книгу написала как подставлять щёку и всё средневековье посылало рыцарей в крестовые походы.
Я тут согласен с Львом Николаевичем. Не надо путать
Христа с рыболовным кружком его имени.
А почему пьют?
Потому что купить можно? Потому что дешево? Думаю причина не в
том.
Вспоминаю родную общагу во времена студенчества.
Брали самый дешевый алкоголь.
Ежели он бы стоил в два раза дороже, я бы брал в два раза меньше.,
а ежели в три раза дороже, то вооще не брал бы.
В СССР запрещали алкоголь, итог:
увеличение рождаемости, увеличение производительности труда, уменьшение числа преступлений на бытовой почве, уменьшение числа дней пропущенных по болезни..... смена власти.
в Пиндосии та же ситуация, правда власть сменить не успели.
Знаменитый "золотой наркотреугольник".
там за наркотики - смертная казнь.
казнят всех без исключения, даже заезжих пиндосов и англичан, как бы за них не просили англицкая королева и Буш.
итог:
существенное сокращение производства наркотиков, и здоровое население.
увеличение рождаемости, увеличение производительности труда, уменьшение числа преступлений на бытовой почве, уменьшение числа дней пропущенных по болезни..... смена власти.
в Пиндосии та же ситуация, правда власть сменить не успели.
Вот тут мне кажется самая большая ошибка наших "патриотов".
Или коммунистов. Не знаю к кому Диму отнести. Мы (наша страна)
как дикари копируем то что видим в Америке не понимая что мы
воруем, дальше энергично "внедряем", потом радуясь что украли
"самый главный секрет буржуинов" ждем когда мы Америку обгоним,
а потом плачем у разбитого корыта. В очередной раз самостоятельно
совершив все мыслимые глупости, клянем на чем свет проклятых
Пиндосов, за то что "обманули гады". Подсунули понимашь дезу
вместо главного секрета. Как например это було с Хрущевым и
кукурузой.
.
Не таже ситуация в Америке Дима! Совсем не та жа. Мы постоянно
проектируем наши представления на Америку. "Додумываем".
Ошибочно предполагаем что там "то же самое что и у нас".
И именно из-за этого раз за разом ошибаемся.
.
Нам бы перестать придумывать Америку. И попробывать ее понять.
Без наших допущений и предположений. Отнестись как к инопланетянам.
Может быть тогда был бы толк.
Я тут согласен с Львом Николаевичем. Не надо путать
Христа с рыболовным кружком его имени.
А если не путать, то стоит учитывать то, чем закончилась жизнь Христа. Он прорвался во власть? Нет. Его оттёрли. А власть сохранилась такой, какой была. Если верить тому, что Мировинги - потомки Магдалины, то они совсем не придерживались заповедей своего учителя. У них было жесточайшее принуждение. Значительно большее, чем у других правителей. Так что идеи Иисуса красивы, но и только реальность иная. Среди хищников в принципе не может быть иного подчинения, как с позиции силы.
жизнь Христа. Он прорвался во власть?
Ха! А он хотел?
Да и зачем Христу земной трон?
Так что идеи Иисуса красивы, но и только реальность иная. Среди хищников в принципе не может быть иного подчинения, как с позиции силы.
Ты видел семьи где сыновья подчиняются отцу не потому что он их
порет, а потому что они его любят, уважают, и хотят ему подражать?
.
Управление насилием тактически конечно выигрышнее. Это дает
результат быстрее. Вот тут у нас многие высказывались за то, что
"Сталин в короткие сроки осуществил индустриализацию СССР".
Это правда. На накопление шло 40% ВВП! Это принципе невозможно
в демократиях. Но стратегически СССР проиграл. И не во вражеских
шпионах дело. А в том, что при управлении через насилие система
рано или позно разваливается. Это закономерно.
Ха! А он хотел?
Да и зачем Христу земной трон?
Хотел. В истинном хилиазме - учении Христа, он предлагал людям рай на земле, а не на небесах. Это и в книжках прописано... Небесный трон ему как раз "отдали" те, кто на земном троне правил... Так потому церковь и выгодна властям. Она чётко перераспределяет блага: правящим - на земле, сейчас, реальные и в полной мере, а всем остальным - на небесах... Тщитесь и обрящите...
Ты видел семьи где сыновья подчиняются отцу не потому что он их порет, а потому что они его любят, уважают, и хотят ему подражать?
В отдельно взятых семьях - да. Но и некоторые коммуны был такими, основанными ан личности отдельного лидера. Лидера не становилось и вся идиллия исчезала. Всё приходило в устойчивое состояние подчинения силе или коммуна распадалась, как это было у Оуэна.
А в том, что при управлении через насилие система рано или позно разваливается. Это закономерно.
Да, разваливается, а демократическая система сползает к управлению через насилие, поскольку это в крови человека. Значительно проще нагнуть, обладая силой, чем пробить собственное я подчиняющегося. В большинстве случаев оно вообще непробиваемо, но далеко не всегда оно правильно, а амбиции готовы разрушить всё. В этом причина многих бед, как в семьях, так и в обществе. Не зря практически все победы в дискуссиях у меня сводились к вопросу оппонента: ты думаешь ты самый умный? Гений выискался и проч. Вот оно - на блюдечке.
Вот тут мне кажется самая большая ошибка наших "патриотов".
извини не понял.
Ты это про что?
про причину, почему люди пьют?
про ввод сухого закона у нас?
про ввод сухого закона в Пиндосии?
Про результаты после внедрения этого закона? у нас? в Пиндосии?
Про то, что благое дело добились запретом? Например смертной казнью.
Или про копирование?, о котором я не сказал не слова.
Хотел.
Мда. Ты меня озадачил. Я конечно не богослов и не знаю
что там Христос говорил. Но я думаю что понимаю шаманов.
Почему они не хотят становится вождями.
Значительно проще нагнуть, обладая силой, чем пробить собственное я подчиняющегося.
Потому и проще, что попытка как ты пишешь "пробить".
Не надо пробивать. Надо наоборот: использовать.
Не зря практически все победы в дискуссиях у меня сводились к вопросу оппонента: ты думаешь ты самый умный? Гений выискался и проч. Вот оно - на блюдечке.
А потому что ты тоже пытаешься "пробить".
.
Недавно на занятиях. Работаем в группе. Наш педагог просит
одну девушку у которой сегодня хорошее настроение передать
его (хорошее настроение) своей подруге. Которая сидит грустная.
А как? Спрашивает радостная. Да как хотите, отвечает педагог.
Радостная подумав начинает делать взмахи руками от груди и
повторять: Бери, бери, бери!
Подруга сначала начинает делать такие же взмахи но к груди.
Однако очень скоро прекращает и говорит: все! Хватит!
Т.е. она очень быстро остановила процесс. Попробывали разобрать.
Ведь передается то хороше: радостное настроение. Почему взяла
не все? Потом педагог говорит: а как можно это сделать по другому?
Мы предлагаем разнообразные способы. Но чувствуем что она хочет
от нас чего-то другого. Потом она говорит: а можно еще вот так.
Берет в руки как будто толстую подушку (много в руках) подносит
к грустной девушке и кладет возле ее ног. Потом садится на свое
место. Пауза в 2 секунды. И грусная девушка поднимает с пола ВСЁ
и принимает к груди.
.
Это чудо. Как только ты оствляешь человеку свободу воли: брать
или не брать? так он тут же берет. Да бывает и добавки просит.
извини не понял.
Ты это про что?
Да наверное про все. Про российский взгляд на Америку.
По моему все коммунистическое учение просто пропитано насилием.
А также
Да наверное про все. Про российский взгляд на Америку.
Хотелось бы сразу заметить, что наш взгляд на США, Китай, Германию и т.д. совершенно естественнен и закономерен. Ну не на Швейцарию же смотреть ? Масштаб имеет значение, согласись.
.
Ну и про насилие:
Историк Ричард Слоткин в одноименной книге, вышедшей в 1971 году и наделавшей много шума в пуританской Америке, выдвинул теорию «возрождения через насилие». Он убежденно доказывал, что американский моральный идеал строится на воспевании насилия.
http://www.vz.ru/opinions/2012/10/17/602935.print.html
Почему они не хотят становится вождями.
Почему не хотят? Они хотят править, только без ответственности за свои поступки.
Потому и проще, что попытка как ты пишешь "пробить". Не надо пробивать. Надо наоборот: использовать.
Если договариваться, то основные лавры пойдут авторам, а не тем, кто риобретает чужое договорами. В этом все проблемы, в том числе и причина плагиатов.
А потому что ты тоже пытаешься "пробить".
Вот. Не я, а ты пытаешься найти вину не в том, кого давят. Почему бы тебе не урезонить тех, кто давит? Что от меня нужно? Разработки. Они есть. Что от них нужно? Публикации и нормальная оплата с возможностями продолжать исследования на уровне, достигнутом мной. Никаких проблем. Они не выполняют свои обязательства, а я продавливаю? Адекватность подхода тоже определяет суть подхода.
Он убежденно доказывал, что американский моральный идеал строится на воспевании насилия.
недалеко от истины. Но это не одностороннее насилие, а такое насилие, которое даёт возможность пригибаемому защищаться теми же средствами. По-сути, это продолжение этики средних веков, когда дуэль решала выбор правоты, а не связи и подковёрные интриги.
Хотелось бы сразу заметить, что наш взгляд на США, Китай, Германию и т.д. совершенно естественнен и закономерен. Ну не на Швейцарию же смотреть ? Масштаб имеет значение, согласись.
Да я вовсе не про то. Размер конечно имеет значение.
Я про вечное сравнение. Вот мне кажется что у американцев
с самооценкой все в порядке. Клали на сравнения себя с кем-то!
Ни кого они не догоняют и не борются за создание образцов не
хуже мировых.
Историк Ричард Слоткин
Серег. Уволь меня серьезно говорить о статья где
серьезно ссылаются на "Анатомию протеста-2".
Почему не хотят? Они хотят править, только без ответственности за свои поступки.
Гы-ыы!! Ты значит так на это смотришь?
Ну хорошо. Пусть так. Так вот. Не хотел Иисус в президенты Иудеи.
Он хотел править в качестве .. эээ ... духовного учителя.
Так что он не "прорывался во власть". Не было у него такой цели.
Ну насколько конечно мы можем об этом судить.
Если договариваться, то основные лавры пойдут авторам, а не тем, кто риобретает чужое договорами. В этом все проблемы, в том числе и причина плагиатов.
А тут уже надо смотреть какая у тебя цель. Если "всех победить"
своим интелектом, то ты действуешь совершенно правильно.
Только реакция дураков на твое поведение тоже совершенно
закономерна. А вот если хочешь победить не сам, а чтобы
победила твоя идея, надо действовать несколько иначе.
Вот. Не я, а ты пытаешься найти вину не в том, кого давят.
Никто не виноват. Это я неправильно сказал.
Почему бы тебе не урезонить тех, кто давит?
Да клал я на них. Мне жалко что твой блестящий ум вместо
исследования мира занимается всякой хуйней типа "докажи
дураку что он дурак".
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Особенности национальной политики 3
