Могут.
Только аксиома - это сверхтяжелый калибр.
И неверность её должно признавать в случае многих и многих "самоочевидных" косяков теорий, построенных на той аксиоме с целью её проверки.
А у тебя это не аксиома, а любое предположение, хрень блудливая, мусор.

Прошу не путать. Диагноз может уточняться в ходе исследования. Аксиома - нет и никогда. Если изменяется аксиома, то полностью изменяется вся теория сверху донизу. Потому релятивизм и обречён, поскольку в его основу положены именно некорректные постулаты. Уточнятся постулаты и всё СТО вместе с ОТО летит в тартарары. Потому классическая физика строится не на постулатах, а на наблюдаемых закономерностях. Если закономерности уточняются, то это не уничтожает всё построение, поскольку всё строится на наблюдаемом и то, что заменяется, не противоречит опыту, как и пришедшее ему на смену. Так с известными законами Кирхгофа. Они строились на модели каналов с водой. Сейчас уже более совершенная модель тока в виде Ферми-газа, но законы сохранили свою силу. А как будет у Эйнштейна? Как только постулат постоянства скорости света гавкнет, а он уже гавкнул, то сразу четырёхмерный интервал покоится в Бозе, а с ним и преобразования Лоренца. Не станет основы для всего мат.формализма. Что осталось? Труха. Нет, если тебе хочется жить в таком выдуманном трухлявом мире, то без проблем... 

Отредактировано Volnovik (11-02-2013 01:35)

Я это показал на примере законов Кирхгофа. о можно показать и на законах Максвелла. Была определённая парадигма, обеспеченная открытиями плеяды Кулона, Эрстеда, Ампера, Фарадея. Максвелл на основе определённых допущений сформировал законы на основе близкодействия и законов сохранения. Последующее развитие показало, что в определённой области данные допущения работают. Нами были доказаны законы сохранения, расширяющие аксиоматику. При этом область поперечных волн не была затронута, но появилась теория для продольных ЭМ волн и сделанные Максвеллом, Хевисайдом допущения приобрели обоснования в виде законов сохранения. Уточнена структура динамических полей. Максвелловская теория не упала, но получила развитие. Ствол менять не нужно. Только открылись новые почки на существующих ветвях.

В противоположность этому, Эйнштейн решил построить развитие максвелловской теории на отфонарном допущении трансформации пространства-времени, которое никогда и никем не наблюдалось, и сами постулаты противоречат наблюдаемости пространства и времени, как таковых, как и постулат постоянства скорости света является просто извращением существовавшего до того наблюдаемого явления независимости скорости света от скорости движения источника. Падает постулат, падает все его навороты. Без остатка. А наблюдаемости у них нет и я это уже достаточно чётко доказал. Не хотят видеть? Их проблемы.

Вот. Мусор из фактов. А потом Фейнман сокрушался, мол, у них такие грандиозные предположения, но некоторые кубики лежат в стороне и они не знают, что с ними делать, а у них при первом соприкосновении с опытом всё рушится. Правильно, потому и рушится, что для них факты являются мусором, а не кирпичиком в построении.

Нет. Это ещё Эйнштейн признавал и многократно об этом писал, что классическая физика стоит на феноменологии явлений, а релятивизм на аксиоматике. А это означает не то, что в классической концепции нет гипотез. Конечно есть, но на них ничего нельзя строить, пока это не подтверждено экспериментально. Постулативные же теории гонят тело, отбрасывая факты, которые для них являются мусором.

Постулаты релятивизма исказили все основы физики в сторону ненаблюдаемости в природе, сделав тело своих построений инфильтрованным. И примеров тому тьма. Вот один из них. Классическая теория до сего времени пользовалась эффектом Доплера в виде продольного, не учитывая скрещенное движение источника и приёмника. Релятивисты вместо того, чтобы развить классическое учение на указанную область, просто заменили своей дурью сокращения времени, заявив, что при  малых скоростях их теория приводит к классическому эффекту. Мы показали точную формулу классического эффекта, построенную строго по канонам классической физики, в которой тоже присутствует поперечный эффект. Сведут релятивисты свою полную формулу к этой? Нет и никогда. Вот и разница между развитием и имитацией развития. Извращенцы они, одним словом и там и будут, где положено быть извращенцам. Только народу положили не хуже Сталина и этим будут "славны" у потомков.

Я отвечаю на вопросы. Они нет и никогда. Потому что действительно трухлявы.  ведь им с самого начала говорил: ответьте на базовые вопросы, снимающие противоречия и проблем не будет. Они скорее меня во враги записали, органы по моим стопам пустили, пакостями занялись. Истинно "научный" подходец... Что, сняли этим проблемы? Нет. Из трухи дерево не возродится и на этом месте десять лет дерево не приживётся. Это из практики. А отвечать на вопросы и по-делу дискутировать релятивисты принципиально не умеют, поскольку и раунда не продержатся. Много и самых заслуженных я прошёл и в России, и на Западе. Исключений не было, а значит это аксиома. Не хочешь это слышать? Так чьи проблемы?

Правильно. В этом и заключён метод классической физики. Новое должно строиться или на экспериментально проверенных новых явлениях, или на строгом соответствии существующей экспериментальной базе, путём решения ранее нерешённых задач данного уровня с выходом на новое знание в рамках существующей базы.

Как американский школьник придумал инновационный метод диагностики рака.
http://www.forbes.ru/sobytiya/obshchest … stiki-raka
А вот тут как новосибирский аспирант придумал инновационный метод диагностики рака.
http://sib.fm/columns/2012/02/22/katast … novacijami
А так же, про то, почему в России эти инновации бизнесу нафиг не сдались, и почему инновации работают в Финляндии.
Интересно. Рекомендую.

Интересно, Серж, что я к этому тоже прихожу...

Да она изначально везде была, чего к ней тяготеть ?
Или ты знаешь примеры перехода от демократии или республики к монархии ?
Если в стране не было сырья, у нее было больше шансов избавиться от монархии, хоть и не факт. Все сложнее, были сырьевые придатки в виде колоний, а то и просто, монархия не мешала, и остется до сих пор (Испания, Голландия, Дания). Монархия универсальнее, как ни крути, и при сырье и при технологиях чувствует себя отлично. Диктатура и монархия не тождественны, по-моему.

Ну и как этого достичь при наличии сырья ? Можно, наверное, как в Норвегии всех обобрать на сырьевом рынке под чистую, только Норегия монархия, потому и смогла, да и не сильно заметны там тахнологичные отрасли.

Че то я сходу не припомню.

Ну да, все делают вид, что все не так как на самом деле.
Может, у нас Путин передаст власть сыну, а Елизавета объявит выборы короля ?
Монархия в первую очередь, по-моему, есть власть легитимная, законная и заслуживающая доверия у большинства общестсва. Все остальное дело десятое. Так что никакой диктатор под монархию не закосит. Это совсем разные вещи. Я говорю именно о монархии, а не о диктатуре.

Вспомни возвращение короля на английский престол. Коронацию Наполеона...

Так и с трубой так будет. Нефтяные вышки не могут бесконечно качать нефть. Нужно постоянно находить новые месторождения, очищать трубы, прокладывать новые трубопроводы. Так мороки мно-о-ого...

Суть не в этом. Можно любой строй сделать неприемлемым для жизни - хоть демократию, хоть монархию. Хоть с рентой, хоть на инновациях. Вопрос в другом. Если люди реально хотят жить хорошо, они делают всё, чтобы так жить. Вот те же японцы. После войны у них тоже была бешеная инфляция. Тоже были сволочи-мироеды, гатившие цены. Так сами люди организовались так, что в магазины, в которых поднимали цены, принципиальной не заходил никто. Понимаете - сами! Без Императора, без конституций и указов. Взяли и сделали.

Если же люди хотят рвать друг у друга кусок изо рта, то тут ничего не поможет. Они будут искать врагов внешних и внутренних, будут развивать теорию уравненных гвоздиков... Всё что угодно, но не дадут жить соседу лучше за счёт его трудов праведных.

Англия и сейчас монархия, а подобные процессы проходили все ныне существующие монархии. Где с кровью, где без крови, как в Норвегии, и вопросы монархий ещё не закончились.... Пока остаётся вопрос конкретного владельца, пока вопрос монархии также будет насущным и вопрос наследственного права будет оставаться устойчивой точкой, к которой будет сводиться демократический хаос воров-управленцев.

А во Франции нельзя делать что угодно ? Как думаешь ?
Мало того, что правила ВТО запрещают, законы Еросоюза запрещают.
Но если джельтменм мешают законы, они на них плюют.
http://glavnoe.ua/news/n125427
Правительство Франции сможет оказать финансовую поддержку второму по величине автопроизводителю Европы концерну Peugeot Citroen, который испытывает падение продаж, сообщает Русская служба ВВС.
Руководство Евросоюза одобрило предоставление государственной помощи на сумму более 1,5 млрд долларов с условием, что концерн примет план по реструктуризации своей деятельности.
Правила ЕС запрещают финансовую помощь компаниям со стороны государства, однако в исключительных случаях национальным правительствам разрешается выручать фирмы, которым они придают особое значение.
.
Так что деятельность Путина, посвященная Автовазу ни о чем не говорит, по крайней мере, в сопоставлении. Ему закон не запрещал это делать
.
- Нам казалось, что есть какой-то выход. Карл уже подал герцогу прошение о разводе.
Но герцог не подпишет, пока не получит на это согласие церкви.
- Церковь противится разводам.
- Но вы же разрешаете разводиться королям?
- Ну, королям, в особых случаях... В виде исключения. Когда это нужно, скажем, для продолжения рода.
- Для продолжения рода нужно совсем другое.
- Так. Разрешите, барон, мне откланяться.

Лучше всего целесообразность законно оформленная.

Вот тут я постил про изобретателей онкотестов.
Оно впечатляет, вроде, когда не в курсе темы. Ох уж эти биологи, генетики....
Сейчас наткнулся.
http://revolver.ru/misc/41211/5
.
Как американский школьник придумал инновационный метод диагностики рака
«— тест в 168 раз быстрее, чем те, что доступны пациентам сегодня;
— тест в 26 000 дешевле аналогов, и это не опечатка;
— тест ставит точный диагноз почти в 100% случаев.»
...
у нас в городе лаборатории свободного доступа, сдавай анализы в любое рабочее время (хоть щас)
цены исследования на онкомаркеры:
СА 125 специфичный антиген (яичники, печень, поджелудочная железа)- 230 рублей
СА 15-3 (молочная железа) 230 р
РЭА (раковоэмбриональный антиген, опухоли различной локализации) 230 р
СА 19-9 (желудочно-кишечный тракт) 230 р
АФП (альфа-фетопротеин, первичный рак печени) 160р
ХГЧ (хорионический гонадотропин) 160р
SCC (антиген плоскоклеточной карциномы шейки матки) Новый вид! 600р
ТГЛ (тиреоглобулин, маркер опухоли щитовидной железы) 160р Постановка исследований проводится в понедельник, среду, пятницу
VEGF (фактор роста эндотелия сосудов) Новый вид! 420р Постановка проводится по вторникам
NSE (нейрон-специфическая енолаза ) Новый вид! 170р
ПСА общий (простата специфичный антиген) 160р
ПСА свободный (простата специфичный антиген) 230р
…………………
в рублях это эквивалент.
так чего он изобрел-то? нанотрубки прицепил?
короче. какая-то фигня от «очень научного» форбса.