Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Сильный вопрос. Фактически ты спросил: в чем смысл жизни?
Или: в чем смысл разума? Наверное он в прогностике.
И споры наши из той же оперы, не так ли?...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Я вот например от тебя добиваюсь конкретных цифр.
А ты увиливаешь.
Никто не увиливает. Просто вопрос в своей сути бессмысленный. Может тебе и ключи от квартиры, где деньги лежат? Прогноз никогда не бывает в цифрах. Все цифры туфта. Это и на общемировом и на житейском уровне. Вот один мой сосед понадеялся, что сможет приобрести жильё с помощью помощи конторы, в которой был видным специалистом. Те обещали, подталкивали, а как до дела дошло, так полный конфуз. Вот они прогнозы в цифрах. В прогнозах можно рассчитывать только на то, что имеешь в кармане, если в цифрах. И что можешь на это сделать и то байпасы нужны. А при прогнозировании тренда мировых сообществ только тенденции и приблизительные сроки. Я их даю и они последовательно сходятся. Большего ни один ответственный человек сказать не сможет. Вот, например, западные банки захотели поживиться в конце прошедшего года на украинском несчастьи. Вбросили громадные средства, а Азаров с Арбузовым повернули на жёсткое регулирование курса. Все пролетели. Опять-таки, Штаты очень надеялись на шумиху вокруг Греции, Испании, Венгрии. Но Германия поняла, что после этих стран она будет следующей, поскольку резкое сокращения еврозоны автоматически приведёт к безудержной экспансии доллара. Дала задний ход. При этом подвис сам доллар.
Другое дело тенденции. Если есть определённые негативы в экономике, которые развиваются, поглощая активы, то достаточно отслеживать действия правителей, чтобы всегда чётко определять способность стран преодолеть негативные тенденции. Тут ошибок не бывает. И дело не в том, как ты моделируешь - кубиками или треугольниками. Есть в классической физике хороший принцип, который отмахивается ревизионистами всех мастей. Если известна некоторая совокупность проявляемых факторов, то для правильного прогнозирования необходимо учитывать их все, а не разделять на удобные и неудобные. Ревизионисты же в своей самовлюблённости вытащат некий частный фактик, обрежут, обкорнают, обобщат, как Эйнштейн со своими эрзацпостулатами, и размахивают им, как жупелом. А потом в лужу садятся со всей своей прыти. Вот она, в чём дело, Мохнатыч...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Так оно и есть. Примеров тьма. Как отечественных так и импортных.
Как в своё время доказал Френсис Бекон, у каждой тезы есть антитезы. НО есть и закономерности. Если им следуют, то всё в порядке. Если нет - система идёт вразнос. Вот, предположим, ты взял обычный прутик. Он прекрасно гнётся и ты можешь сделать из него даже лук. А если будешь сгибать донельзя, что будет? Будет антитеза разрушению? Нет. Антитеза будет в том, чтобы не превышать прочности прутика. И если правители этого не используют, то будет антитеза крушению мировой экономики?