Не знаю о чем там греки говорили,
но критерий "истинности" один: минимум противоречий модели и реальности.
В целом, да, но есть базовый граф любой теории. Первое требование - полная непротиворечивость этого графа. Второе требование - новое должно строго опираться на этот граф. Третье условие - развитие графа должно подтверждаться экспериментально. Это условие "не измышлять" гипотез.
Он считал это (идею поставить Солнце в центр) курьезом. Который противоречит "всему что знаешь". И банально испугался
за свою научную репутацию.
Испугаться, конечно, испугался. Не без этого. Но Галилея блокировал Папа не за гелиоцентричность, а за теорию приливов - последний диалог. У Папы была своя парадигма...
Культурные растения нашли прекрасное противодействие: Они наняли человека уничтожать сорняки. И процветают.
Они не находили. Это человек нашёл, развивая рахитизм растений ради своей пользы. Естественно, все неполноценные облокачиваются на тех, кто им помогает. Это и у людей также. Их позиция: "ты обязан".
Нет. И никогда не было.
С этим не спорю. Самое главное: кому игрушка достанется? Подсказка: есть четкий критерий. И так было всегда и всегда будет.
Противоречие у тебя. Дело в том, что я не зря взял несмышлёнышей, т.е. возраст, когда физиологические инстинкты ещё не обросли социальной ложью и хитростью. Они показывают, что подавление в крови человека. Почему? Закон выживания.
Очень туманно. Под это можно многое "подвести".
Правильно, можно, но этот принцип отсекает принцип обобществления вместе с коммунистической идеей, а это очень много. В остальном, Форд много правильных решений нашёл, хотя и не все. В экономике он был больше экспериментатором.
Как "наследуется" власть? Подсказка: не по наследству.
По наследству в клане.
А почему не способен?
Именно потому, что выделяет примата, который вырождается в третьем поколении. Власть тоже должна уметь самоочищаться. Об этом ещё Макиавелли писал.
А как надо правильно "выделять"?
Баланс в своей основе не требует выделения. Это баланс. 
Но это следствия. А как достичь этого баланса?
Хороший вопрос. Во-первых, это не следствие, а постановка задачи. Цель, для решения которой нужно использовать определённые инструменты. Первым инструментом является понимание, что любая устойчивая система невозможна без регулирующего элемента, ограничивающего действие отдельных составляющих механизма в пресечении доминирования. Надежды на то, что всё само собой отрегулируется приводят систему вразнос.
