Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бредовые идеи.

Сообщений 101 страница 150 из 271

101

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Поместья не есть авторское вознаграждение. Это итог любой прибыльной деятельности.

А сколько поместий подарено за хорошую службу? Значит поместье - труд, а патент, книга - не труд. Это дискриминация, Мохнатыч... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. компания сохранилась. А в каком смысле они тогда "завалили" Эдисона?

Но сам Эдисон-то сам потерял всё... :)

0

102

BigVad написал(а):

Нормальному человеку важно осознавать, что он дал своим потомкам обеспеченность.

Человеку да. Все мы хотим.
Я спрашивал в чем смысл такие правила устанавливать обществу?
Авторсие деньги это понятно. Думай голова. Придумаешь - век будешь
деньги получать. И чем больше людей это будут использовать тем
больше ты получишь. Это мотивация для изобретателей.
А вот в чем выгода общества кормить их детей и внуков?
Ты в курсе что во всех странах установлен срок действия патентов?
В США по моему 25 лет. После этого патент анулируется. Зачем
это сделано?

BigVad написал(а):

Чтоб дети распоряжались фондом вечно, а потом внуки, а потом ...

Тут целых 2 вопроса: какой интерес для родителя?
Почему родителям хочется чтобы потомки пользовались
этими деньгами?
И зачем государство США устанавливает высокие налоги на
наследство?

0

103

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему родителям хочется чтобы потомки пользовались этими деньгами?

Родитель жаждал больше денег для тратить шибче и слаще жить не в нужде.
Иметь бабосы - вкусно.
Большинство нормальных людей любят своих детей.
Бесплатно.
И желают им вкусненького.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

зачем государство США устанавливает высокие налоги на наследство?

Чтоб наследники были вынуждены продать унаслудованное имущество.
Стать по-беднее и вновь изрядно поишачить.
Потогонная система - слыхал?
Богатые по-настоящему передают контроль над большими массами имущества.
В акционерных обществах с размазанными тонким слоем акциями, контрольным пакетом может быть всего 10% от тех акций.
Знаешь что такое геометрическая прогрессия?
Имеешь миллион в акциях правильной компании и уже шестью этажами ниже контролируешь триллион.
Налог на наследство заплатишь из десятки мильёнов, унаследованной деньгами.
Публично ты - нищий, оставшийся с ошметкми в виде мильёна акциями и четырех жалких мильёнов денежкой.
А триллион - вышел погулять. :flag:

0

104

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему родителям хочется чтобы потомки пользовались
этими деньгами?

А зачем оставляют детям дома, машины? Забота о потомстве. Стремление дать потомству лучшую базу для выживания...

0

105

BigVad написал(а):

Большинство нормальных людей любят своих детей.
Бесплатно. И желают им вкусненького.

Я тоже люблю свою дочь.
Но мне нравится мысль из чьего-то Еванглия.
Давайте людям не рыбу но сети. Я хочу ее
научить саму зарабатывать деньги. И еще чья-то
мысль. Богатство надо передавать тому, кто и без
тебя сумеет его заработать. Очень правильно. :)

BigVad написал(а):

Потогонная система - слыхал?

Слыхал. Только разве это плохо, когда люди много работают?
Неужели ты хочешь для своих детей доли обеспеченного но
неумелого бездельника?

Volnovik написал(а):

А зачем оставляют детям дома, машины? Забота о потомстве. Стремление дать потомству лучшую базу для выживания...

Во! Вот это уже мысль. Главное - успешное выживание.
Ну и чтобы они тоже дали потомство. И оно тоже было
успешным. Теперь пойдем дальше.
Допустим все люди которые сами заработали себе состояния
передают свое состояние потомкам. Потомки живут на доходы
от состояния.  И дальше передают по наследству. Форма в
данном случае не имеет значения. Пусть как описал Вадик
через фонды. Этот путь действительно есть. Ничего не
напоминает из прошлого? :)

0

106

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но мне нравится мысль из чьего-то Еванглия.
Давайте людям не рыбу но сети. Я хочу ее
научить саму зарабатывать деньги. И еще чья-то
мысль. Богатство надо передавать тому, кто и без
тебя сумеет его заработать. Очень правильно.

Правильная мысль, как и такая: не тратьте деньги на подаяния. Если хотите помочь, позаботьтесь, чтобы человек сам мог их заработать честным трудом.
К сожалению, большинство в этом мире считает иначе и это необходимо учитывать.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Этот путь действительно есть. Ничего не
напоминает из прошлого?

Так это непрекращающееся прошлое и есть, Мохнатыч. Даже наследственность власти из той же оперы... И жажде этой наследственности привержены, как капиталисты, так и коммунисты. :)

0

107

Volnovik написал(а):

К сожалению, большинство в этом мире считает иначе и это необходимо учитывать.

Кому учитывать? Мне? Да. Я это учитываю.
Если моя дочь научится зарабатывать то рано или позно
капитал богатых но неработающих наследников перетечет к ней.
Ну я утрирую конечно. Но принцип именно таков.

Volnovik написал(а):

Так это непрекращающееся прошлое и есть, Мохнатыч. Даже наследственность власти из той же оперы...

Правильно. Как этот строй назывался?

0

108

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если моя дочь научится зарабатывать то рано или позно капитал богатых но неработающих наследников перетечет к ней.

Вот тут ошибочка, Мохнатыч. Претечёт только в том случае, если она научится рвать своих конкурентов, а не если научится зарабатывать...  :crazyfun:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Правильно. Как этот строй назывался?

Все формации этим характерны, Мохнатыч, начиная с рабовладения и даже с общинного строя...  :crazyfun:

0

109

Пачкается газовая плита.
.
Сразу после готовки мыть? Обжигаюсь. Подождать?
Забываю и засыхает. Потом надо "драить". Просто так
не смахнешь.
Пришла идея. А ежели сделать так, как в кошачьих туалетах?
Засыпаешь гранулами площадку где расположены комфорки.
Готовишь. Из кастрюль и сковородок утекает раствор.
Впитывается гранулами. Назавтра (или как остынет, или когда
захочешь) совочком выкапываешь то, что слиплось, досыпаешь
гранул и опять все чисто. Можно еще и грабельками выровнять.
Можно еще и сад камней устроить. А женщинам еще похвастаться
перед подругами оригинальностью плиты. Можно сегодня
белоснежными гранулами засыпать. Завтра красными. А через
неделю купить праздничную засыпку с блестками. :)
И на постоянном производстве засыпок можно заработать!
.
Надо песка привезти с реки. И попробывать что получится.
Кстати "Катсан" не пойдет. Тут надо жаростойкий.

0

110

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И на постоянном производстве засыпок можно заработать!

Идея внешне неплохая, но подмоченный песок тоже будет спекаться, прилипая ещё хуже. Как я понимаю, ты на "Катсане" уже попробовал. Проще иметь растворитель, который снимает жиры с плиты, что и предлагается производителями. :)

0

111

Volnovik написал(а):

но подмоченный песок тоже будет спекаться, прилипая ещё хуже.

Зачем? В том то и фишка чтоб не до дна.
Если промокает до металла надо увеличить
глубину засыпки.

Volnovik написал(а):

Как я понимаю, ты на "Катсане" уже попробовал.

Не. Катсан я опробывал на коте. :)
Для плиты не подойдет. Там основа горючая.
И гранулы великоваты. Надо формат песка".
Крассивее. :)
Я попробую засыплю на плиту речной песок.

Volnovik написал(а):

Проще иметь растворитель, который снимает жиры с плиты, что и предлагается производителями.

Я например не люблю чай в пакетиках. Удобно конечно.
Но все равно "тряпкой" воняет. И завариваю чай по
старинке. Но народ пакетики любит.
А недавно у Андрюши К. пил чай расфасованный в
пирамидки. На взгляд там какой то ячеистый пластик.
Типа капронового чулка. Наверное дороже чем обычные
пакетики. Но запаха "тряпки" уже нет. Куплю и попробую. :)

0

112

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я попробую засыплю на плиту речной песок.

Мож я пропустил эту идею, но лично мы практикуем "Фери" по плите залитый водой, совем чуть-чуть, эстетика не страдает и даже если эта хрень подсыхает(вода испаряется) то потом все смывается легко. А ваще просто чаще мыть надо. :)

0

113

hadzha написал(а):

но лично мы практикуем "Фери"

Т.е. ты перед готовкой заранее заливаешь Фери?
Хм. Надо попробывать. По моему неплохо получится.

hadzha написал(а):

А ваще просто чаще мыть надо.

Э нет! Надо чаще думать. Это правильнее. :)

0

114

hadzha написал(а):

А ваще просто чаще мыть надо.

Где-то так.  По-моему, все нормально моется, и не только Фери.
Че то я никогда не воспринимал это как проблему.

0

115

hadzha написал(а):

Зачем? В том то и фишка чтоб не до дна.
Если промокает до металла надо увеличить
глубину засыпки.

hadzha написал(а):

А ваще просто чаще мыть надо.

С засыпкой-то тоже возня немалая и отходов много, хлопотно, и чем больше глубина - тем больше хлопот... :)

0

116

Serg написал(а):

Че то я никогда не воспринимал это как проблему.

Дык это нормальное состояние человека.
Именно поэтому изобретатели редки.
Они воспринимают обыкновенную вещь как
проблему. Которая никакой проблемой не
является. :).

Volnovik написал(а):

С засыпкой-то тоже возня немалая и отходов много, хлопотно, и чем больше глубина - тем больше хлопот...

Согласен. Выгода спорна. Надо пробывать. Или вот еще идея:
пленку многолойную наклеить. Как на стекле у гонщиков
Формулы-1. Они просто срывают слой пленки. И стекло снова
чистое.

0

117

Предлагаю в мобильник встроить обучаемый пульт ДУ.
http://uploads.ru/t/x/z/o/xzobO.jpg
И теникой бытовой можно управлять, и если такой "ленивчик"
куда-то потеряется, то на него можно позвонить и быстро найти.

0

118

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как на стекле у гонщиков
Формулы-1. Они просто срывают слой пленки. И стекло снова
чистое.

А температура?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Предлагаю в мобильник встроить обучаемый пульт ДУ.

У каждого прибора своя схема кодов, Мохнатыч. Другое дело, если производители сразу будут прошивать данный пульт под определённую группу приборов, а ещё лучше вставлять что-то наподобие флешки с программами, которые можно заполнить при покупке данного пульта или через Инет. Тогда пойдёт.

0

119

Volnovik написал(а):

А температура?

Ну да. Пленка должна быть термостойкой.

Volnovik написал(а):

У каждого прибора своя схема кодов, Мохнатыч.

Сейчас у нас в разных магазинах электроники продаются
"Универсальные пульты", или "обучаемые". Смысл в том,
что "светишь" в него стандартным пультом от телевизора,
он сам определяет формат сигнала. И так "показываешь"
ему все домашние пульты. А потом всей бытовухой можно
управлять с него одного.
Тоже самое можно и с мобильником сделать.

0

120

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. ты перед готовкой заранее заливаешь Фери?

Слабый раствор "Фери". Несколько капель "Фери" по плите, а потом из чайника водой плеснешь по всей плите. Не обязательно перед готовкой, просто там постоянно присутствует пленка из щелочного состава. Кстати, можно попробывать просто протереть тряпкой (губкой) по плите, смоченной "Фери".

0

121

Ну ладно. Идея с торгов снимается. Убедили. :)

0

122

Сегодня опять постигал искусство шопинга. Понравилось еще больше.
Подумалось: а зачем в супермаркетах нам предлагают тележки?
А чтоб нам нести было легче. Логично. Но когда нам не тяжело нести,
то мы и купим больше. Логично? Вспомните как мы после похода
в магазин жалеем что накупили всякой дряни?
.
Что делать? А не брать тележки! В момент захода в магазин
это сделать легко и просто. Ни одна наша система не возражает
против этого. Если вещь действительно нужна, то как нибудь уж
до кассы донесем. А для ненужных вещей сработает механизм лени.
Логично? :)

0

123

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сегодня опять постигал искусство шопинга.

Это всё внешнее, Мохнатыч...

0

124

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вспомните как мы после похода
в магазин жалеем что накупили всякой дряни?

Проще приходить в магазин со списком.

0

125

hadzha написал(а):

Проще приходить в магазин со списком.

Как говорит, один мой знакомый: с протезом памяти... :)

0

126

Volnovik написал(а):

Это всё внешнее, Мохнатыч...

Что это значит?

hadzha написал(а):

Проще приходить в магазин со списком.

А ты поэкспериментируй. Проверь мои наблюдения.
Сегодня пойди со списком, а завтра без тележки.
И все увидишь сам. :)

Volnovik написал(а):

Как говорит, один мой знакомый: с протезом памяти...

У нас самая лучшая в мире память! Прошу не клеветать!  :mad:
Твой знакомый нихрена про память не понимает.
Дело в том, что мы сначала пытаемся запомнить незначимую
для нас информацию, у нас ничего не выходит, а потом мы
обвиняем в нашей глупости совершенный в совем роде механизм.
Ты вот покакать не забываешь? Я тоже. :)
Как надо поступать чтобы помнить нужное? А мы и так всегда
помним нужное! И если мы чего-то забыли, это значит что нам
этого и не нужно было. Ферштеен?

0

127

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Что это значит?

Далеко не всё требует рекламы как искусства шопинга, тем более назойливой. Самая лучшая реклама: из уст в уста. И я тоже это проверял неоднократно. Для этого всего лишь нужно делать качественно и продавать дёшево. Это главное условие успеха: брать малое с многого, а не много с малого. При этом заботиться не о том, чтобы продать, а чтобы стабильно получать товар и внимательно отслеживать базовые интересы потребителя.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У нас самая лучшая в мире память! Прошу не клеветать!

Ну что ты, Мохнатыч? Никакой клеветы, но соль, спички обязательно забываются...  :crazyfun:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты вот покакать не забываешь?

Кстати,  покакать... Один знакомый так определял начало старости: когда сначала пописал, а потом расстегнул ширинку...  :D

Отредактировано Volnovik (22-04-2012 18:09)

0

128

Volnovik написал(а):

Самая лучшая реклама: из уст в уста.

В рекламе это назвывается PR.
Сейчас подумал: рекламщики это люди которые используют уязвимости в нашей
операционке. Они находят эти дыры и суют в них что попало.
Вот можно у нас часто видеть надписи: "Скадка 50%". Ну кто
больше кто меньше. Какую "уязвимость" использует эта надпись?
А вот какую:

Volnovik написал(а):

Для этого всего лишь нужно делать качественно и продавать дёшево.

Мы подсознательно считаем (как нас и учили) что торговец
на нас наживается. Его наценка не заработана. Торговля это
"непроизводительный труд". Вроде как ненужный. И честный
торговец это тот, у кого наценка низкая. Т.е. он продает дешево.
Но если рынок свободный (сделки добровольны) то что получается?
Неоправданная сверх наценка приведет торговца к гибели.
Но и слишком низкая наценка тоже приведет торговца к гибели.
Т.к. ты просто не покроешь затраты. А какой торговец выживает?
А выживет тот, кто сделает наценку адекватной. И тогда получается
что на свободном рынке цена отражает качество товара. Дешевая будет
дрянь. А хороший товар будет стоить дорого. Вот ведь как получается!
А мы все хотим подешевле. Вот и покупаемся на 50% скидки.
Вот и покупаем китайскую дрянь. А кто виноват? Мы. Потому что не
понимаем что хороший товар (при условии свободного рынка) не может
стоить мало.
.
Или еще пример. Надпись "Мы открылись" висит год. Это почему?
Ведь по идее наоборот. Новое - это неизвестное. А если старое
проверенное. Уже знаешь. Зачем бравировать что к тебе никто еще не ходил?
Ведь если висит (а написать стоит денег) значит народ на надпись идет?
И вот когда разберешься - стыдно становится.
У нас народ вместе с бизнесом играет в такую игру. Кто-то решает
создать бренд. Делает хороший (вкусный) товар, низкую (иногда в убыток)
цену, и красивую рекламу. Мол только попробуйте! Пальчики отгрызете! :)
Народ попробывал - здорово! Теперь только это буду покупать! Продажи пошли.
Но затраты надо окупать. Реклама, низкая цена, промоушен, то - се. Народ берет?
Берет. Вот мы ему теперь и будем говно впаривать! Сколько раз мы проходили
такую ситуацию? Когда только вроде нашел хороший товар - раз! И уже дрянь.
И ты опять перестаешь покупать, и ищешь новое. А тебе опять: а вот оно новое.
Опять затраты. Первые продажи в убыток, реклама, то-се, надо окупать,
пошло дерьмо, завершились продажи. Скажите, а зачем нужен такой вот
автогенератор? Ну что за бред? Ну а следствие этого народная мудрость:
"новое значит хорошее". Мол пока не не говно. :)

0

129

Volnovik написал(а):

и внимательно отслеживать базовые интересы потребителя.

Вот когда ты говоришь о других ты совершенно прав.
Но применить тоже самое к себе ... не получается.
Почему? :)

Volnovik написал(а):

но соль, спички обязательно забываются...

Ты еще не понял, что забывается только не нужное?
Если ты забежал в аптеку торопясь на свидание, ты
презервативы купить забудешь?  :crazyfun:
Если забыл значит и не надо! Как действительно
понадобится - не забудешь.

Volnovik написал(а):

Один знакомый так определял начало старости: когда сначала пописал, а потом расстегнул ширинку...

А тут все просто. А наших предков такого идиотизма как ширинка и не было. :)
И не терпели они малую нужду. Захотел пописать - пописал. Это мы все
усложнили до идиотизма.

0

130

Собственно идея. Вот как было бы хорошо.
Идешь по магазину. Смотришь погружные насосы.
Воду из погреба откачивать. Сравниваешь ТТХ.
Думаешь почему конструктор применил именно
такое решение. Все хорошо. Но вот бы еще
на каждом ценнике кроме цены были бы голоса.
Вот прямо как у нас тут на форуме "репутация".
Ну или как-то так.
И вот смотрю я стоит насос "СуперСос". Стоит 999р.
А голоса +65/-2589630.
Оно дешво конечно. Но как-то не надо.
А рядом неказистое изделие "ВродеКапает".
И стоит дорого: 3500р. Но голоса +896532055/-65.
И хорошо тебе становится. "В кайф". Потому что
есть у тебя теперь информация о том, какой насос
надо брать.
Как кто думает? Можно придумать такую систему,
чтобы информация о качестве была правильной,
голоса было подавать просто и естественно, и чтобы
авторы этой системы могли бы заработать, но "по чесному".
Не продавая голоса за деньги производителей. Можно?
Если можно, то как? А если нельзя, то почему?
.
Собственно аналоги в сети есть. А вот бы и в реал
перенести. Да сделать еще лучше и удобнее.

0

131

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Его наценка не заработана. Торговля это
"непроизводительный труд". Вроде как ненужный. И честный
торговец это тот, у кого наценка низкая.

И что ты в формулу-то засунешь?  :crazyfun:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты еще не понял, что забывается только не нужное?

Это как раз из самых нужных, Мохнатыч, но когда голову запарят, то всё улетучивается... Кстати, самые умные - самые рассеянных ... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Захотел пописать - пописал. Это мы все
усложнили до идиотизма.

Но и до ширинки маразм менял порядок операций... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не продавая голоса за деньги производителей. Можно? Если можно, то как? А если нельзя, то почему?

На всякую задницу находится болт с винтом, аль не знаешь, Мохнатыч? Любой рейтинг можно "подредактировать". И "редактируют" хоть на форумах, хоть в Инет-шопах.
Скажу только то, что говорил ранее: единственный способ - сделать производство некачественной продукции невыгодным. Для этого и хороший и плохой товар должны иметь сравнимые цены. Тогда будут выбирать не по цене, а по качеству. Но это невыгодно самим производителям. При данной структуре управления обществом невыгодно...  :D Структуре, направленной на спекуляцию и впаривание товара рада максимальной прибыли...

0

132

Volnovik написал(а):

И что ты в формулу-то засунешь?

Тут не понял.

Volnovik написал(а):

Это как раз из самых нужных, Мохнатыч

Это твое сознание так считает. А подсознание считает что не надо. :)
Следствие: если хочешь не забывать купить спички, объясни
подсознанию что это тебе надо. Оно точно не забудет.
.
Я тут на днях офигел. Это результат тренинга.
Сижу складываю на калькуляторе. Цену умножить на количество,
15 строк товаров и внизу итого. Пишу ручкой. На бумаге.
Написал сколько итого и чувствую: что-то тут не так. Где не так?
Все вроде в норме. Начинаю считать опять по строкам.
Арифметика в порядке. Но чувство ошибки не проходит.
А где - не вижу. Начинаю снова медленно просматривать
строки. На одной строке чувство ошибки усиливается.
Пересчитал - все верно. И только тут замечаю. Вместо
2,0 я написал 0,2!
Понимаете что происходит? Подсознание считает параллельно.
Причем лучше меня. Но канал связи такой, что передается
только "да" или "нет" в виде ощущений! А вы говорите спички
забыл купить! :)

Volnovik написал(а):

но когда голову запарят, то всё улетучивается... Кстати, самые умные - самые рассеянных ...

А потому, что вычислительные мощности заняты более важно задачей.
Вот кстати о "забываю".
Дочь живет у меня с пятницы по воскресенье. Полюбила мою массажную
щетку. Да на здоровье, но она никогда не вычищает свои волосы!
Несколько раз говорил. Все бестолку. Что делать? А я теперь кое
что знаю про психику. И знаю что она не злонамерянна. Просто забывает.
Т.е. считает это неважным. Взял перед ее приходом выдавил на щетку
немного зубной пасты. Положил щетку на место и "забыл". Сегодня вижу
щетка чистая. Только след от белого пятна. Вот пример как надо грамотно
управлять этой лучшей в мире памятью. :)

Volnovik написал(а):

Любой рейтинг можно "подредактировать"

А как сделать чтобы он все таки отражал мнение массы людей.
Можно сделать?

Volnovik написал(а):

единственный способ - сделать производство некачественной продукции невыгодным.

Ты совершенно прав! Я думаю так же. Как это сделать?

Volnovik написал(а):

Но это невыгодно самим производителям.

А может есть способ и рыбку съесть и этого. Того. А? :)

0

133

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тут не понял.

Прибыль торговца - это та же подвижка комфортности. Один мой знакомый, раскручивавший антираковый препарат, ставил цену так: чтобы была немного меньше, чем похоронить, хотя сам препарат стоил копейки. Иными словами, он подвигал клиента по максимуму, ища стоимость, которую  тот может оплатить со слезой на глазах. Реально он подрезал этим в числе аналогичных торговцев, торгующих по максимуму,  экономику общества, поскольку тянул одеяло на себя и уменьшал тем самым покупательную способность общества. Если ему дали больше его реальных затрат, то какие-то товары не будут куплены. У каких-то производителей будут проблемы со сбытом продукции и совсем не обязательно в антираковой области технологий. Проблема вся в том, что закладывая в матрицу свободу выбора уровня прибыли каждым продавцом, автоматически закладывается стагнация и нарушение комфортности потребителя. Вот энергетики посчитали, что им лично комфортной будет определённый уровень зарплат и благ, подняли цены. Основная масса потребителей взвыла. Другие производства получили проблемы. Нарушили ту самую границу комфортности за счёт партнёра. Комфортность же достигается тогда, когда подвигаются оба! Это как раз и должно регулировать государство... Либеральные методы здесь не проходят, как и любые способы, основанные на приматах... :)

Кстати, Китай потому и в выигрыше, что подвинул не покупателя в его деньгах, а в себестоимости производства с сохранением потребительской ценности продукта. Форд аналогично. Японцы с первыми своими автомашинами тоже. Фордовский принцип рулит: тот кто предложит качественный продукт по более низкой цене, тот и выиграет. Но это воспринимается в штыки нерадивыми производителями и торговцами, как раз и образующими ту самую корпоративность рынка и обладающими большинством. Здесь для государства выбор: направить общество на выигрыш радивыми производителями - значит обеспечить развитие, процветание, стабильность, но войти в уголовно-мафиозные разборки с корпорациями. Отдать карт-бланш нерадивым - обречь страну на отсталость, прозябание и вечные кризисы. Но зато никаких разборок. Меньшинство радивых подавить значительно проще самими нерадивыми. Как правило, правители выбирают второе. Потому и вечное смутное время. :)

Отредактировано Volnovik (23-04-2012 13:22)

0

134

Volnovik написал(а):

Реально он подрезал этим в числе аналогичных торговцев, торгующих по максимуму,  экономику общества, поскольку тянул одеяло на себя и уменьшал тем самым покупательную способность общества.

Ты забываешь про банковский мультипликатор. Это как раз тот механизм,
который и подстраивает количество денег под потребности общества.
Первично желание человека купить. А денежная масса вторична.
Это в советском обществе где количество денег определялось
"в центре", повышение цены в одном месте автоматически делало
невозможной покупку в другом.

Volnovik написал(а):

Комфортность же достигается тогда, когда подвигаются оба! Это как раз и должно регулировать государство...

Как раз ничего не надо тут "регулировать". Если чел придумал
хороший продукт, он имеет право поставить любую цену. И
покупатель решает брать или не брать. Если у кого денег нет,
но он считает что этот товар ему непременно нужен, он берет
кредит. Вот и все. Впрочем, ты же считаешь что кредит это
"нарушение" баланса...

Volnovik написал(а):

Фордовский принцип рулит: тот кто предложит качественный продукт по более низкой цене, тот и выиграет.

А если нет ничего подобного на рынке? Тот же Эдиссон
предложил кучу небывалых товаров. Человек покупал
фонограф, увольнял стенографистку, и получал экономию.
И что тут надо по твоему государству "регулировать"?

Volnovik написал(а):

Здесь для государства выбор: направить общество на выигрыш радивыми производителями - значит обеспечить развитие, процветание, стабильность,

Развитие и стабильность - антагонизмы. Не находишь?
Кроме любезных тебе производителей есть торговцы,
изобретатели. Их куда ?

0

135

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как раз ничего не надо тут "регулировать". Если чел придумал
хороший продукт, он имеет право поставить любую цену.

Потенциально он может, тогда не нужно плакаться о кризисах и стагнации производства... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты забываешь про банковский мультипликатор. Это как раз тот механизм, который и подстраивает количество денег под потребности общества.

Он, как я показывал ранее, только усугубляет ситуацию, поскольку изымает из оборота кредитный процент - деньги из воздуха... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И что тут надо по твоему государству "регулировать"?

Государству нужно регулировать не отдельного изобретателя. Ему нужно регулировать баланс спроса-предложения, уровень цен, подвигать общество к решению задач не за счёт других членов общества и многое другое. :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Развитие и стабильность - антагонизмы.

Мы это уже обсуждали. Стабильное развитие - набор антагонизмов?  :hobo:

0

136

Volnovik написал(а):

Он, как я показывал ранее, только усугубляет ситуацию, поскольку изымает из оборота кредитный процент - деньги из воздуха...

:) Значит надо запретить процесс порождения денег для
обслуживания товарооборота, и тогда появляется
необходимость регулировать цены. Вот и приходим к
совку. И чем это отличается от политики партии и
правительства?

Volnovik написал(а):

Стабильное развитие - набор антагонизмов?

Не бывает. Просто не бывает в природе.

0

137

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит надо запретить процесс порождения денег для
обслуживания товарооборота, и тогда появляется
необходимость регулировать цены. Вот и приходим к
совку. И чем это отличается от политики партии и
правительства?

Деньги порождает не банк. Он присасывается к деньгам. Не пойму, зачем оперировать крайностями?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не бывает. Просто не бывает в природе.

Потому и не бывает у тебя, что оперируешь крайностями, да ярлыками... :)

0

138

Volnovik написал(а):

Потому и не бывает у тебя, что оперируешь крайностями, да ярлыками...

Хорошо. Вот ты выдвигаешь гипотезу:
в природе бывает "стабильный рост".
Гипотезу надо проверять фактами.
Покажи мне пример "стабильного роста"
в природе.

0

139

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Покажи мне пример "стабильного роста"
в природе.

Пальма, туя, сосна...  :crazyfun:

0

140

Volnovik написал(а):

Пальма, туя, сосна...

"Обрезка веток ни в коем случае не производится в период роста сосны, когда потеря смолы может быть очень значительной, взрослые ветви обрезают в период с сентября по апрель."
http://www.bonsai.su/pinus.htm
"Туя западная «Ауреа»
- золотистоокрашенная форма. Хвоя чешуйчатая. Крона близка к шаровидной, высота до 120 см. Окраска хвои довольно стойкая, от желтовато-зеленой, до желтой в период роста."
http://www.vladgarden.narod.ru/opisan_tui.html
" Финиковая пальма в период роста быстро расходует питательные вещества из почвы. "
http://flowers-for-home.narod.ru/katalo … aya_palma/
.
Еще претенденты есть?
.
Да. Чтоб было понятно.
Стабильный - постоянный, устойчивый, не изменяющийся
.
В природе рост бывает только циклический. Т.е. период роста
сменяется периодами застоя или отката. И снова рост.
Все как и в экономике.

0

141

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. период роста
сменяется периодами застоя или отката.

Большего или меньшего роста, Мохнатыч, если говорить о данных претендентах. Это и по кольцам видно... :)
Кстати, стабильный, не означает постоянный во времени, а всего лишь не сменяющийся на деградацию. Общество же откровенно деградируют вследствие своей самоуверенности и глупости, откатываясь на позиции нескольких сотен лет назад, как сейчас Россия, Украина... :)

0

142

Volnovik написал(а):

Большего или меньшего роста, Мохнатыч, если говорить о данных претендентах. Это и по кольцам видно...

Тогда мы с тобой согласны в том, что ничего неизменного
(в данном случае "стабильного роста") в природе не бывает.
Где же мы думаем по разному?

Volnovik написал(а):

Кстати, стабильный, не означает постоянный во времени, а всего лишь не сменяющийся на деградацию.

Я понимаю твою защиту твоей точки зрения и понимаю, что это нормально.
Ты думаешь что в природе бывают и откаты. Например трава зимой умирает.
А летом снова растет. И я с тобой согласен. Но я не туда зарулил. У нас
несходится в экономике. Ты считаешь, что когда в экономике случаются кризисы,
(откаты) это неправльно. Это плохо. Ведь так? И очень яркий пример, это
Великая Депресия. Так?

0

143

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты считаешь, что когда в экономике случаются кризисы, (откаты) это неправльно. Это плохо. Ведь так? И очень яркий пример, это
Великая Депресия. Так?

Именно так. Это наследие тоталитарной системы управления обществом, которая продолжается во всех без исключения странах, в том числе и числящих себя демократическими. При этом способе мЫшления, будь то совок или монархия, или республика, сразу выделяют примата, которому подчиняют все законы и привилегии. Причём, ложь здесь процветает буйным цветом. Так в совке утверждалось, что пролетариату принадлежит вся власть, но он, как и при царизме, точно также не владел средствами производства. Всё также нанимался и увольнялся с работы и всего лишь имел те привилегии, которые установил ещё Форд на своих предприятиях. Всё принадлежало клану ЦК, которые и были реальными собственниками. Но кто владеет средствами производства, тот и заказывает музыку. Это так существует до сих пор. А должно быть не так. Если каждый футболист, как владелец своей техники вождения мяча, будет обладать безусловными правами, то на поле будет бойня. Точно также, если безусловными правами будет обладать судья, то все матчи будут заказными. Только если безусловным правом является закон, и вполне определённый закон поведения игроков и судьи на поле, только тогда будет игра. Вот за это я и стою. :)

Отредактировано Volnovik (25-04-2012 16:16)

0

144

Volnovik написал(а):

Это наследие тоталитарной системы управления обществом, которая продолжается во всех без исключения странах, в том числе и числящих себя демократическими.

И я теперь понимаю, что ты прав. И я так же прав. :)
И "частица" и "волна". Оба правы.
Тут получается такая фишка. Если где-то есть конфликт,
это значит два добрых, чесных, порядочных и высокоморальных
человека, видят одно и тоже. Но с разных сторон. И самая выгодная
позиция для человека умного, бежать туда, и пытаться понять что
видит каждый. И если хватит ума, то у тебя (да и вокруг тебя)
случится уменьшение  энтропии. А от этого у мужчины возникает
эррекция. Потому, что ему хочется всех полюбить. А это так приятно! :)
.
Так вот. Тоталитарная система управления наверное была нужна на
определенном этапе развития обществом. Но она против природы.
Что такое тоталитаризм? Это когда есть конфликт. Верхи пытаются
изнасиловать низы. Но разве природа хотела того, чтобы люди
страдали в жизни? Разве природа садист? Да глупости!
Природа (или Бог) хотели для людей радости.
Посмотрите вокруг. Мы это чувствуем даже без слов. Если
мышцы на лице ребенка сокращаются определенным
образом мать говорит: он улыбается. И понимает что
ему хорошо. Значит она все сделала правильно. Разве нет?

Volnovik написал(а):

При этом способе мЫшления, будь то совок или монархия, или республика, сразу выделяют примата, которому подчиняют все законы и привилегии. Причём, ложь здесь процветает буйным цветом.

Согласен. Но давай пойдем дальше. Почему это плохо?
Почему ты считаешь, что "этого примата" выделяют неправильно?
И как надо его выделять? Ведь вожак то нужен?

Volnovik написал(а):

которые установил ещё Форд

Чем тебя привлекает этот человек? Почему по твоему он лучший?

Volnovik написал(а):

Но кто владеет средствами производства, тот и заказывает музыку.

Вот по твоим словам коммунисты (ЦК) всем владели.
Почему же теперь музыку заказывают не они?

Volnovik написал(а):

А должно быть не так.

Согласен. Но это и так уже "не так". :)
Разве Каддафи, Хуссейн и прочие товарищи не владели
средствами производства? И разве они их не потеряли?
Тогда может тут работает другой принцип?

Volnovik написал(а):

Если каждый футболист, как владелец своей техники вождения мяча, будет обладать безусловными правами, то на поле будет бойня.

Не понял: почему?

Volnovik написал(а):

Только если безусловным правом является закон, и вполне определённый закон поведения игроков и судьи на поле, только тогда будет игра. Вот за это я и стою.

Я становлюсь рядом. :) Скажи: какой это Закон?

0

145

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И "частица" и "волна". Оба правы.

В том-то и проблема Мохнатыч, что дуализма в природе не существует. Дуализм в мозгах, как следствие неспособности, с одной стороны, решать задачи, а  другой стороны, подвинутся и согласиться с решением, сделанным другими. Из-за этого и весь сыр-бор, как и уверения, что критериев выделения истины не существует, в то время как эти критерии были выработаны ещё древними греками.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Разве природа садист? Да глупости!
Природа (или Бог) хотели для людей радости.

Для природы нет понятия радости, горя, садизма. В ней рулят беспристрастно законы и когда говорят, что Бог наказал, то в реальности люди сами себя наказали, но не хотят в этом себе признаваться. Всего лишь.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тоталитарная система управления наверное была нужна на определенном этапе развития обществом. Но она против природы.
Что такое тоталитаризм? Это когда есть конфликт. Верхи пытаются
изнасиловать низы.

В том-то и проблема, что тоталитаризм не против природы. Возьми простой сорняк. Он будет размножаться и давить другие сорняки же, пока не заполонит всю свою экологическую нишу. Всё стремится к максимуму за счёт другого. Возьми нищих и помести в отличные условия быта. А других нищих в ещё лучшие условия быта, да так, чтобы одни знали о других. Все были нищими, но как только появилось различие, часть нищих из худших условий будет стремиться в те лучшие. Будут даже со временем права требовать переселять по достоинствам.

Тут другое. Человек может и способен к рациональному управлению вследствие осмысления своей деятельности, чем мы и отличаемся от животных, но подавление одного другим будет всегда. Возьми двух несмышлёнышей года полтора и посади их вместе. Первое, что они начнут делать, это определять, кому будет самая красивая игрушка, вкусное печенье и т.д. Это в генах, Мохнатыч. Но на уровне государства это подавление, в виде рационального управления можно цивилизовать, хотя это очень сложно. Люди зачастую думают не дальше собственного носа. Вот тот же Сорос. Думал ли он, когда крушил финансовую систему? Ему нужно было подчинение? Деньги, как власть? А теперь страдает, мол, неумышленно. Миллионы людей обрёк на страдания. А подумать? Прораб, не поставивший заграждение на дурака, тоже отмахивался, пока несчастный случай не произошёл. Люди уверовали, что чем больше они имеют денег, тем вкуснее будут жить. Но получается по-Райкину: если все поют, а один рот только раскрывает, то это незаметно. А если все только рот раскрывают?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Чем тебя привлекает этот человек? Почему по твоему он лучший?

Он поймал мысль, что социализм определяется не обобществлением продукта труда, а рациональным распределением результатов труда и подтвердил это экспериментально.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот по твоим словам коммунисты (ЦК) всем владели. Почему же теперь музыку заказывают не они?

А кто сказал, что не они? Путин не коммунист? Аль Медведев? Другое дело, что заказывают музыку те, кто в тени, а мы видим петрушек... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Разве Каддафи, Хуссейн и прочие товарищи не владели средствами производства? И разве они их не потеряли?
Тогда может тут работает другой принцип?

Правильно. Потеряли. Удержать власть всегда труднее, чем её захватить. Тут решать проблемы нужно. Другие законы работают, особенно когда начинается накопление ценностей в обществе, появляется благополучие. Здесь площадные лозунги уже перестают работать. Людям нужна конкретика, поскольку формируются определённые группы по интересам, запросам. Им нужны именно действенные решения. Потому тоталитаризм и скатывается или к революциям, или к стагнации, что ответов дать неспособен. Он может выделить только примата, который по мере накопления благополучия просто деградирует.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Скажи: какой это Закон?

Закон экономического и социального баланса общества. Он триедин: выгодно, удобно, комфортно, но в балансе социальных отношений

http://selftrans.narod.ru/economics/program2/be/be.html

Кажется, я уже давал эту ссылку...

Отредактировано Volnovik (26-04-2012 14:51)

0

146

Volnovik написал(а):

В том-то и проблема Мохнатыч, что дуализма в природе не существует. Дуализм в мозгах, как следствие неспособности, с одной стороны, решать задачи, а  другой стороны, подвинутся и согласиться с решением, сделанным другими.

Тут полностью согласен.

Volnovik написал(а):

что критериев выделения истины не существует, в то время как эти критерии были выработаны ещё древними греками.

Согласен. Не знаю о чем там греки говорили,
но критерий "истинности" один: минимум
противоречий модели и реальности.
Я теперь знаю, что Коперник нихрена не понял, что Солнце
в центре. Он не опубликовал свою работу при жизни по другой
причине. Он считал это (идею поставить Солнце в центр) курьезом.
Который противоречит "всему что знаешь". И банально испугался
за свою научную репутацию. Да и правильно сделал. :)

0

147

Volnovik написал(а):

В том-то и проблема, что тоталитаризм не против природы. Возьми простой сорняк. Он будет размножаться и давить другие сорняки же, пока не заполонит всю свою экологическую нишу.

Культурные растения нашли прекрасное противодействие:
Они наняли человека уничтожать сорняки. И процветают.
Как они это сделали?

0

148

Volnovik написал(а):

но подавление одного другим будет всегда.

Нет. И никогда не было.
Почему?

Volnovik написал(а):

Возьми двух несмышлёнышей года полтора и посади их вместе. Первое, что они начнут делать, это определять, кому будет самая красивая игрушка, вкусное печенье и т.д. Это в генах, Мохнатыч.

Да. С этим не спорю. Самое главное: кому игрушка достанется?
Подсказка: есть четкий критерий. И так было всегда и всегда будет. :)
И это тоже закон природы. И один из самых главных. А может и главный.

Volnovik написал(а):

Люди уверовали, что чем больше они имеют денег, тем вкуснее будут жить. Но получается по-Райкину: если все поют, а один рот только раскрывает, то это незаметно. А если все только рот раскрывают?

Правильно. Как этого избежать?

0

149

Volnovik написал(а):

Деньги, как власть?

Да. Именно власть дает деньги. А не наоборот.
Как достигается власть?

Volnovik написал(а):

Он поймал мысль, что социализм определяется не обобществлением продукта труда, а рациональным распределением результатов труда и подтвердил это экспериментально.

Очень туманно. Под это можно многое "подвести".

Volnovik написал(а):

А кто сказал, что не они? Путин не коммунист? Аль Медведев? Другое дело, что заказывают музыку те, кто в тени, а мы видим петрушек...

Да? По моему все кто "правил" в последние годы ЦК
КПСС померли. Ленин тоже бывалочи пел "Боже царя храни!".
Как "наследуется" власть? Подсказка: не по наследству.
Иногда бывает "по". Но закономерность тут другая.
Иначе при монархии не было бы переворотов.

0

150

Volnovik написал(а):

Потому тоталитаризм и скатывается или к революциям, или к стагнации, что ответов дать неспособен.

Да. А почему не способен?

Volnovik написал(а):

Он может выделить только примата, который по мере накопления благополучия просто деградирует

Великолепно! А как надо правильно "выделять"? :)

Volnovik написал(а):

Закон экономического и социального баланса общества. Он триедин: выгодно, удобно, комфортно, но в балансе социальных отношений

Чудесно! :) Но это следствия. А как достичь этого баланса?

0