Рад приветствовать Вас на этом форуме, уважаемый Владимир. Вибратор может быть самым простым - крючок, мокающийся в воду.

Я специально задал самые простые вопросы с очевидными ответами. Там, где нет границ, нет и стоячих волн. Это характерно для всех без исключения волновых процессов, в том числе и для катушки трансформатора. Если нет экрана, то волны от трансформатора прогрессивные. Стоячие волны, которые рисуют в современной теории электромагнетизма, являются результатом примитивной ошибки, допущенной очень много лет назад и даже не Максвеллом, Герцем и Хевисайдом.Ошибка заключается в том, что в связи с малым расстоянием от источника пренебрегли пространственным слагаемым в  решении волнового уравнения. Излучает же всё. Только затухает это быстро в пространстве. Всего лишь.

Это хороший вопрос. Один из вопросов, который уничтожает любую из существующих эфирных теорий. Если можно, попробую по порядку.

Во-первых, понятно, что энергия не является некоей самостоятельной сутью, как материя. Это способность материального тела (субстанции) произвести работу. В волновых процессах в неограниченной субстанции возмущение всегда распространяется от места, где оно возникло, на периферию. Так что деформация ли среды, химические ли преобразования или спиновые волны - всегда это распространение энергии. Само же распространение определяется связностью элементов среды. Именно связность обеспечивает ту самую продольную силу, о которой говорите Вы.

Во-вторых, что мы сейчас знаем об эфире? только значение электрической и магнитной постоянных, характеризующие базовые свойства эфира, как материальной субстанции, и волновые свойства возмущений. Главное - природу передачи возмущений, мы не знаем, а она может быть самой разной. Это могут быть механические продольные смещения, это могут быть некие согласованные вращательные движения элементов эфира, могут быть просто изменение физических свойств, не связанные с механическим движением. В любом случае волновая физика опишет процессы, поскольку в рамках этой теории не важна физическая сущность процесса передачи энергии. Она оперирует закономерностями, общими для самых различных по физической природе волн. Уточнить этот вопрос может только теория электромагнетизма, но в ней в настоящий момент не достаёт ряда важных динамических закономерностей, а непосредственно теория эфира не обладает знанием о природе эфира. Потому все концепции эфира и ограничиваются некими отвлечёнными предположениями, не способными ответить на базовые вопросы, к которым относятся:

- условия стабильности элементарных частиц;
- причины отталкивания частиц одного типа и притягивание частиц разного типа.

На эти вопросы можно ответить только экспериментально, но в эфир ещё нужно проникнуть.

Скорее всего, мы имеем дело с субстанцией, в которой действуют ряд законов, которые пока ещё не открыты, и которые не свойственны известным нам состояниям материи. Все же знания, которыми обладаем на сегодняшний день, могут быть приложимы как к механической модели, так и к любой другой, но даже простейшего (казалось бы) - природу электрического поля, мы неспособны сегодня в полной мере объяснить даже механической трактовкой. Только прорываться вглубь эфира. Иного пути разрешения проблем нет.

Нагретые атомы нити накала действуют точно так же, как и антенна, только в другом диапазоне волн. Так что понятие "излучает" равноправно применимо и к лампочке, и к радиоантенне. Волны те же - электромагнитные.

Двигаясь вдоль, толкает поперёк? "Толкает" волны, как я уже говорил, связность среды. Если Вы возьмёте обычную верёвку, натяните её и отклоните один край, то частицы верёвки вне Вашего касания отклонятся за возмущёнными частями. Их отклоняет связность, но никакой продольной силы Вы сами не прикладываете. Так и в среде.

Почему не наблюдается? Наблюдается. Только нужно учитывать, что "проволока" это близко по волновым свойствам к эфиру, но не эфир, а значит будет небольшое различие между длиной волны в эфире и длиной волны в проволоке. Потому и существует волновое сопротивление излучения.

Потому что у Вас это направление занято проволокой и только поэтому. Но в антенне не только потенциальная составляющая срабатывает. Там и токовая составляющая есть. Просто в статье исследовалась именно потенциальная составляющая.

Это не сопротивление излучению. Это волновое сопротивление перехода антенна-эфир.

Мы привыкли, что в механике сосредоточенных масс должна быть внешняя сила, выводящая из равновесия, но под действием этой силы тело обязано двигаться всё время ускоренно. Не периодически, а постоянно. Волна в среде распространяется с постоянной скоростью, что может ассоциироваться с инерциальным движением, т.е. без воздействия внешних сил. Опять-таки, если некоторая внешняя сила, то она должна или воздействовать на каждый элемент среды вдоль распространения волны, или в объёме среды её функции должна выполнять именно связность. Наконец, если эта сила "толкает" волны, то она должна быть, во-первых, вдоль направления распространения, а значит, неполяризованной, во-вторых, должна воздействовать на приёмник. Тогда поляризации поперечных волн не было бы... Все волны были бы продольными, ИМХО...

Пытался открыть файлы, что-то не получается. Возможно из-за того, что не входил в систему.

В принципе-то, я не хозяин форума и не приписанный к нему. Единственно боюсь, как Вы сами понимаете, что за одними пойдут другие, за ними оголтелые, за ними релятивисты. Начнут делить форум на мейнстримовский и альтернативный, будут вводить свои уголовные порядки, приносить скандалы, которые Вы сами могли наблюдать на Cnews. Не знаю, возможно ли без этого... Сколько уже таким образом форумов испортилось... А так, думаю, форумчане будут только за..

Может там действительно нужно входить? Кто-то же открывал...

Здесь, как мне кажется, нет противофазности поля возле антенны. Противофазность по индукции возникает в проводниках, т.е. там, где присутствуют заряды. Сам эфир, как сплошная среда, этим свойством не должен обладать. Иначе не было бы длины волны в пространстве. каждый следующий слой был бы противофазен предыдущему, ИМХО.

А вот тут я откровенно не понял, уважаемый Владимир. Давайте по порядку.

Да, если периметр значительно меньше длины волны, то при излучении, т.е. когда рамка активна, токи в противоположных сторонах будут противофазны извне, ино синфазны вдоль провода рамки Излучение такой рамки будет ничтожно мало именно из-за противофазности, а поле будет по кубу быстро убывать с расстоянием. Если рамка пассивна, то будут в противоположных сторонах наводиться синфазные токи (извне, и противофазные вдоль провода рамки), но приём будет тоже ничтожно малый именно из-за синфазности. С чем сравнивается? С тем, что не излучает? Непонятно.

Насколько помню, диаграмма направленности рамочной антенны в плоскости, перпендикулярной плоскости рамки и составляет восьмёрку.... ?

Рамка наводит токи на обкладках конденсатора, там получается своеобразный трансформатор в совмещённом контуре. Так что там сложнее эффекты, ИМХО. И нельзя сказать, что поле вытесняется из конденсатора. Если бы вытеснялось, то ёмкость конденсатора существенно изменилась бы, как в случае конденсатора с диэлектриком и без. Резко изменялась бы частота контура.

Это особенно не понял: с одной стороны принимает, а с другой стороны нет? С какой стороны? Поляризация передатчика какова? Рамка с контуром, значительно меньшим длины волны? Как на духу говорю: ничего не понял... Тут же схему можно представить как две рядом расположенных антенны...

Отредактировано Volnovik (21-02-2012 19:55)

К сожалению, Мой аккаунт отключён администрацией, Владимир...

О'кей.

Спасибо, получил. Одним глазом уже глянул. Как я понял, работа чисто практика без всякой систематики предоставления информации по антенне. Но работа живая. Очень понравилась хронология разработки радиопередатчиков. И для меня было кое-что неожиданным. Но мсного вопросов осталось. Перечислю некоторые.

Вот автор пишет:

Антенна продемонстрировала себя с наилучшей стороны.
Установленная на подоконнике железобетонного здания в направлении на юго-
запад она уверенно принимала любительские станции Испании, Португалии,
Италии, Восточной и Западной Европы, Скандинавии. Преимущественный приём
волн вертикальной поляризации был проверен путём переворачивания антенны
«на попа». Приём большинства станций резко ухудшался при этом. Но, что
интересно, не всех! Направленность антенны проверялась путём поворачивания
антенны на 180 градусов. Приём всех станций из железобетонного здания станций
ухудшался.

Думаю, разворот антенны на 180 градусов связан не с токами смещения, а с тем, с какой стороны был фидер, подключаемый к "катушке", намотанной на ёмкость. Если фидер был со стороны комнаты, то при1м должен быть хорошим. Если со стороны улицы - плохим. Тут неясно и в какой точке подсоединялась "катушка" к ёмкости, а это много значит.

Наконец, передача велась в диапазоне 13.4 Мгц. На этих частотах уже подобного рода конструкции звенят и хорошо звенят, особенно когда в резонансе. Антенна же представляет собой не одиночный контур, с которым автор пытался сравнивать. Все проводники "катушки" антенны создают паразитные ёмкости с ёмкостью антенны. Получается нечто волновой линии с резонансными подконтурами. Там будет больше одной резонансной частоты.

Но схема, безусловно, интересна и её не грех покрутить туда-сюда. Она токовая - это однозначно.

Отредактировано Volnovik (23-02-2012 00:15)

Нет. Эта сила возникает между токами, но не между током и эфиром.